*

• Min side
• Fri programvare
• OpenDocument
  • En enkel guide...
  • ODF i media
  • Media 2007
  • Media 2005 - 2006
• NeoOffice®
• OpenOffice.org
• Lenkesider
• Blogg
• Om meg | About me

En enkel guide til OpenDocument

Skrevet av Marco foretti i Linux Journal 18.10.2005. [Oversatt fra engelsk, originalartikkelen finner du her.]

Et forsøk på å skille fakta fra feilinformasjon og utelatelser i den siste tidens reaksjoner på delstaten Massachusett sitt valg av OpenDocument som dokumentformat i forvaltningen.

Mye feilinformasjon om det digitale formatet OpenDocument har kommet fram i media og hos interessegrupper. Mange av spørsmålene som er reist har blitt besvart, men hovedsaklig av teknologer for teknologer. Denne artikkelen er annerledes. Du kan skrive den ut og gi den til alle du vil uavhengig av hvor mye brukerkompetanse de har på data.

Hva handler dette om?
Alle som ser på CNN på TV bruker mye teknologi som egentlig ble utviklet for, eller som en følge av, utforskningen av verdensrommet. Innsamling av vitenskapelig data og den teknologiske kunnskapen som gjorde de første romferdene mulig, er utrolig verdifull kunnskap som bør være tilgjengelig for all framtid.

Å lagre verdifulle data på en datamaskin er dessverre ingen garanti for dataenes tilgjengelighet. Visste du at vitenskapsmenn "ikke kunne lese magnetbåndene fra da Viking landet på Mars i 1976? ... Med dataene lagret i et ukjent format, [de] måtte lete fram utskrifter og engasjere studenter til å skrive inn alt på nytt" (hele historien finner du her). Det var ganske bortkastede penger, var det ikke? Denne hendelsen fant sted mindre enn 30 år siden og informasjonen kunne gjenopprettes fordi det fantes utskrift på papir, et format alle kan lese.

Forsøk å forestille deg at det samme skjer med all din digitale informasjon: pensjonsberegningen, regneark med familiebudsjett, bilder fra utdeling av vitnemål, nedbetalingsplan for boliglånet. Det er skremmende og tenke på, spesielt hvis du tenker på at det kan skje innen 30 år. Noen ganger er det nok å oppgradere eller skifte tekstbehandler for at problemet skal oppstå.

Hva er filformater?
Filformater er de reglene som angir hvilke sekvenser av bits som betyr hva for hver type data. En filformat-spesifikasjon inneholder all informasjonen som er nødvendig for å skrive og lese den filtypen i hvilket som helst dataprogram. Slik vi ser det er filformatet åpent hvis spesifikasjonen er fullstendig tilgjengelig for alle, uten at de må betale for det eller at det er andre restriksjoner knyttet til bruken. Filformatet er å betrakte som mer eller mindre lukket i alle andre tilfeller. Det er mulig å lage programvare som alltid kan lese gamle filer laget i en annen programvare hvis filformatet er åpent. Dette er også tilfelle, noe som er hele poenget, hvis firmaet som utviklet programvaren forsvinner eller bestemmer seg for å kreve mye høyere betaling for sin siste versjon. Det er på grunn av dette at åpne filformater for kontor-programmer er viktig for alle, fra deg som enkeltperson til nasjonale arkiver og bibliotek.

Enter OpenDocument
I dag er det en måte å sikre at digitale kontorprogram-filer alltid er tilgjengelige uten å støte på unødvendige utgifter: OpenDocument fil-formatet for tekst, regneark og presentasjoner. Dette formatet har blitt utviklet av Oasis [Organization for the Advancement of Structured Information Standards], et stort konsortium av industribedrifter som Boeing, IBM og Microsoft. Formatet er offisielt lansert for å være tilgjengelig for alle uten at det koster noe. En rekke faktorer garanterer at OpenDocument-filer alltid vil være brukbare: Antallet medlemmer i Oasis, deres kobinerte erfaringer, deres forpliktelse til å ikke legge restriksjoner på OpenDocument, samt at formatet er meldt inn til International Standards Organizations [ISO]. Derfor vil ikke brukere av OpenDocument-formatet trenge å bruke mye penger eller innsats for å flytte filene fra et program til et annet, hvis det de bruker nå blir for dyrt, går for sakte eller er ubrukelig av andre årsaker. Det er vel det fritt marked handler om, er det ikke?

Rydde opp i fakta
OpenDocument har alt som behøves for å være på markedet innen produktivitets-programvare, et marked som for tiden er dominert av Microsoft Office. Formatet garanterer langsiktig tilgjengelighet av digital informasjon. På grunn av det sist nevnte forholdet erklærte nylig delstaten Massachusetts at forvaltningen vil lagre sine digitale filer i OpenDocument-formatet fra 1. januar 2007. Delstaten har også på nett svart på de oftest stilte spørsmålene (FAQ [OSS]) om denne strategien. Beslutningen har allerede vært angrepet i "mainstream" media. De fleste artiklene har imidlertid inneholdt feil og utelatt informasjon. Resten av denne artikkelen forklarer i vanlig språk hva disse feilene og utelatelsene er, for å sikre deg den informasjonen du behøver for å beskytte dine borgerrettigheter og dine penger.

De to angrepene på OpenDocument som best viser faktafeil og utelatelser ble gjort av direktøren for Americans for Technology Leadership (AfTL) på Fox News sitt nettsted og av Citizens Against Governments Waste (CAGW). AfTL er en organisasjon som finansieres av medlemmer som bl.a. Microsoft og CAGW. Direktør James Pendergast i AfTL sa at Massachusetts sin beslutning er en forferdelig avgjørelse. Men han unnlot å nevne at OpenDocument allerede tilfredsstiller EUs kriterier for åpne standarder, slik det beskrives i denne artikkelen. Han nevner heller ikke at flere andre stater, som f.eks. Peru, allerede har vedtatt eller diskuterer lover som på samme måte anerkjenner at - "Fri tilgang til offentlig informasjon for innbyggere og varige offentlige data" (http://www.opensource.org/docs/peru_and_ms.php) - er det som er aller viktigst.

Pressemeldingen fra CAGW inneholder også samme type unøyaktigheter. For eksempel beklager den kostnaden med å "konvertere mer enn en million nåværende filer til det nye formatet". Men det framgår av OSS [FAQ] at bare dokumenter skapt etter 1. jarnuar 2007 må være i OpenDocument-formatet.

Gjennom å ignorere hva som ble bekjentgjort, forutser artikkelen at delstaten Massachusetts vil stå foran en total stans i utvikling og en omfattende sløsing med offentlige midler på grunn av beslutningen om å bruke OpenDocument. F.eks. sier artikkelen at "Bedrifter, organisasjoner og innbyggere som samhandler med forvaltningen vil også bli tvunget til å støtte Massachusetts sin utvalgte teknologier...til og med innbyggere som vil benytte seg av fordelen med nettbaserte tjenester vil muligens måtte kjøpe, installere og lære seg ny programvare for å tilpasse seg dette delstatens valg".

På samme måte informerer CAGW vennligst om at "bedrifter i privat sektor og gjennomsnittlige innbyggere" om at de "kan stå overfor kompatibelitetsproblemer ved utveksling av dokumenter med alle etater i delstaten".

Men delstaten Massachusetts sin OSS [FAQ] sier eksplisitt at retningslinjene "bare anvendes på dokumenter skapt av "Executive Department agencies". Det innebærer ikke at innbyggere, bedrifter og og andre forvaltningsetater bruker OpenDocument i kommunikasjon med gjeldende "Executive Department". Heldigvis virker dette begge veier. Retningslinjene vil ikke tvinge Massachusetts sine innbyggere til å bruke OpenDocument-klargjort programvare, men de vil kunne bruke slik programvare. Det betyr at de vil kunne utveksle OpenDocument-filer med forvaltningen uten tap av formatering, unødvendige kostnader eller protest fra delstaten.

I de nye retningslinjene fra Massachusetts ser AfTL slutten på den "konkurrerende, omdømme-baserte innkjøps-prosessen for teknologitjenester" som delstaten har brukt til nå. OSSen sier imidlertid at "[retningslinjene] gjør ikke at etatene bare kan bruke et kontor-programvare-produkt. Tvert i mot gir det etatene mange valg. Etatene kan velge å opprettholde sine lisenser for MS Office, så lenge de har en metode for å lagre dokumentene i OpenDocument-format. De kan også bruke en av de mange kontor-programvarer som støtter OpenDocument som sitt eget format." Retningslinjene er ikke mot noen spesiell programvare. Og de tvinger heller ikke Massachusetts til å velge blant bare de produktene som allerede støtter OpenDocument. Det er ingenting i de nåværende retningslinjene eller andre steder som hindrer Microsoft å legge til støtte for OpenDocument i MS Office. Hvis Microsoft velger å ta i bruk OpenDocument-formatet er det ingen som kan anklage selskapet for urettferdig konkurranse.

Det kan også settes spørsmålstegn ved artikkelen til AfTL sin kraftfulle uttalelse om at tillatelsen til å bruke PDF-formatet er "merkelig og basert på personlige preferanser". Hvis det bare handler om åpne formater, hvorfor skal et proprietært format som PDF beholdes, spør artikkelen. Dette er det lett å svare på: Å sammenlikne OpenDocument med PDF er som å sammenlikne epler og oransjefargede briller. OpenDocument er utviklet for dokumenter med samarbeidende brukere, mens PDF er for kun-lese-distribusjon. Når du mottar en PDF-fil er den i det formatet fordi forfatteren ikke vil at du skal endre den. Problemet her er forholdet mellom deg og forfatteren, eller mangelen på forhold, det har ingenting med formatets åpenhet å gjøre. Det er ingen grunn til å bruke samme kriterier i beslutningen om å akseptere eller avvise OpenDocument og PDF.

Det eneste poenget som er verdt å merke seg i disse artiklene mot OpenDocument er beskyldningene om at programmene som støtter formatet, mangler støttefunksjoner for funksjonshemmede brukere, og at dette skiller programmene fra MS Office. Det viser seg at også denne spesielle klagen heller ikke har hold. Først av alt, ingenting i OpenDocument selv gjør det vanskelig for svaksynte. For det andre er det ingen som hindrer MS Office i å støtte OpenDocument. Og til slutt Massachusetts sin OSS [FAQ] sier eksplisitt at "etater kan beholde kopier av MS Office etter behov for avhjelpe behovet til funksjonshemmede ansatte og andre innbyggere. De lovgitte rettighetene til ansatte og andre innbyggere med funksjonshemninger vil gå foran enhver spesiell implementering av retningslinjene". Retningslinjene "tillater etatene å beholde eksisterende MS lisenser så lenge programvaren som støtter dem inkluderer en metode for å lagre dokumentene i OpenDocument-format". Så etter å ha lest disse artiklene mot OpenDocument og delstaten Massachusetts sin OSS [FAQ], må man lure på hva disse klagene egentlig handler om - selvsagt bortsett fra å opprettholde et eksisterende monopol.

Det er tid for handling
Som IT-direktøren i forvaltningen i delstaten Massachusetts sa, "[Dette] handler om regjeringens selvråderett og historie og gjøre den tilgjengelig for innbyggerne". Hverken mer eller mindre.

Hvis datamaskin-programmer er penner, kan vi tenke på fil-formater som alfabeter. Det er ingenting galt i å selge overprisede penner, så lenge det også finnes billige modeller. Men det hele avhenger av at alle bruker samme alfabetet, uten å måtte betale avgifter eller lære spesielle hemmeligheter. OpenDocument er den digitale versjonen av våre alfabeter.

Du kan gjøre mye for å beskytte rettighetene dine, pengene dine og det som har blitt kalt "vår digitale hukommelse". Et dataprogram tilhører deg kanskje ikke, men det er ingen tvil om at dine data gjør det. Ikke la noen ta dine data som gisler. Spør din leverandør av programvare i dag om å støtte OpenDocument, for eksempel gjennom denne underskriftsaksjonen. Og framfor alt, spør staten hvor du bor, fylket, kommune og skoleadministrasjon om å følge Massachusetts sitt eksempel.


Om forfatteren

Marco Fioretti er en maskinvare systemingeniør interessert i fri programvare, både som EDA-plattform og som et effektivt brukergrensesnitt, sistnevnte gjennom sitt arbeid i RULE-prosjektet. Han er medlem av OpenDocument Fellowship. Marco bor med familien sin i Roma i Italia.


Lenker i denne artikkelen