Bruk av BackOrifice fra
studenthybel ved HiNe
- Innledning
- Hva er BackOrifice
- Det juridiske
- Alternative reaksjoner
fra HiNe
- Anbefaling
Innledning
14 april ble en bedrift angrepet
via Internett av en av våre
studenter. UNINETT varslet
IT-leder ved HiNe 16.april.
Undersøkelser fører
til student som tilstår under telefonsamtale
med IT-leder.
Møte avholdes med
rektor og direktør. Rapport skrives (se vedlegg 1)
Lørdag 24.april mottar
IT-leder nye opplysninger [
] (se vedlegg 2)
Studenten som tilstod kan
ha gjort dette for å dekke en annen student ved
HiNe som har foretatt, ikke
bare det angrepet som her er meldt, men flere
angrep der han har hatt
til hensikt å lese informasjon og ødelegge
innhold på harddisker.
De to studenter dette gjelder er:
[
]
[
]
Hva er BackOrifice
BackOrifice er et program
som gir en inntrenger muligheten
til å overvåke
og påvirke datamaskiner med Windows95/98
via Internett.
Programmet gir inntrengeren
mulighet til å se og forandre/slette
samtlige filer på
den angrepne datamaskin. Den lager en loggfil
over hva som skjer på
datamaskinen og kan også dumpe maskinens
skjermbilde til inntrengerens
maskin.
Det juridiske
Slik vi har fått oss
forelagt saken ser det ut som at det her er et forsøk på å
uberettiget skaffe seg adgang
til data eller programutrustning og
flere mulige vellykkede
innbrudd.
Dette er forhold som reguleres
av Straffeloven, og dennes §§ 145 og 393.
La oss først se på
§ 145.
§ 145. Den som uberettiget
bryter brev eller annet lukket skrift eller på liknende måte
skaffer seg adgang til
innholdet, eller baner seg adgang til en annens låste gjemmer,
straffes med bøter
eller med fengsel inntil 6 måneder.
Det samme gjelder den
som ved å bryte en beskyttelse eller på lignende måte
uberettiget
skaffer seg adgang til
data eller programutrustning som er lagret eller som overføres ved
elektroniske eller andre
tekniske midler.
Voldes skade ved erverv
eller bruk av slik uberettiget kunnskap, eller er forbrytelsen forøvet
i
hensikt å
skaffe noen en uberettiget vinning, kan fengsel inntil 2 år
anvendes.
Medvirkning straffes
på samme måte.
Offentlig påtale
finner bare sted når allmenne hensyn krever det.
Som vi ser er det §
145 annet ledd som direkte henviser til IT, og det straffbare er
her beskrevet som det å
bryte en beskyttelse eller på lignende måte uberettiget
skaffer seg adgang til data
eller programutrustning.
Dersom påstandene om
at [
] aktivt har brukt BackOrifice mot
maskiner og faktisk kommet
seg inn på disse, er dette et brudd på
straffelovens § 145,
2.ledd.
Det er § 145 som er
selve hovedparagrafen og som ved lov av 12.juni 1987 fikk sin nåværende
form nettopp som et ledd
i kampen mot datakriminalitet.
Men straffeloven har enda
en paragraf som er interessant i forbindelse med uberettiget
adgang til datasystemer,
nemlig § 393.
§ 393. Med Bøder
straffes den, som retsstridig bruger eller forføier over Løsøregjenstand,
der tilhører en
anden, saaledes at den berettigede derved paaføres Tab eller Uleilighed,
eller som medvirker hertil.
Dersom [
] vha BackOrifice har tatt kontroll over maskiner og slettet filer på
harddisker, så er
dette også et brudd på § 393.
Alternative reaksjoner fra HiNe
Vi har, slik saken står
nå, tilsynelatende
- Et brudd på Straffelovens
§§ 145, 2.l og 393
- Medvirkning til brudd
på Straffelovens §§ 145, 2.l og 393
HiNe kan reagere med:
- Advarsel
- Skikkethetsvurdering
- Politianmeldelse
Advarsel er i mange tilfeller
tilstrekkelig, dersom forholdet er av
mindre alvorlig karakter.
Skikkethetsvurdering vil
kunne være naturlig, ved mer alvorlige
tilfeller. Hacking er ikke
bare lovstridig men også etisk galt og
illojalt overfor HiNe.
Ved direkte brudd på
Straffeloven vil Politianmeldelse måtte være
aktuelt. Ikke bare pga.
selve lovbruddet men også fordi det er
umulig for HiNe og drive
grundig etterforskning i slike saker.
Høgskolen har verken
myndighet eller ressurser til dette, og vil
kunne risikere å både
forspille bevis og anklage uskyldige.
I denne saken kan vi jo tenke oss følgende scenario:
[
] er den virkelige skyldige, men forsøker å
sno seg unna ved å
legge skylden på [
]…
hvordan skal vi finne ut
av det?
Anbefaling
Slik saken nå har utviklet
seg er det min klare anbefaling at
HiNe går til politianmeldelse
av [
] og
[
], slik at saken kan bli korrekt oppklart og alle
fakta kan komme på
bordet. Dette er nødvendig ikke bare pga
rettssikkerheten til de
mistenkte men også som en klar
advarsel til andre om at
slike handlinger ikke vil bli tolerert.
En korrekt håndtering
av saken vil også hindre at HiNe får
skadet sin anseelse ved
eventuelle oppslag i media.
Per A. Godejord
IT-leder