12-4-2000a

-- Start der Aufzeichnung: Mittwoch, 12. April 2000 8:35 Uhr Dreistadt-Zeit --

Daniel sagt: "Hallo Håvard!"
Haavard sagt: "Hallo!"
Daniel tätschelt liebevoll den Projektor
Daniel sagt: "Hat ja alles gut geklappt, wie ich sehe"

Ingrid_M kommt.
Daniel sagt: "Hei Ingrid"
Haavard sagt: "Wir können vielleicht anfangen"
Daniel sagt: "Einen Moment"
Ragnhild_S [zu Ingrid_M]: Hallo
Daniel sagt: "Hier kommen die Studenten so reingetröpfelt"
Haavard sagt: "Das Thema heute ist: der Konj.II als Ausdruck der Eventualität etc. "
Daniel sagt: "Aber gleich sind alle drin"
Daniel [zu Håvard]: Einen kleinen Moment bitte, ok?
Haavard sagt: "Seite 6 in unserem kleinen Kompendium"
Haavard sagt: "Jawohl!"

Vidar_R kommt.

Gisle kommt.

Guro kommt.
Haavard sagt: "Es handelt sich hier NICHT um hypothetische Kond.gefüge"

Elisabeth_M kommt.
Haavard sagt: "Auch keine verkappten ..."
Ragnhild_S [zu Elisabeth_M]: Hallo Liiiiisbeth
Ingrid_M [zu Elisabeth_M]: e` det Lisbeth eller er det Elisabeth

Haavard zeigt Dia 2.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * *









Der Konj.II macht eine Feststellung/eine Frage vorsichtiger /zurückhaltender/höflicher. Oft handelt es sich um eine Bitte, die in die Frageform gekleidet ist.









* * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Ulrike_W kommt.
Elisabeth_M [zu Ingrid_M]: es ist immer lisabeth

Siri_S kommt.
Ragnhild_S [zu Ingrid_M]: nein liiisbeth
Haavard sagt: "Haben wir angefangen?"
Siri_S sagt: "morgen"
Daniel [zu Håvard]: Ja, es kann losgehen
Haavard sagt: "Guten Morgen, alle!"
Haavard sagt: "Wie ihr seht, habe ich ein Dia gezeigt"
Haavard sagt: "Was da steht, ist charakteristisch für diesen Gebrauch des Konj."
Haavard sagt: "Oft handelt es sich um höfliche/vorsichtige Fragen"
Haavard sagt: "Und unser erster Satz ist ein beispiel dafür "
Haavard [zu Ingrid:]: Könntest du bitte Satz 1 übersetzen?
Daniel und Ulrike haben das Kompendium nicht, observieren aber...
Haavard sagt: "Satz 1 ist nicht so "höflich" wie Satz 2"
Ingrid_M [zu Håvard]: môchtest du mitkommen?
Haavard sagt: "Ja, das kann man sagen"
Haavard sagt: "Oder direkter: Hast du Lust mitzukommen?"
Haavard sagt: "Der Modus ist dann Indikativ"
Haavard sagt: "Im Satz 2 aber wäre der Konj. zu gebrauchen"
Haavard [zu Ragnhild:]: die Übersetzung. bitte!
Ragnhild_S [zu Håvard]: Hättest du Lust mitzukommen??
Haavard sagt: "Sehr gut"
Haavard sagt: "Wir stellen fest: Da man im Norw. keinen Konj. hat, bedient man sich eines Tempuswechsels"
Haavard sagt: "Und zwar ein Vergangenheitstempus - hier Plusquamperfekt"
Haavard sagt: "Es folgt noch eine Frage, und zwar eine vorsichtige, in (3)"
Haavard [zu Vidar:]: "Übersetzung, bitte!
Vidar_R [zu Haavard]: Könntest du mir bitte die Zeitung geben?
Haavard sagt: "Ja, das kann man sagen"
Haavard sagt: "Allerdings ist kein Modalverb im norw. Satz"
Haavard sagt: "Ich zeige jetzt ein neues Dia"

Haavard zeigt Dia 1.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * *







Würden Sie mir bitte die Zeitung geben?
Wären Sie so nett/freundlich, mir die Zeitung zu geben?

Geben Sie mir bitte die Zeitung!








* * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Haavard sagt: "Also: die würde-Form - oder eine Umschreibung mit "wären Sie so nett etc."
Haavard sagt: "Mein letzter Vorschlag ist nicht so "höflich""
Haavard sagt: "Das ist Imperativ"
Haavard sagt: "vgl., wenn man sich duzt: Gib mir bitte die Zeitung!"
Haavard sagt: "Welche Verben kommen hier vor?"

Haavard zeigt Dia 6.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * *







Es kommen hier vorwiegend Konj. II-Formen folgender Verben vor: sein, haben, die Modalverben, wissen, wünschen.
Ansonsten kommt die würde-Form in Frage.











* * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Haavard sagt: "Besonders zu merken ist das Modalverb "dürfen""
Haavard sagt: "In (4) bedeutet dürfen "få, få lov til""
Haavard sagt: "Dann können wir Indikativ ODER Konjunktiv verwenden"
Haavard sagt: "Mit Konj. ist die Frage dann "vorsichtiger/höflicher""
Haavard [zu Gisle:]: Übersetzung von (4), bitte!
Gisle sagt: "Darf/dürfe ich dich bitten das Fenster zu schlossen"
Haavard sagt: "Ja, allerdings nicht "dürfe", sondern "dürfte""
Haavard sagt: "Denn "dürfe" ist Konj. I, und der kommt hier nicht vo"
Haavard sagt: "Und der Inf. "lukke" heisst "schliessen""
Gisle sagt: "nahgut"
Haavard sagt: "Also: beide Fragen sind an sich "höflich", aber die mit "dürfte" ist "höflicher""
Haavard sagt: "Nun wird aber die Form "dürfte" auch oft dann verwendet, wenn eine Aussage/Behauptung in einer vorsichtigen Form ausgedrückt werden soll"
Haavard sagt: "Im Norw. kann man die Form "tør" gebrauchen, aber das kommt eher selten vor"
Haavard sagt: "Statt dessen verwenden wir eher ein modifizierendes Adverb"
Haavard sagt: "z.B. nok, muligens, kanskje"
Haavard [zu Guro:]: Versuch bitte jetzt (5)!

Daniel geht in Richtung Gruppenraum für G1
Guro sagt: "Dies dürfte den meisten Norwegern über 50 Jahre bekannt sein"
Haavard sagt: "Sehr gut!!"

Haavard zeigt Dia 3.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * *









Die Konstruktion "dürfte + Infinitiv", die dazu dient, einer Aussage eine vorsichtige Form zu geben, hat keine indikativische Entsprechung mit Modalverb (also nicht "darf + Infinitiv").









* * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Haavard sagt: "Dies ist interessant - und wichtig! Man kann in diesem Satz also nicht "darf" verwenden"
Haavard sagt: "Dies ist nur dann der Fall, wenn die >Bedeutung "få lov til" ist"
Haavard sagt: "Natürlich kann man auf Deutsch auch sagen: Dies ist bestimmt den meisten N. ...etc."
Haavard sagt: "Dann kommt ein neues Modalverb in Frage in (6)"
Haavard [zu Elisabeth:]: "Übersetzung, bitte!
Elisabeth_M [zu Reiten]: Ich hâtte gern mit dem Ûberartz sprechen
Haavard sagt: "Das entspricht eher ("
Haavard sagt: "D.h., es heisst dann: --- gesprochen"
Haavard sagt: "Und "overlege" heisst "Oberarzt" oder "Chefarzt""
Haavard sagt: "Ich dache an die folgende Übersetzung von (6): Ich möchte (gern) mit dem ..etc."
Haavard sagt: "Ich dachte (nicht dache!)"
Haavard sagt: "Das Adverb "gern" ist eigentlich überflüssig, da die Bedeutung dieses Adverbs schon in der Form "möchte" enthalten ist"
Daniel
Haavard sagt: "Die Variante in (7) ist um einen "Grad" vorsichtiger/höflicher"
Haavard sagt: "Also: der Konditional"
Haavard sagt: "Hier kann man die würde-Form verwenden"
Haavard [zu Siri:]: "Übersetzung von (7), bitte!
Siri_S sagt: "Ich würde gern mit dem Oberarzt sprechen"
Haavard sagt: "Sehr gut!!"
Haavard sagt: "Zu merken ist hier, dass "gern" notwendig ist"
Haavard sagt: "Die Übersetzung von ( haben wir bereits besprochen"
Haavard sagt: "Im Norw. haben wir hier den Kond.II"
Haavard sagt: "Und dies macht die Frage noch vorsichtiger/höflicher"
Haavard sagt: "Jetzt kommt etwas, was eigentlich ein "Regelbruch" ist"
Haavard sagt: "Denn in ( kann man die VERG.HEITSFORM des Konj.II verwenden "
Haavard sagt: "..obwohl Gegenwartsrefernz vorliegt"
Haavard sagt: "Dadurch wird die Frage noch vorsichtiger"
Haavard sagt: "Ich zeige ein neues Dia"

Haavard zeigt Dia 4.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * *





Ich möchte (gern) wissen, wie es sich damit verhält.
Ich wüsste gern, wie es sich damit verhält.
Ich hätte gern gewusst, wie es sich damit verhält.

Zu merken ist hier, dass die Vergangenheitsform des Konj.II (= Konj. Plusq.) mit Gegenwartsreferenz auftreten kann (was sonst normalerweise nicht vorkommen darf). Dabei handelt es sich um einen noch höheren Grad der "Vorsichtigkeit/Höflichkeit" als bei der Gegenwartsform.










* * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Haavard sagt: "Hier habe ich drei entsprechende Sätze mit "wissen" angeführt"
Haavard sagt: "Die Relationen sind die gleichen wie in (6) (7) ("
Haavard sagt: "Jetzt folgen ein paar Sätze mit einem anderen Modalverb, und zwar "kunne" (= können)"
Haavard [zu Ingrid:]: "Übersetzung von 9, bitte!
Ingrid_M [zu Haavard]: "Kônnten Sie mir bitte sagen, wie spât es ist"
Haavard [zu Ingrid:]: "Sehr gut
Haavard sagt: "Allerdings entspricht dein Satz eher dem norw. Satz (10)"
Haavard sagt: "Genau so wie man auf Norw. durch den Tempuswechsel die Vorsichtigkeit "steigern" kann, "
Haavard sagt: ".. kann man auf Deutsch dasselbe durch den Konj.II erreichen"
Haavard sagt: "Ich würde also (9) so übersetzen: "Können Sie nir ...etc."
Haavard sagt: "Also mit Indikativ"
Haavard sagt: "Aber "kunne" in (10) muss mit "könnten" wiedergegeben werden"
Haavard sagt: "Die gleiche Relation besteht zwischen 11 und 12"
Haavard [zu Ragnhild:]: "Bitte Satz 11!
Ragnhild_S [zu Håvard]: Wir könnten ja ins Kino gehen?
Ragnhild_S [zu håvard]: oder: Wir können ....
Haavard sagt: "In Ordnung, aber wie oben angedeutet: zur Wiedergabe der norw. Präs.-Form "kan" vielleicht eher Indikativ "können""
Haavard sagt: "Ja, jetzt sehe ich es!"
Haavard [zu Vidar:]: In 12 gibt es aber eben die Form "kunne" - und also dann?
Vidar_R [zu Haavard]: Dann könnten
Haavard [zu Vidar:]: Ja, das stimmt
Haavard sagt: "Also: Ja, das könnten wir vielleicht machen"
Haavard sagt: "Das MV "können" drückt meist "Möglichkeit" aus"
Haavard sagt: "In 13 handelt es sich um eine in der Vergangenheit vorliegende Möglichkeit"
Haavard sagt: "Diese wurde aber nicht verwirklicht - also müssen wir den Konj. verwenden - und zwar immer noch Konj. II"
Haavard sagt: "Früher haben wir gelernt, dass man sich hier als Ausgangspunkt der Übersetzung eine andere norw. Konstruktion vorstellen sollte"

John_M kommt.
Haavard sagt: "Und zwar das Plusq. des Modalverbs: hadde kunnet (gå)"
Haavard [zu Gisle:]: Dann bitte die Übersetung von (13)
Gisle sagt: "Wir könnten ja ins Kino gegangen haben....."
Haavard [zu Gisle:]: "Nein, wir müssen hier sagen: Wir hätten ins Kino gehen können
Haavard sagt: "Im Plusq. ist immer entweder "haben" oder "sein" das finite Verb"
Haavard sagt: "Und bei den Modalverben immer "haben""
Haavard sagt: "Ausserdem müssen wir hier auch den Ersatzinf. verwenden"
Haavard sagt: "Dann folgen ein paar Beispiele mit den MV "sollen" und/oder "müssen""
Haavard sagt: "Norw. "bör" entspricht meist "sollte" - d.h. Konj.II von "sollen""
Haavard sagt: "Diese Form ist allerdings nicht formal eindeutig, da kein Umlaut vorliegt"
Haavard [zu Guro:]: Bitte jetzt 14!
Guro sagt: "Sowas sollte man nicht tun"
Haavard [zu Guro:]: Sehr gut!
Haavard sagt: "In 15 haben wir Vergangenheitsreferenz"
Haavard sagt: "Es handelt sich um eine in der Vergangenheit vorliegende "Pflicht", die aber nicht verwirklicht wurde"
Haavard sagt: "Wir müssen also den Konj.II verwenden, und zwar die Vergangenheitsform"
Haavard sagt: "Und wir müssen darauf achten, dass wir das PLUSQ. verwenden"
Haavard [zu Elisabeth:]: Versuch bite jetzt 15!
Elisabeth_M [zu Håvard]: Ich hâtte sie sofort geantwortet
Haavard [zu Elisabeth:]: ... ihr antworten sollen
Haavard sagt: "Also: Wir müssen das Plusq. von "sollen" verwenden"
Haavard sagt: "und dabei benötigen wir auch den Ersatzinf."
Haavard sagt: "..da ein anderer Inf. unmittelbar davor steht"
Haavard sagt: "Zu merken ist auch, dass das Pers.obj. bei "antworten" im Dativ steht (j-m etw. antworten)"
Haavard sagt: "Ansonsten ist zu merken, dass in diesem Satz auch "müssen" gut möglich ist."
Haavard sagt: "Es gibt manchmal einen kleinen Unterschied zwischen "sollen" und "mûssen" in solchen Sätzen"
Haavard sagt: "..besonders in Sätzen mit Gegenwartsreferenz"
Haavard sagt: "z.B. in 16"
Haavard sagt: "Dies ist die norw. Übersetzung eines alten deutschen Schlagers"
Haavard sagt: "Und der Schlager hiess im Original - wie?"
Haavard [zu Siri:]: Was glaubst du?
Siri_S sagt: "Man müsste Klavier spielen können"
Haavard sagt: "Jawohl!!!"
Daniel singt: ... wer Kalavier spielt, hat Galück bei den Faraun...
Haavard sagt: "Wohl kein Zufall, dass es hier "müsste" heisst, denn "sollte" betont im Prinzip stärker die "moralische Pflicht""
Haavard sagt: ".. und es ist wohl kaum eine "moralische Pflicht", Klavier spielen zu können..."
Haavard sagt: "In 17 haben wir ein Beispiel mit Vergangenheitsreferenz - und wir benötogen also das PLUSQ."
Daniel summt vor sich hin
Haavard [zu John:]: Versuch bitte 17!
John_M sagt: "Das hätte er wissen sollen"
Haavard [zu John:]: Sehr gut!
Haavard [zu Daniel:]: "Das ist auch meine Erfahrung ...
Haavard sagt: "Auch "müssen" ist möglich hier (in 17)"
Daniel kann sich ein Schmunzeln nicht verkneifen
Haavard sagt: "Der letzte Satz ist speziell: es handelt sich hier um eine Tatsache"
Haavard sagt: "Ich zeige ein neues Dia"
Haavard sagt: "Ich zeige jetzt ein neues Dia"

Haavard zeigt Dia 5.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * *








In einigen wenigen Fällen kann es sich um ein mühsam erreichtes Ergebnis handeln, das an sich eine TATSACHE darstellt.











* * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Haavard sagt: "Das ist ungefähr das, was der DUDEN darüber sagt"
Haavard [zu Ingrid:]: Ich überlasse dir die Übersetzung!
Ingrid_M [zu Haavard]: "Endlich sind wir fertig"
Haavard sagt: "Jawohl"
Haavard sagt: "Also Indikativ"
Haavard sagt: "Aber man kann auch sagen: Endlich wären wir fertig!"
Daniel schaut auf die Uhr und denkt: "sind wir schon fertig?"
Haavard sagt: "vgl. das, was auf dem Dia steht"
Haavard [zu Daniel:]: noch nicht!
Daniel sagt: "ok"
Haavard sagt: "Ich zeige mein letztes Dia"

Haavard zeigt Dia 7.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * *






Die höfliche Bitte KANN auch in der Form eines Konditionalgefüges ausgedrückt werden. Dieses ist aber dann nicht als hypothetisch zu charakterisieren (keine implizite Negation):

Wir würden uns freuen, wenn Sie das Geld überwiesen.










* * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Haavard sagt: "Ich habe am Anfang betont, dass es hier nicht um hyp. Kond.gefüge geht"
Haavard sagt: "Aber es gibt also solche (formelhaften) Wendungen, die eine höfliche Bitte ausdrücken könnnen"
Haavard sagt: "Aber HYPOTHETISCH sind sie also nicht"
Haavard sagt: "Dann schauen wir uns die Aufgabe auf Seite 9 an"
Haavard sagt: "Es geht hier um den Konditional im Norw. UND im Deutschen"
Haavard sagt: "Wie man sieht, enthalten alle norw. Beispielsätze einen Konditional"
Haavard sagt: "Wir müssen auch auf die Zeitreferenz achten"
Haavard [zu Ragnhild:]: Wie sieht es aus mit der Zeitreferenz in (1)?
Ragnhild_S [zu Håvard]: Ich denke das 1 zweideutig ist?
Haavard [zu Ragnhild:]: Einverstanden!
Haavard sagt: "Gehen wir zunächst aus von der Interpretation: Gegenwartsreferenz"
Haavard [zu Ragnhild:]: Wie übersetzt du dann den Satz?
Ragnhild_S [zu Håvard]: Wenn es für mich möglich wäre, würde ich selbstverständlich euch besuchen
Haavard sagt: "Sehr gut!"
Haavard sagt: "Man könnte auch sagen: "mir" statt "für mich""
Haavard [zu Ragnhild:]: Hast du hier den Konditional verwendet?
Ragnhild_S [zu Håvard]: ja, Konditionan 1
Haavard sagt: "Das stimmt"
Haavard sagt: "Und der Kond. I ist recht üblich - vor allem im Hauptsatzteil des Kond.gefüges"
Haavard sagt: "Denkbar wäre aber auch die Form "besuchte""
Haavard sagt: ".. also eine nicht formal eindeutige Konj.Prät.-Form"
Haavard sagt: "Denn der Konj. kommt formal zum Ausdruck durch "wäre" im Nebensatzteil - und das reicht im prinzip"
Daniel [zu Håvard]: Ist das nicht ziemlich "schriftsprachlich"?
Haavard sagt: "im Prinzip!"
Haavard [zu Daniel:]: Ganz bestimmt
Haavard sagt: "Generell kommt die würde-Form öfter in der Umgangssprache als in der (gehobenen) Schriftsprache vor"
Haavard [zu Vidar:]: Dann die Interpretation: Vergangenheitsreferenz. Bitte!
Vidar_R [zu Haavard]: Wenn es mir möglich gewesen wäre, hätte ich euch selbsverständlich besucht
Haavard sagt: "Ausgezeichnet!"
Haavard [zu Vidar:]: Könnte man hier den Konditional verwenden?
Vidar_R [zu Haavard]: möglich, aber nicht gewöhnlich
Haavard sagt: "Richtig!"
Haavard sagt: "Das wäre dann der Konditional II - und dieser wird also nicht besonders oft verwendet"
Haavard sagt: "dann eventuell also: .. würde ich euch besucht haben."
Haavard [zu Gisle:]: Welche Zeitreferenz liegt vor in (2)?
Gisle sagt: "Zukunft/gegenwart"
Haavard [zu Gisle:]: Völlig richtig
Haavard sagt: "Die Zeitreferenz ist hier eindeutig"
Haavard [zu Gisle:]: Versuch bitte die Übersetzung!
Gisle sagt: "Wenn ich ein Mill. gewonnen hätte, würde ich dir das Halbe geben "
Haavard [zu Gisle:]: "In der ersten Hälfte stimmt eigentlich die Zeitreferenz nicht
Haavard sagt: "Denn dein deutscher Satz hat da Vergangenheitsreferenz"
Gisle sagt: "wenn ich Mill gewinnen würde"
Haavard sagt: "Ja!!"
Haavard sagt: "Hier ist die würde-Form im Nebensatzteil zu bevorzugen, weisst du warum?"
Gisle sagt: "eigentlich nein"
Haavard sagt: "Die Form "gewänne" gilt als veraltet/ungebräuchlich"
Haavard sagt: "Ansonsten ist zu merken: "halvparten" heisst "die Hälfte""
Haavard sagt: "Ich denke, die Zeit ist aus"
Haavard sagt: "Ich danke euch allen - und wünsche euch ein frohes Osterfest!"
Daniel [zu Håvard]: Vielen Dank für den Unterricht!
Daniel schaut in die Runde
Siri_S [zu håvard]: gleichweise
Daniel sagt: ".sieht nur zufriedene Gesichter"
Gisle sagt: "Tschuss dann"
Haavard sagt: "Bitte - und vielen Dank für deine Hilfe!"
Elisabeth M ist soeben ausgestiegen.

Guro geht in Richtung Universität
Ingrid_M [zu Håvard]: frohes Osterfest!

-- Ende der Aufzeichnung: Mittwoch, 12. April 2000 10:06 Uhr Dreistadt-Zeit --