Nader, den upopulære
Av:
Arild Færaas
Ralph Nader er mannen som er dømt til å tapa. Han er underdogen, som alle
elskar å hata, og som garantert hadde vore ”anti-helten” i ei bok av Jon
Michelet eller Gunnar Staalesen.
FOTO:: pressebilete
Korfor er Nader så upopulær? Seinast 1.november, dagen før valet, skreiv
Michael Moore eit innlegg mot forbrukaradvokaten, kor Moore skuldar han for
å svikta vennene sine (dei som er imot Bush). Denne mannen har meiningar som
er liberale og sosialdemokratiske, og meir rettferdige enn det som er i
dagens USA. Korfor kjempar demokratane sånn mot han?
Ralph Nader fekk 2,74 % av stemmene ved førre presidentval. Nesten 2,9
millionar amerikanarar førte han opp på 3.plass ved det valet. Så grunnen
til at han er mye meir berykta blant demokratane enn republikanarane, er
fordi han fekk skulda for at George W. Bush slo Al Gore på målstreken.
Mange demokratar meiner at Nader ”stal” stemmer frå Gore ved førre
presidentval. I Florida, som blei avgjerande då, fekk Nader nesten 100.000
stemmer, mens Bush ”vann” med 537 (om Bush eigentleg vann er ei anna sak.)
Undersøkingar (ikkje nøyaktige tal) viser at av dei som stemte på Nader var
det ca. 37 % registrerte demokratar, og 25 % republikanarar og resten
uavhengige. Det støtter påstanden om at hadde alle demokratane og
republikanarane stemt på ”seg sjølv”, hadde Gore vunne valet. Det er same
kva litt merkelig at ein fjerdedel av dei som støtta Nader er
republikanarar, ettersom Nader sin politikk er langt i frå republikansk.
Og nå har demokratane sett i gong med mange kampanjar for å stoppa Nader.
Utallige nettsider som rakkar ned på Nader og kallar han forrædar som
indirekte støttar Bush. Men det er ein ting som er eit paradoks, og som
demokratane bruker mot Nader. Reform Party, som er eit konservativt parti og
har mye sterkare band til republikanarane enn demokratane har hjelpt Nader
til å få Ballot status (at han kan stå på stemmesetelen) i fleire statar.
Sjølv om Reform Party kanskje har ein skjult agenda, får Nader større sjanse
til å få fleire stemmer. Han gjorde det fordi han ikkje blei einige med
Green Party som stod bak han ved førre val.
Men spørsmålet er: Skal det ikkje vera lov for andre enn demokratane å
kjempa mot Bush? Det er det Nader òg seier. Han er imot Bush, men ser Kerry
som eit nesten like stort vonde. Så han vil vera eit alternativ og går til
åtak på ”Corporate America”. Han meiner det er storselskapa og pengane som
styrer landet.
Det er vel ikkje rett at eit i eit demokrati, som USA likar å kalla seg, det
berre skal vera to val, kor begge er parti som blir rekna som konservative i
europisk forstand. Tenk deg eit val i Noreg kor Høgre og FrP var dei to
store. Skulle ein då skulda på alle sosialistane som stemte SV, som då hadde
vore eit miniparti, fordi dei ikkje stemte Høgre og ville ha vekk ein person
som Carl I. Hagen
|
|
|
På forsiden nå:
|
|
Kommentar:
|
|
