Undertegnede var flue på veggen under Norsk medisinstudentforening (Nmf) sitt Landsmøte. Skal gjengi her det som blei bestemt at Nmf skal jobbe med når det gjelder forhold etter studiet. (Går ut i fra at denne informasjonslekkingen er i samsvar med Studentrådets interesser og at vi ikkje blir anklaga for spionasje ;)
Forhold etter studiet
Så lenge dagens ordning består, mener Nmf at betingelsene for deltakelse i turnustrekning og valg av turnussted må gjøres kjent i god tid før påmeldingsfristen. Når betingelsene er kunngjort, må disse, av hensyn til forutsigbarhet, ikke endres i forkant av, under eller etter valget. Turnustjenesten skal følge direkte etter avlagt embetseksamen.
Nmf mener at inntakssystemet for turnustjenesten skal være forutsigbart. Opptak til norsk medisinstudium skal være knyttet til norsk turnusplass. Dersom vedtak om prioritering fattes av departementet, skal ikke studenter som allerede er opptatt ved et medisinstudium rammes av dette.
Nmf mener at medisinske kandidater etter endt studium skal ha gjennomført veiledet tjeneste før de kan praktisere som lege med fulle rettigheter. Kvaliteten i tjenesten må normeres og styrkes.
Nmf mener at en profesjonsutdanning bør ende i en profesjonsautorisasjon med fulle rettigheter.
Løsningen forutsetter at overordnet ansvar for tjenesten med hensyn på plassantall, kvalitet og lønnsforhandlinger, tillegges sentrale myndigheter.
Nmf skal arbeide for:
• 3.1 høy faglig kvalitet i turnustjenesten, og at tjenesten følger umiddelbart etter endt medisinsk embetseksamen.
• 3.2 at alternative ordninger for dagens turnustjeneste vurderes.
• 3.3 at studenter er kjent med mulighetene for å søke turnusplass i utlandet.
• 3.4 å skape gode løsninger og hindre økonomisk tap for medisinske kandidater som venter på turnus.
• 3.5 at allmennheten og myndighetene er kjent med situasjonen rundt den kraftige økningen av antallet norske medisinstudenter, herunder problemene dette medfører for turnustjenesten.
• 3.6 klarhet rundt autorisasjon av cand.med som har studert i utlandet.
• 3.7 å sikre økonomiske ordninger for norske kandidater som tar turnus i lavkostnadsland.
Nmf skal arbeide for å endre opptaket til turnustjenesten for leger fra loddtrekning til et konkurransebasert opptak.
Nmf skal arbeide for størst mulig utnyttelse av kvalitativt forsvarlig kapasitet i ordningen.
man, 19/03/2007 - 15:57
Har jeg fått dysleksi eller har NMF klart å la være å komme med et eneste konkret forslag til løsning på problemet?
Dette er jo helt latterlig: "Dersom vedtak om prioritering fattes av departementet, skal ikke studenter som allerede er opptatt ved et medisinstudium rammes av dette."
Seks år frem i tid vil vi tidligst se en løsning på problemet. Hvis du ikke har lyst til å jobbe i Ungarn, hvorfor utdanner du deg da i Ungarn?
mvh
Nicolas
kull04/forskerlinja
ons, 08/08/2007 - 12:08
Nei jeg tror ikke du har fått dysleksi, men du virker veldig trangsynt.
Man utdanner seg i utlandet fordi den norske stat betaler utdanningen der på samme måte som de betaler utdanningen til studentene som studerer hjemme i norge. Den eneste forskjellen er at det er billigere for de å sende studenter ut av landet for at de så vende hjem igjen etter endt utdanning for å jobbe. På grunn av dette har man akkurat de samme rettighetene som de som studerer i norge.
Dessuten vet du sikkert at det er mangel på leger i Norge, og da mener jeg det er bedre å utdanne nordmenn, enn at staten må hente arbeidskraft fra utlandet, som er mye dyrere for staten.
Så slutt å stress, for vi er alle i den samme båten, og vi skal alle jobbe på de samme sykehusene i framtiden, så i stedet for at du og mange andre jobber imot så er det mye viktigere å jobbe sammen, og i stedet se positivt på det og heller utveksle erfaringer. For er det en ting som er sikkert så er det at ingen ting som er perfekt, og det gjelder i hvertfall medisinstudiet i Norge.
man, 19/03/2007 - 14:47
Det bør kanskje nevnes at dette noe diffuse forslaget var konsekvensen av en rekke elementer:
Da Landsmøtet startet var det 3 forslag på bordet med omtrentlig disse intensjonene:
*Prioritering av medisinstudenter i Norge (fra Nmf-Trondheim)
*Konkuransebasert opptak á la jobb – dvs Svenskeløsningen (fra Nmf-Utland)
*Integrere turnus i spesialiseringen – dvs konkuransebasert opptak, men man får autorisasjon før turnus (fra Nmf-Bergen)
Det var tidlig klart at Nmf var VELDIG splittet i denne saken, og det ble etter forsøkt å jobbe mer og mer mot et kompromiss (i hvert fall fra vår side). Utland og Bergen slo sitt forslag sammen til at man skulle gå fra et opptak basert på loddtrekning til et opptak basert på konkuranse.
En stor bekymring fra vår side (og antakelig flere) var at vår situasjon sannsynligvis er betydelig forskjellig fra Sveriges situasjon, og at dette kunne få negative konsekvenser for kvaliteten på turnus, og våre rettigheter som medisinstudenter. (Situasjonen i Sverige er at det i de store byene er overflod av turnussøkere, noe som gjør at man på de mest populære stedene gjerne må ha både en PhD og en ass.lege stilling på det sykehuset for å bli ansatt. De minst populære stedene - pga beliggenhet - har underskudd på søkere og gjør seg dermed attraktive med å tilby høyere lønn, diverse kurs etc. Vi prøvde å spørre møtets gjester fra Sverige om de visste hvor mange reelle søkere det var i forhold til reelle plasser, det gjorde de ikke. Man kan mistenke at det i Norge - i hvert fall i de første årene etter at ordningen blir innført - vil være veldig mange søkere, og at sykehusene vil kunne kreve veldig mye av oss, og gi lite tilbake, selv på mer perifere steder.)
Dette er altså bakgrunnen for at et overordnet ansvar for turnustjenester fremdeles skal ligge på sentrale myndigheter. Ja, det strider mot fri konkuranse, men det er kanskje dumt å gå inn for fri konkuranse hvis det innebærer at våre framtidige arbeidsgivere kan velge og vrake uten å måtte svare til noen i forhold til hva de tilbyr oss?
En annen bekymring var at forslaget fra Nmf-Bergen innebar er fjerning av turnus fra utdannelsen.
Før den endelige avstemningen lå det an til en veldig lik fordeling av stemmene.
I det jeg oppfatter som et forsøk på skademinimalisering kom lederen av Nmf med et nytt forslag basert på utland/bergen sitt hvor det blant annet da ble presisert at det skulle være en turnus, og at myndighetene ikke skulle få si i fra seg ethvert ansvar. Dette var fremdeles uakseptabelt både for Nmf-Trondheim og Nmf-Tromsø. Begge lokallagene hadde gjennomført turnusmøter med studentene på studiestedene, og fått et klart inntrykk av at denne ordningen var noe få av studentene ønsket.
Ved avstemning ble dette siste forslaget vedtatt med leders dobbeltstemme, dvs at det var 13 for og 13 mot.
Dette oppfatter jeg som et nederlag. Jeg tror dette er en ordning som hjelper de som er flinkest (ikke nødvendigvis til å være leger, men til å selge seg selv), og de som har flest kontakter (både arvet og ervervet). Jeg er også redd for at dette kan gjøre karakterdebatten mer opphetet. Men, det finnes vel noen Trondheims-studenter som blir glad for en slik utviktling også...
Dette vedtaket skulle da integreres i den resterende teksten hvor det fra før av stod:
“Opptak til norsk medisinstudium skal være knyttet til norsk turnusplass”
Det var forslag om å endre dette, men det ble nedstemt, av langt flere enn de som hadde stemt i mot forslaget.
Dette oppfatter jeg som at et stort flertall i Nmf fremdeles mener at studerer du i Norge, så skal du få ta turnus i Norge. Og det er ikke DIREKTE motstridende mot resten av teksten. Strengt tatt burde vel kombinasjonen innebære at Nmf burde jobbe for å endre opptak via loddtrekning til et opptak gjennom konkuranse – blant medisinstudenter i Norge...
Det blir av noen sagt at Nmf ikke har tatt S*M*A*R*T*E (spesifikke, målbare, oppnåelige, realistiske, tidsramme) avgjørelser i denne saken til nå. Problemet er at for å kunne vedta noe konkret bør man da helst vite om de viktigste konsekvensene av vedtaket. For å vite om de viktigste konsekvensene av vedtaket må vedtaket utredes. For at Hovedstyret (HS) i Nmf skal kunne utrede forslagene må de få lov til det av landsmøtet.
Med dette vedtaket har HS fått lov til å utrede mulighetene for å gjennomføre et konkuransebasert opptak. Samtidig er de forpliktet til å utrede mulightene for å sørge for at de som studerer i Norge får ta turnus i Norge.
Venlig hilsen
Eva Brekke
Kull 05
Delegat Nmf-Trondheim
Ps: Jeg vil påpeke at dette er slik jeg oppfatter saksgangen og resultatene. Og at det jeg har skrevet her er på vegne av meg selv.
man, 19/03/2007 - 13:45
Hva skal vi med konkurransebasert opptak om norsk studium skal være knyttet til norsk turnusplass. Blir det da slik at "gjør du det dårlig i studiene og på intervju havner du i Finnmark?"
Synes dette punktet blir stående i som en motsetning til begge de to andre punktene Bjørn har uthevet.
Så lenge alle får plass er det mest rettferdige å trekke. Om noen må vente er også det mest rettferdige å trekke. Se for deg om du ikke klarer å konkurrere deg til tunrusplass i løpet av de første to årene etter studiet, da stiller man jo enda svakere ettersom man glemmer mye man har lært.
Konkurranse er slag mot modellen uten karakterer og mulighetene til de som ikke har foreldre og slekt med velrenomerte legenavn.
Dette var skuffende - med mindre det ligger noe bak som jeg ikke forutser akkurat nå.
man, 19/03/2007 - 13:09
Torun Hegre i Studenttinget har tenkt å fremme dette resolusjonsforslaget til Norsk Studentunion sitt Landsting i helga:
"NSU mener at staten må ta ansvar for de medisinstudenter den har påtatt seg å utdanne, ved å sørge for at kvaliteten på turnustjenesten er god og at studenter tatt opp gjennom samordna opptak er sikret muligheten til å kunne gå direkte ut i turnus etter endt studium."
man, 19/03/2007 - 00:07
Er det noen sammenheng mellom innledningsteksten og statuettene?
Hva teller som overordnet arbeidsmål?
Det står jo ikke et ord blant arbeidsmålene til NMF om prioritering av medisinstudenter i Norge. Videre mener man at opptak skal knyttes til norsk turnusplass, men man skal arbeide for å jobbe mot et konkurransebasert opptak. I tillegg ønsker man at staten skal ha overordentlig kvalitetsstyring, men ønsker fortsatt konkurransebasert opptak (da mister man jo mye av poenget med konkurransebasert opptak, nemlig insentivet til å forbedre utdanningen lokalt for å slippe "dårlige" kandidater).
Dette er jo bare rot og blandinger av ulike forslag, ønsker og mål.
Jeg skulle ønske NMF kunne tenkt litt mer i S*M*A*R*T*E (spesifikke, målbare, oppnåelige, realistiske, tidsramme) baner når de setter seg mål. Det blir så forferdelig svadapreg over disse statuettene, og jeg hadde håpet de kunne blitt enige om noe litt mer konkret på årsmøtet sitt. Det ville samtidig gjort det enklere for oss medlemmer å følge fremdrift og målrealisering.
Alt dette med forbehold om at studentrådspionasjen har vært på riktig møte og notert korrekte utsagn, i en ikke alt for påvirket tilstand (av dagen eller dagen derpå).
Ser frem til å lese offisielle NFM-referater.
Mvh
Kristian Jensen
man, 19/03/2007 - 00:21
Var ordstyrer, så notatet er veldig korrekt :)
søn, 18/03/2007 - 23:59
Det er også på sin plass å gi ros til Nmf Trondheim som holdt seg trufast mot Trondheimsstudentane sine synspunkt og sto hardt for prioritering av norske studenter.
man, 19/03/2007 - 14:29
Hvordan stilte NMF Trondheim seg til konkurransebasert opptak? Det er jo stikk i strid med studiemodellen vår, som bygger på samarbeid og åpenhet, -ikke konkurranse og hemmelighold.
- Sindre Svedahl
man, 19/03/2007 - 14:53
Som du kan lese av Eva sitt innlegg, var Trondheim mot konkurranse.
man, 19/03/2007 - 14:52
Vi stilte oss på ingen måte bak et konkurransebasert opptak.
(Les gjerne det jeg skrev under "diffus turnusløsning")
Venlig hilsen
Eva Brekke
kull 05
delegat Nmf-Trondheim
ons, 21/03/2007 - 17:55
Supert! Setter stor pris på jobben dere gjør. Er svært imponert over prosessen i forkant av landsmøtet, hvor alle studenten ved DMF fikk annledning til å komme med sine meninger. Forstår det slik at dere arbeidet for å fremme de synspunktene som da fikk størst oppslutning, og det kan vel best beskrives som professjonelt og ryddig. Har en mistanke om at dersom lokalstyrene fra de andre fakultetene hadde vært like professjonelle, så hadde utfallet blitt annerledes/mindre diffust..Synes likevel det er vanskelig å forstå at landstyret kan vedta målsettinger som det ikke er bred enighet om, uten at det er ment som kritikk mot NMF-Trondheim.
Vennlig hilsen Sindre Svedahl k'04
søn, 18/03/2007 - 23:43
Jeg tror jeg dauer. Har de tenkt at vi skal ta dette alvorlig?