Sted: kontoret gamle fysikk
Tid: kl. 17.15

Valg av møteleder:
Rune Gilberg Jensen
Valg av referent:
Merete Sødahl Jensen

Godkjenning av innkalling
Innkallingen var kommet ut på e-post.

O-sak 01/07 Runde rundt bordet
Magnus/Asbjørn: Det har vært budsjettmøte, utbyggingsplaner er til utredning angående akustikkhall system.
Ragnhild: Budsjett, det skal bygge lab for fornybar energi i samarbeid med mange andre aktører da det vil koste mye penger.
Ketil: Har vært møte, rådsmøte ble tatt på sparket. Eksterne har stor sans for EiT (mye brukt intervjuspørsmål hvordan man likte EiT). Kutt i budsjett, de tenker på å kutte studass stillinger ved å gjøre øvinger ikke- obligatorisk. Har også vært snakk om å lyse ut stilling som professor i bioinformatikk, men det spørs om det kan forsvares pga budsjettkutt.
Solveig: de skal ansettes nye personer i statistikk, omlegging av studieplaner. Mangel på lesesalsplasser, også til de som har blitt lovt det. Lur fikk tildelt klasserom i stedet for lesesalplass, men de er 70 stk og i klasserommet er det bare plass til 20.

O-sak 02/07 Orientering fra STI
Torun Hegre presenterte seg selv og orienterte om hva STi jobber med for tiden. Det er Renate, jobbes med utdanningsplattform i LS, og det skal være LT i mars. På Sti møtet 1. februar skal det velges delegater og vara til LT, så om noen er interessert ta kontakt med FTR. Det skal også velges nytt valgstyre og valgkomitè.


SR-sak 01/07 Oppsummering av høstens aktiviteter
Bjørn oppsummerer høstens aktiviteter.

Studentrådet har jobbet med utdanningskvalitet, kontesaken for siving, SiR og referansegrupper som det skal jobbes mer med.

SR-sak 02/07 Planlegging av vårens arbeid
Det skal holdes seminar første helg i februar sammen med studentrådet NT. Avreise til BUL hytta vil skje ca kl 9 lørdag morgen og seminarte avsluttes søndag utpå dagen. Mer informasjon, både praktisk og om program, vil komme.
En sak som også vil gå i vår er utdanningskvalitet.

Vårens møtedatoer og tidspunkt ble vedtatt.

Mandag 15. januar kl 17.15
Mandag 29. januar kl 18.15
Mandag 12. februar kl 18.15
Mandag 26. februar kl 18.15
Mandag 12. mars kl 18.15
Mandag 26. mars kl 18.15
Mandag 16. april kl 18.15

Grillmøte
Fredag 4. mai kl 18.15* *(foreløpig tidspunkt)


SR-sak 03/07 Angående Kontesaken
Trond orienterte.
Siste møte har vært og siden det var umulig å komme til noen enighet ble saken lagt ”død”. De modellene som gruppen har sett på vil bli evaluert, men gruppen vil ikke anbefale en modell fremfor de andre.
Mulig vil dette bli tatt opp ved gjennomgang av studieforskriften, men det vil ikke bli tatt noen beslutninger ang. konten på en god stund.

SR-sak 04/07 Høring: Bibliotek
Saken ble diskutert og det kom en del innspill. Følgende ble sendt som svar til STi.

1. Vurdering av de to beskrevne bibliotekkonseptene i forhold til de ulike brukergruppene.

Studentrådet IME mener det er svært ønskelig med et sentralisert bibliotekkonsept på Gløshaugen.
De nye studentene har i mindre grad nytte av et bibliotek i samme utstrekning som de videregående studentene men vi ser at de i stor grad som alle andre kan ha meget bruk for diverse arbeidsplasser plassert på et slikt bibliotek.
De studentene som går andre eller tredje år og oppover har i større grad bruk for informasjonen som kan finnes tilgjengelig på biblioteket. Studentråd IME ser fordelen av et sentralisert bibliotek med erfaringen og kompetansen til de ansatte samlet på ett sted. I tillegg ble det uttrykt misnøye ved et eventuelt bibliotek for hvert enkelt institutt. Det vil bety at det skal eksistere 27 bibliotek på Gløshaugen. Dette vil framstå som meget uoversiktlig og ineffektivt for studenter, nye som gamle, da de vil måtte kave fram og tilbake etter bøker da de kunne ha funnet alle de tre bøkene de lette etter på et hovedbibliotek for eksempel. I tillegg ville dette betydd økte kostnader for det enkelte institutt som da vil måtte lønne bibliotekansatte, sørge for organisering av å oppdatere beholdningen samt administrere driften av biblioteket. Vitenskapelig ansatte har som regel tilgang til oppdatert materiale og sørger gjerne for slikt selv uansett.

En sentralisert modell bør kunne bli en synlig bauta som for studentene ved campus og vil gjøre letingen etter fagmateriale lettere å finne fram til, for nye studenter og mastergradsstudenter. Studentrådet IME støtter ikke en mellomløsning hvor “ufaglærte” bibliotekansatte ikke kan bistå studentene i den grad som er nødvendig for å eksempelvis nå målene satt i NTNU 2020. Studenter på første år og helt fram til tredje år vil komme til å ha et stort utbytte av en sentral modell hvor det finnes høy kompetanse blant de ansatte. Studentrådet IME oppfatter at mastergradsstudenter i stor grad blir lagt inn under instituttenes vinger og stort sett får den hjelpen og støtten de trenger fra diverse vitenskapelige ansatte.

2. Tjenester som er hensiktsmessig å plassere i eller rundt et bibliotek?

Arbeidsplasser slik det eksisterer en del av på Realfagsbiblioteket er det stor etterspørsel etter. Det ble lagt fram forslag om å etablere små grupperom hvor studenter kan jobbe med prosjekt i samarbeid med andre. Der burde det finnes en stasjonær PC tilrettelagt for utskriftsmuligheter. Det må også på slike arbeidsplasser eksistere strømkontakter samt nettverkstilknytning med mulighet for bruk av kabel for internett til PC`er. De grupperommene som allerede eksisterer på campus har en tendens til å bli bestilt opp i lange perioder av studenter på for eksempel Eksperter i Team. Det har blitt ytret ønske fra studentene om at deler av slike grupperom holdes åpne til andre studenter som ikke behøver slike grupperom i lengre perioder.

I tillegg kom det fram et ønske om å etablere flere lesesalsplasser på et slikt bibliotek slik det
eksisterer i dag på Realfagsbiblioteket. Det ble også ytret forslag om steder/rom hvor man kan sitte med bærbar PC å jobbe. Enkelte bruker i dag lesesalsplasser til å klimpre på bærbar PC hvor enkelte vil ha det så stille som mulig mens de leser.

Ellers ser man ikke biblioteket som en plass hvor det er nødvendig med diverse andre
støttefunksjoner som veiledning eller Orakel-kontor. Disse løsningene tror Studentråd IME at
fungerer godt nok slik de eksisterer i dag.

3. Hvilket konsept er det beste, samlet sett,

Studentråd IME ser et sentralisert bibliotekkonsept som den beste løsning for Gløshaugen
fremover. Mange studenter er i dag ikke klar over at det eksisterer flere bibliotek enn de 2 store på Gløshaugen sin campus. En tydeliggjøring og styrking av de største bibliotekene sees på som veldig positivt av Studentrådet IME. Studentene vil helt klart tjene mest på at man vil velge en sentralisert løsning i fremtiden på Gløshaugen. En sentralisert modell vil bidra til å effektivisere biblioteket og samle flere ansatte med høy kompetanse innen sitt fag på en plass. Ansatte som er godt egnet til å lose studentene gjennom den økende mengden informasjon som finnes.


SR-sak 05/07 Sensur våren 2006: diskusjonssak
Trond orienterte om saken.
Bakgrunn for saken er at karaktergrensene ble av FUS våren 06 bestemt flyttet og de nye grensene skulle tas i bruk fra høsten 06. Pga en misforståelse ble de nye karaktergrensene brukt i noen fag allerede våren 06. Dette ble ikke oppdaget før en student klagde på eksamen.

Siden man ikke vet hvilke fag det gjelder har IME bestemt seg for å ikke gjøre noe med dette, med mindre det kommer flere klager.

SR-sak 06/07 Eventuelt
Jonas: ønsket innspill på folks syn angående stasjonære/bærbare PCer
Merete: skattekort skal leveres på instituttkontoret
Trond: ønsket stedfortreder til SiR møte

Møtet hevet kl. 19.00

Rune Gilberg Jensen /s/
Møteleder Merete Sødahl Jensen /s/
Referent