VEDLEGG 1:
KODEBOK.
Enhetene i undersøkelsen er artikler. Med artikler menes de som er større enn notiser, altså
saker som minst har med byline eller E-postadresse og egen overskrift. Artikler med
plattform, det vil si en sak som er brutt opp i flere undersaker, teller som en artikkel. Men
undersaker teller som egen artikkel dersom saken har en ny vinkling og er skrevet av en annen
journalist, eller klart sidestilt med hovedartikkelen. Der jeg har vært usikker på om artikkelen
kan gå som undersak eller ikke, har jeg brukt skjønn. Jeg har dessuten gått igjennom artiklene
to ganger for å være sikker på at jeg kom fram til samme inndeling. Notiser, kommentarer,
ledere, leserinnlegg, kronikker, spaltister og petiter er utelatt. Dette fordi jeg kun vil se på
nyhetsjournalistikken. Denne har andre krav til balanse og nøytralitet enn for eksempel rene
meningsytringer.
I denne oppgaven har jeg kun tatt med artikler som eksplisitt har med fusjonsprosessen å
gjøre. Begge avisene skrev i tillegg om de to selskapene i andre sammenhenger, f.eks.
sjøsettinga av to nye hurtigruteskip. Men alle disse artiklene er utelatt ettersom de ikke har
noe med fusjonsprosessen å gjøre, verken i større eller mindre grad.
Nærmere forklaring på hva de ulike variablene og verdiene står for:
Dato: ingen variabel i seg selv, men brukes til å finne tilbake til den enkelte artikkel.
Variabel 1: Måned. Sier hvilket tidspunkt i prosessen artikkelen er hentet fra. Kan deles i åtte
verdier: 1 = november, 2 = desember, 3 = januar, 4 = februar, 5= mars, 6 = april, 7 = mai, 8 =
juni. Av variabelen kan man lese hvilken måned det ble skrevet mest og minst.
Variabel 2: Avis. Hvilken av de to avisene er artikkelen hentet fra? To verdier: 1 = Nordlys, 2
= Fremover.
Variabel 3: Førsteside. Har artikkelen førstesideoppslag? To verdier: 1 = ja, 2 = nei.
Variabel 4: Hvilken vinkling har førstesiden? Vinkles stoffet rundt OVDS eller TFDS? Hvem
handler oppslaget mest om? Eller er oppslaget vinklet på begge to? Tre verdier: 1 = OVDS, 2
= TFDS, 3 = begge.
Variabel 5: Artikkelstørrelse. Hvilket omfang har artikkelen i størrelse? Tre variabler: 1 =
stor, det vil si at artikkelen er større enn en side. 2 = middels, fra en side til en halv side. 3 =
liten, under en halv side.
Variabel 6: Antall kilder. Hvor mange synlige kilder (som kan telles) er det i artikkelen? En
artikkel kan selvfølgelig bygge på mange usynlige kilder, men disse blir umulig å telle, og er
derfor utelatt. Fem variabler: 1 = ingen, 2 = en, 3 = to, 4 = tre, 5 = fire eller flere. Ingen av
artiklene bygde på null kilder, derfor er denne utelatt i tabellene.
Variabel 7: Hvilke kilder. Hvem er kildene, - hvilket miljø kommer de fra? I utgangspunktet
hadde jeg seks variabler her: 1 = OVDS, 2 = TFDS, 3 = Tromsømiljøet, 4 = Narvikmiljøet, 5
= andre, 6 = anonyme.
Da jeg skulle registrere dataene ble det vanskelig å plassere kildene rett i forhold til
OVDS/Narvikmiljøet og TFDS/Tromsømiljøet. Jeg fant ut at de fleste kildene kunne knyttes
til enten OVDS eller TFDS, rett og slett fordi de fleste som ble brukt som kilder enten var
ansatt i selskapene, satt i styret eller eide aksjer der. Ingen kilder kunne da settes i kategoriene
Tromsømiljøet eller Narvikmiljøet. Disse verdiene ble derfor utelatt. De endelige verdiene er:
1 = OVDS, 2 = TFDS, 3 = Andre, 4 = Anonyme.
Et annet problem var kilder som hadde interesser i begge rederiene, for eksempel
Sparebanken Nord-Norge og Nordlandsbanken. Her har jeg plassert dem utifra hvilket rederi
de eier mest aksjer i. For å vite sikkert om de likevel representerer denne kilden i artikkelen,
har jeg brukt variabel 8, hvilken interesse den mest fremtredende kilden representerer.
Alle kilder som ikke kan knyttes til TFDS/OVDS (og ikke er anonyme), plasseres som
”andre”. Dette kan for eksempel være finansanalytikere og andre eksperter.
Anonyme kilder er de som i artiklene for eksempel omtales som ”kilder Nordlys har vært i
kontakt med”, ”fra informert hold får Fremover opplyst” osv.
Variabel 8: Hvilken kilde er mest fremtredende/omtalt? Hvem kommer altså mest til ordet, og
får størst plass i artikkelen. Fire verdier: 1 = OVDS, 2 = TFDS, 3 = Andre, 4 = Anonyme.
Variabel 9: Hvilken interesse representerer den mest omtalte/fremtredende kilden?
Tre verdier: 1 = OVDS, 2 = TFDS, 3 = begge.
Variabelen gir svar på hvilken interesse ”andre” og ”anonyme” har når de uttaler seg. Uttaler
de seg for eksempel til fordel for TFDS, OVDS eller begge to? Det kan også gi svar på om
OVDS-kilder bare uttaler seg til fordel for OVDS, eller også brukes til å uttale seg om TFDS-
interesser (og omvendt).
PERSPEKTIVSKJEMA:
Med perspektiver menes et aspekt ved en sak, som stiller partene i enten positivt, negativt
eller nøytralt lys. Det kan være utsagn fra kilder, presentasjonsform og rene
faktaopplysninger.
For å finne ut hvilke perspektiver som blir mest brukt har jeg delt opp i fem variabler (P1, P2,
P3, P4 og P5) som har tre verdier hver (1 = pro-Narvik/OVDS…anti-Tromsø/TFDS, 2 = anti-
Narvik/OVDS… pro-Tromsø/TFDS, 3 = nøytral). I perspektivskjemaet står de som
henholdsvis 1. PRO, 2. ANTI, 3. NØYTRAL.
P1 omhandler lokalisering av det fusjonerte rederiet (NNDS), - det vil si hvor kontorer og
forskjellige underavdelinger skulle ligge. P2 omhandler økonomien til de to rederiene, samt
aksjonærenes utsikter til inntjening av penger. P3 omhandler næringslivshensyn og
arbeidsplasser. Det vil si hvilke begrunnelser selskapene har for å fusjonere, og hvordan
fordelingen av arbeidsplasser ville bli. P4 omhandler ledelsen/styret, og hvem som skal sitte i
hvilke viktige stillinger.
1. PRO
P1. Lokalitet avgjørende for om
Narvik/OVDS blir med i fusjonen.
- Narvik må ikke miste noe til
Tromsø
- Narvik og området rundt skal
ikke sitte som svarteper
- Tromsø har alt annet
- Narvik må få hovedkontoret og
NorCargo
- Narvik har best
transportmuligheter
- Øvrig
P2. Økonomi og aksjonærenes
vilkår avgjørende for om
Narvik/OVDS blir med i fusjonen.
- OVDS-aksjonærene får mindre å
si/taper på fusjonen
- OVDS-aksjen verdt mer enn
TFDS hevder
- OVDS bidrar med mye, TFDS
lite
- TFDS-aksjonærene ødelegger
for fusjonen
- TFDS er dårlig butikk
- OVDS er bra butikk
- Øvrig
P3. Hensynet til næringsliv og
arbeidsplasser avgjørende for om
OVDS blir med i fusjonen.
- Narvik må ikke miste
arbeidsplasser til Tromsø
- OVDS klarer seg fint alene
- Kan tilføre mer
næringslivsvirksomhet til Narvik
- Øvrig
P4. Ledelsesstrukturen avgjørende
for om OVDS blir med i fusjonen.
- OVDS må ikke tape
ledelseskabalen (stillinger)
- TFDS-ledelsen er ikke
2. ANTI
P1. Lokalitet avgjørende for om
Tromsø/TFDS blir med i fusjonen.
- Tromsø må ikke miste noe til
Narvik
- Tromsø og området rundt skal
ikke sitte igjen som svarteper
- Tromsømiljøet er størst
- Tromsø bør få hovedkontoret og
hurtigrutekontoret
- Øvrig
P2. Økonomi og aksjonærenes
vilkår avgjørende for om
Tromsø/TFDS blir med i fusjonen.
- TFDS-aksjonærene taper penger
på fusjonen
- TFDS-aksjen mer verdt enn
OVDS-aksjen
- TFDS bidrar med mye, OVDS
lite
- OVDS er dårlig butikk
- TFDS er god butikk
- lite informasjon
- Øvrig
P3. Hensynet til næringsliv og
arbeidsplasser avgjørende for om
TFDS blir med i fusjonen.
- Tromsø må ikke miste
arbeidsplasser til Narvik
- TFDS klarer seg fint alene
- Kan tilføre mer
næringslivsvirksomhet til Tromsø
- Øvrig
P4. Ledelsesstrukturen avgjørende
for om TFDS blir med i fusjonen.
- TFDS må ikke tape
ledelseskabalen (stillinger)
- OVDS-ledelsen er ikke
3. NØYTRAL
P1. Lokalitet må ikke være
avgjørende for noen.
- Alt skal foreles broderlig
- Ingen bedre egnet enn den andre
- Viktigst at NNDS blir i
landsdelen
- Må tenke på hva som er best for
NNDS
- Ingen mening/kommentar om
temaet
- Øvrig
P2. Økonomi og aksjonærenes
vilkår må ikke være avgjørende
for partene.
- Fusjon innebærer langsiktig
vinning for alle
- Bytteforholdet mellom rederiene
er rettferdig for begge (begge
prises likt)
- Alle må gi og ta til beste for
NNDS
- Ingen mening/kommentar om
temaet
- Øvrig
P3. Hensynet til næringsliv og
arbeidsplasser må ikke være
avgjørende for noen.
- Viktigst å bevare
arbeidsplassene i Nord-Norge
- Må hindre filialisering
- Nordnorsk næringsliv trenger et
sterkt selskap/konkurransefortrinn
- NNDS bidrar til lokale
investeringer for alle
- Samarbeidet viktigst
- Ingen mening/kommentar til
temaet
- Øvrig
P4. Ledelsesstrukturen må ikke
være avgjørende for noen.
- Posisjonene fordeles likt
- Alle jobber for felles løsning til
beste for NNDS
kompetent til jobben i NNDS
- OVDS-ledelsen er kompetent
- TFDS-ledelsen ødelegger/følger
ikke spillereglene
- Øvrig
kompetent til jobben i NNDS
- TFDS-ledelsen er kompetent
- OVDS-ledelsen ødelegger/følger
ikke spillereglene
- Øvrig
- Unngå å hente noen sørfra
- Både TFDS og OVDS-ledelsen
kompetente
- Alle ødelegger like mye
- Ingen mening/kommentar til
temaet
- Øvrig
Disse perspektivene er valgt ut utifra min kjennskap til fusjonssaken. Ved hjelp av disse
perspektivene får jeg fram både bedriftsmessige, eiermessige, lokaliseringsmessige og
styringsmessige perspektiver. Dette var aspekter ved saken som ble fremhevet mye i
medieomtalene av saken. Kodingen av perspektiver gir selvsagt mer rom for skjønn enn å
telle for eksempel antall kilder. Jeg har derfor på forhånd satt opp en liste med argumenter
som kan inngå i hver variabel og verdi. Man kunne selvfølgelig også sett på andre variabler,
og jeg er klar over at ikke alle perspektiv som måtte inngå i artiklene om fusjonsprossesen
dekkes av mine variabler.
Hver artikkel kan inneholde flere variabler og verdier. Men selv om hver verdi kan
forekomme flere ganger i en artikkel, vil den kun telles én gang. Det er fordi
perspektivskjemaet ikke skulle bli for omfattende og tidkrevende å analysere. Dette gir
imidlertid den ulempen at man ikke får vite hvilken verdi som forekommer mest, og
intensiteten på debatten.
Registreringsskjema:
Dato
Mnd
Avis:
ڤ
N Førstesider:
ڤ
J Vinkling f.side:
ڤ
OVDS
ڤ
F
ڤ
N
ڤ
TFDS
ڤ
Begge
Artikkelstørrelse:
ڤ
S
ڤ
M
ڤ
L
Antall kilder:
ڤ
0
:
Hvilke kilder
ڤ
OVDS
ڤ
1
ڤ
TFDS
ڤ
2
ڤ
Andre
ڤ
3
ڤ
Anonyme
ڤ
+++
4
Hvilke kilde mest (1)/nest (2) fremtredende/omtalt:
ڤ
OVDS
ڤ
TFDS
ڤ
Andre
ڤ
Anonyme
Hvilken interesse rep. den mest omtalte kilden:
ڤ
OVDS
ڤ
TFDS
ڤ
Begge
Hvilke perspektiver: P1
ڤ
+ 3
P
ڤ
+
ڤ
-
ڤ
-
ڤ
N
ڤ
N
2
P
ڤ
+ 4
P
ڤ
+
ڤ
-
ڤ
-
ڤ
N
ڤ
N
SPØRSMÅLSSKJEMA TIL FRITZ HANSEN OG LINDA VAENG SÆBBE:
Om saken:
- Hvordan var det å jobbe med fusjonsprosessen mellom OVDS/TFDS?
- I hvilken grad synes du avisen prioriterte saken?
- Hva var vanskeligst? (å skrive om, gjøre osv)
- Følte du noen gang press fra ledelsen i avisen i forhold til det du skrev?
Om kildevalg:
- Hvordan valgte du ut kildene?
- Var du bevisst på å få en balansert/nøytral framstilling av saken?
- Opplevde dere noen gang at kildene forsøkte å påvirke hva du skrev?
(- Hvordan da?)
- Hvilke tilbakemeldinger fikk du fra TFDS/OVDS på det avisen skrev?
- Hvordan bør en journalist jobbe i forhold til kildene? (bør man være venner, distansert osv)
Om egne innvirkninger:
- Hva synes du om påstanden ”avisen bør være talsmann for lokalsamfunnet”?
- Synes du avisen din var det i denne saken? Hvorfor/hvorfor ikke?
- Følte du noen gang at det du skrev var påvirket av dine egne meninger?
- Hva er din egen mening om det du skrev i fusjonssaken? (Noe du burde gjort annerledes?).
VEDLEGG 2:
RÅTALL FRA DATAMATERIALET:
Tabell: Hvor mange artikler per måned i de to avisene. Absolutte tall.
NORDLYS
FREMOVER
SUM
November 4
10
14
Desember 2
6
8
Januar 0
1
1
Februar 5
11
16
Mars 13
12
25
April 3
7
10
Mai 13
16
29
Juni 26
16
42
Sum 66
79
145
Inkludert 145 enheter av i alt 145
Tabell: Antall førstesider i hver avis. Absolutte tall.
NORDLYS
FREMOVER
SUM
Ja 14
12
26
Nei 52
67
119
Sum 66
79
145
Inkludert 145 enheter av i alt 145
Tabell: Vinklinger på førstesidene etter avis. Absolutte tall.
NORDLYS FREMOVER SUM
OVDS 0
9
9
TFDS 8
0
8
Begge 6
3
9
Sum 14
12
26
Inkludert 26 enheter av i alt 145
Tabell: Størrelse på artiklene i hver avis. Absolutte tall.
NORDLYS FREMOVER SUM
Stor 25
2
27
Middels 18
53
71
Liten 23
24
47
Sum 66
79
145
Inkludert 145 enheter av i alt 145
Tabell: Hvor mange kilder per artikkel i de to avisene. Absolutte tall.
NORDLYS
FREMOVER
SUM
1 14
32 46
2 11
31 42
3 17
7
24
4 eller flere
24
9
33
Sum 66
79
145
Inkludert 145 enheter av i alt 145
Tabell: Hvilke kilder brukes i de to avisene. Absolutte tall.
NORDLYS
FREMOVER
SUM
OVDS 42
65
107
TFDS 48
32
80
Andre 24
13
37
Anonym 6
5
11
Sum 120
115
235
•
Summen blir ikke 145, fordi tabellen teller flere verdier pr. variabel. Det vil si at den
teller flere kilder pr. artikkel.
Tabell: Hvilken kilde er mest omtalt/fremtredende i hver avis. Absolutte tall.
NORDLYS FREMOVER SUM
OVDS 20
56
76
TFDS 32
17
49
Andre 13
5
18
Anonym 1
1
2
Sum 66
79
145
Inkludert 145 enheter av i alt 145
Tabell: Hvilken interesse representerer den mest omtalte/fremtredende i hver avis. Absolutte
tall.
NORDLYS FREMOVER SUM
OVDS 20
56
76
TFDS 27
10
37
Begge 19
13
32
Sum 66
79
145
Inkludert 145 enheter av i alt 145
Tabell: P1 Lokalisering. Absolutte tall.
NORDLYS
FREMOVER
Pro 8
37
Anti 4
8
Nøytral 7
14
Sum 19
59
•
Summen blir ikke 145, fordi tabellen teller flere verdier pr. variabel. Det vil si at den
teller flere utsagn pr. artikkel.
Tabell: P2 Økonomi. Absolutte tall.
NORDLYS
FREMOVER
Pro 17
12
Anti 14
14
Nøytral 18
20
Sum 49
46
•
Summen blir ikke 145, fordi tabellen teller flere verdier pr. variabel. Altså flere utsagn
pr. artikkel.
Tabell: P3 Næringsliv. Absolutte tall.
NORDLYS
FREMOVER
Pro 3
4
Anti 3
1
Nøytral 23
21
Sum 29
26
•
Summen blir ikke 145, fordi tabellen teller flere verdier pr. variabel. Altså flere
utsagn pr. artikkel.
Tabell: P4 Ledelse. Absolutte tall.
NORDLYS
FREMOVER
Pro 15
27
Anti 19
21
Nøytral 18
16
Sum 52
64
•
Summen blir ikke 145, fordi tabellen teller flere verdier pr. variabel. Altså flere utsagn
pr. artikkel.