|
Hovedvekta i workshopen var tillagt gruppesesjonar. Tilsaman 11 påmeldte deltakarar vart delt i to grupper. Gruppe 1 vart leia av professor II ved CEPIN Kirsten Simonsen og gruppe 2 vart leia av professor II ved CEPIN Jonathan Friedman. Forelesingane var åpne for alle interesserte, og det deltok mange der. Programmet kan sjåast på denne linken: Workshop.
Fagansvarleg gjennomførte ved avslutningen av workshopen ei muntleg evaluering. Rapporten fagansvarleg har skrive til doktorgradsutvalet på bakgrunn av dette finn dere her:
Evalueringsrapport
Workshop i Forskerskolen CEPIN 7.-9.juni 2006
Det ble holdt noen forelesninger men hovedvekten ble lagt på presentasjon og diskusjon av paper, prosjektbeskrivelser eller artikkelutkast. 12 stykker var påmeldt med paper. I tillegg var det en rekke tilhørere utenom de som hadde paper til forelesningene og noen ble med i gruppene uten å ha paper. Det var satt av en time pr. person. Det hele foregikk i to grupper med 6 paper i hver. Den som hadde paper presenterte det på ca 15 min. Deretter var det en forberedt kommentar fra en av de andre deltagerne som selv hadde paper. Etter dette åpen debatt under ledelse av en av våre prof-II-ere.
Ved avslutningen av workshopen var det en felles diskusjon der det startet med en runde der alle kom med sine innspill til det tematiske og til gjennomføring. I løpet av denne runden ble det også presentert en del evalueringer av arrangementet. Våre to prof-II-ere gav uttrykk for en meget positiv opplevelse av kurset – både tematisk fokus, organiseringen og arbeidet i gruppene.
Helt mot slutten ble det utelukkende fokusert på evaluering fra de deltagende doktorgradskandidater der alle sa sitt. Det var en temmelig unison oppfatning om at kurset hadde fungert veldig bra. Ingen formulerte noen hard kritikk på noe punkt. Her følger hovedpoengene i det som ble sagt:
1) Forelesningene ble vurdert som gode/interessante selv om ikke alt var like relevant for alle, og selv om noen hadde mye og andre mindre kjennskap til feltet.
2) Det var et lite tap for kursets helhet at den siste planlagte forelesningen fra en arkeolog ble avlyst grunnet sykdom.
3) Alle – både forelesere/seniorer og deltagere – ga uttrykk for en veldig positiv vurdering av gruppearbeidet. Det ble særlig framhevet at det var satt av en hel time pr paper og dermed god tid til diskusjon. Diskusjonsklimaet ble også framhevet som veldig positivt. Og de som presenterte syntes også det var positivt at seniorene deltok i gruppesesjonene og at de to prof-II-erne var ansvarlige i gruppene.
4) Flerfagligheten blant deltagerne og forelesere ble framhevet som interessant og utfordrende. Og diskusjonene viser at det både er berikende men også noen ganger krevende og problematisk å kommunisere på tvers av visse disipliner/tradisjoner. Det ble framhevet som positivt at man ble ”tvunget” til å tydeliggjøre sitt eget fags sentrale begreper når man møtte andre disipliner. Det ble synlig at det kan være interessante forskjeller mellom teori, metodologi og empirisk nedslag mellom disiplinene.
5) Det ble framhevet som positivt at det var åpent for andre deltagere/stipendiater enn de som var direkte ansatt ved forskerskolen. Dette ønsker vi å videreføre.
6) Det ble kommentert at tiden til sammenfattende oppsummering ble litt knapp.
7) Noen ønsket at forholdet mellom de tre delområdene innen CEPIN ble klarere tematisert.
8) Det ble litt lite fokus på Encounters i forelesningene – noe som bl.a. skyldtes bortfall av en av forelesningene.
Som arrangør var det meget oppløftende å få så positive tilbakemeldinger på arrangementet. En rekke av diskusjonene i løpet av workshopen vil bli fulgt opp senere. Og vi fikk massiv støtte for å videreføre denne type arrangementer.
Tromsø 9/6-06
¨
Willy Guneriussen
|
