Om kvalitetsvurderingen

Det er den offentlige informasjonstjenesten Norge.no som er faglig ansvarlig for kvalitetskriteriene for offentlige nettsteder og for gjennomføringen av kvalitetsvurderingene.

Eventuelle kommentarer og spørsmål kan sendes til kvalitet@norge.no.

Om rapporten

Rapporten viser resultatet av årets kvalitetsvurdering av nettstedet Universitetet i Tromsø, som ble gjennomført den 15.11.2006

Resultatene er delt inn i de tre egenskapsområdene tilgjengelighet, brukertilpasning og nyttig innhold.

For hvert kriterie finnes det informasjon om hva som er testet, hvordan det er testet og eventuelle kommentarer. Det er også mulig for dere å komme med kommentarer og tilbakemeldinger til vurderingen.

1. Tilgjenghet

1.1 Finnes det tekstbaserte alternativ til ikke-tekstlig innhold, som for eksempel meningsfylte ?alt?-tekster for bilder?

Poeng

( ) Nei (0 poeng)
(O) Delvis (2 poeng)
( ) Ja (3 poeng)

Kommentar

Er ikke konsekvent mht bruk av alt-tekst for bilder/designelementer.

Mer om kravet

Begrenser dette til å se på alternativ tekst for bilder. Skal være "funksjonelt ekvivalent" for meningsbærende bilder, og tom (alt="") for layoutbilder/plassholdere. Det må testes både 1) om alle bilder har alt-tekst, og 2) om denne er god nok.

Kilde: WAI 1.1

Testmetode

WAT: "Images" --> "Toggle Image/Alt" Opera: Skru av bilder ('G'), visuell kontroll.

Det svares ja hvis det er alternativ tekst på alle bilder på siden, delvis hvis det kun er alternativ tekst på f.eks. forsiden eller den alternative teksten ikke gir en god forklaring på hva bildet viser/er, og nei hvis det er alternative tekster på mindre enn halvparten av bildene.

Deres tilbakemelding

1.2 Er informasjonen tilgjengelig også når farver ikke vises?

Poeng

( ) Nei (0 poeng)
(O) Ja (2 poeng)

Kommentar

Mer om kravet

Vil typisk gjelde hvis hyperkoblinger i løpende tekst kun er merket med farve. Andre kandidater er gruppering av elementer (for eksempel menyvalg). Av praktiske årsaker begrenser vi testen til å se om hyperkoblinger i løpende tekst er markert med noe mer enn bare farve (f.eks. fet skrift, understreking, symbol)

Kilde: WAI 2.1

Testmetode

Testes på side med lenker i løpende tekst. WAT: "Colour" --> "Greyscale".

Svar nei hvis lenker i løpende tekst ikke er markert med annet enn farve. Svar ja dersom de er markert for eksempel med understrekning, fet skrift eller annet som gjør at de skiller seg ut.

NB! Gjelder ikke lenker i menyer eller lister hvor alt er lenker.

Deres tilbakemelding

1.3 Er siden leselig når den presenteres uten CSS-instruksjoner?

Poeng

( ) Nei (0 poeng)
(O) Ja (2 poeng)

Kommentar

Mer om kravet

Det skal mye til at siden ikke er leselig, men i en del tilfeller forsvinner all _strukturen_ i teksten (all tekst med unntak av lenker blir lik). Overskrifter, luft og avsnitt kan bli borte, og redusere oversikten betydelig.

Kilde: WAI 6.1

Testmetode

WAT: "CSS" --> "Disable CSS"

Svar ja hvis strukturen i teksten beholdes. Svar nei dersom det ikke lenger er mulig å skille overskrifter fra brødtekst.

Se f.eks. www.helsetilsynet.no for hvordan nyhetsoppføringene "smelter sammen" i en sammenhengende blå tekst når CSS-støtten skrus av.

Deres tilbakemelding

1.4 Er nettsiden fri for blinkende tekst, bilder eller annet som som får skjermen til å flimre?

Poeng

( ) Nei (0 poeng)
(O) Ja (1 poeng)

Kommentar

Mer om kravet

Blinking er definert som frekvenser på mellom 4 og 59 blink i sekundet. "Bannerannonser" som skifter budskap med jevne mellomrom er med andre ord ikke blinking.

Kilde: WAI 7.1

Testmetode

Visuell kontroll; ingenting skal flimre/blinke.

Deres tilbakemelding

1.5 Er rad- og kolonnetitler merket i datatabeller?

Poeng

( ) Nei (0 poeng)
( ) Delvis (1 poeng)
( ) Har ikke tabell (2 poeng)
(O) Ja (2 poeng)

Kommentar

Mer om kravet

Kolonne- og radtitler skal merkes som <th> og ikke <td>. Vær oppmerksom på skillet mellom datatabeller og bruk av tabeller for layout.

Kalendere, for eksempel møtekalender, postjournal eller lignende, er typiske eksempler på noe som ofte kodes som en datatabell.

Kilde: WAI 5.1

Testmetode

WAT: "Structure" --> "Simple data tables"

Det svares ja dersom det er brukt <th>-elementer i kolonneoverskriftene. Det svares "Delvis/Har ikke" dersom <th>-elementet enten bare er brukt i _noen_ datatabeller, eller det ikke er brukt korrekt, eller det ikke er mulig å finne noen datatabell. Aktuelle steder å lete etter datatabeller er kontaktinformasjonslister, kalender (for eksempel postjournal).

Deres tilbakemelding

1.6 Dersom det brukes rammer (frames) er disse da tilordnet meningsbærende navn (?title?)?

Poeng

( ) Nei (0 poeng)
(O) Har ikke rammer (2 poeng)
( ) Ja (2 poeng)

Kommentar

Mer om kravet

For å kunne velge hvilken ramme som skal leses opp, må navnet ("title") gi informasjon om hva rammen inneholder. Dette kravet gjelder også for IFRAME-elementer

Kilde: WAI 12.1

Testmetode

WAT: "Structure" --> "Frame name / title".

Svar ja hvis title-attributtet er brukt, og det inneholder en beskrivelse som gjør at du lett kunne gjette deg til du finner på de forskjellige delene. Titlene må med andre ord gi informasjon om hva rammen inneholder og ikke bare hvor den evt er plassert. F.eks må er det ikke nok å referere til en ramme med venstremeny som title="venstre", ettersom det ikke er alle nettsider som har menyen der. Isteden må det brukes f.eks. title="globalmeny" el.l.

Deres tilbakemelding

1.7 Er nettsidens funksjoner også tilgjengelige for dem som ikke har støtte for skript/programmer eller forskjellige ?plug-in??

Poeng

( ) Nei (0 poeng)
( ) Delvis (1 poeng)
(O) Ja (2 poeng)

Kommentar

Test: Matnat-sidene.

Mer om kravet

"Fold ut"-menyer som baseres på Javascript må ha alternativ som ikke oppleves som unødvendig tungvint. Evt søkefelt må ikke være avhengig av Javacript.

Kilde: WAI 6.3

Testmetode

WAT: "IE Options" --> "Toggle Javascript"

Svar ja hvis både menyer og søkefelt fungerer som før. Svar delvis hvis bare en av delen fungerer tilfredsstillende. Svar nei hvis hverken menyer eller søkefelt fungerer. Alternativ navigasjon/transportsider bør gi uttelling, men full?

Se for eksempel Fylkesmannens toppmeny med og uten javascript. Er alternativet fullgodt?

Deres tilbakemelding

1.8 Gir kombinasjonen av forgrunns- og bakgrunnsfarve tilstrekkelig kontrast?

Poeng

(O) Svak (0 poeng)
( ) God (2 poeng)

Kommentar

Ujevnt resultat. Noen deler av nettstedet har tilfredstillende kontast, mens enkelte sider, f.eks. sidene til marine fag, har svært dårlig kontrast. En samlet vurdering tilsier at hovedinnholdet på alle nivå 2 sidene må ha tilfredsstillende kontrastverdier. Dette er ikke tilfelle her.

Mer om kravet

Det må være tilstrekkelig kontrast til at skriften er leselig når den gjengis svart/hvitt (gråtoner) eller sees av personer med redusert farvesyn. På samme måte som for indikator 1.2. kan viktig informasjon forsvinne hvis man for eksempel skriver ut en nettside på en svart/hvitt-skriver og deretter kopierer utskriften.

Kilde: WAI 2.2

Testmetode

Endre til bruk av kontrastverktøyet på http://playground.q42.nl/tools/contrastcheck/#demo ?[Test med måleverktøy for lys- og farveforskjell]

Menyer og innhold må ha lys- og farveforskjeller mellom skriftfarve og bakgrunn som er høyere enn hhv 125 og 400.

Deres tilbakemelding

1.9 Finnes det en måte å hoppe over faste elementer/menyer og direkte til innholdet på siden?

Poeng

(O) Nei (0 poeng)
( ) Ja (2 poeng)

Kommentar

Mangler lenke som muliggjør at brukeren kan gå direkte til hovedinnhold.

Mer om kravet

Når en nettside leses som en sekvens (for eksempel høytlesning, bruk av leselist) har ikke brukeren mulighet til å "flytte blikket" til det stedet på siden selve innholdet begynner. På mange nettsider vil brukeren være nødt til å lese seg forbi en rekke linker før han eller hun får vite hva innholdet på siden dreier seg om. En av de første linkene bør derfor være en link som gir mulighet til å gå direkte til innholdet på siden.

Kilde: WAI 13.6

Testmetode

WAT: "Doc info" --> "List links"

Svar ja dersom den første eller andre lenken er en lenke til hovedinnholdet på siden. Den må dessuten ha et navn/en beskrivelse som gjør at du forstår at det er en lenke til hoveinnholdet.

Eksempel: www.skatteetaten.no Et problem er at ikke alle måter å gjøre dette på fungerer for alle skjermlesere. Bør vi likevel se bort fra det, eller nevne det i en kommentar at det uansett må gjennomføres brukertesting?

Deres tilbakemelding

1.10 Dersom nettstedet bruker rammer, har de i så fall utstyrt alle sider med informasjon om avsender og link tilbake til et komplett rammesett?

Poeng

( ) Nei (0 poeng)
(O) Har ikke rammer (3 poeng)
( ) Ja (3 poeng)

Kommentar

Mer om kravet

Hvis en side på et rammebasert nettsted finnes for eksempel via en søkemotor, kan brukeren få opp siden uten "konteksten" (topptekst, venstremeny, bunntekst m.m.). Derfor er det nødvendig at det på hver enkelt side går klart frem hvem som har laget den, og at det samtidig finnes en link til samme side _inkludert_ rammesettet. Bruk av script for å laste rammesettet automatisk vil også være en hjelp, men ikke tilstrekkelig, ettersom ikke alle verktøy kan bruke slike script.

Kilde: WAI 13.5

Testmetode

I Opera, høyreklikk rammen med innhold, og velg "Frame --< Maximize". Siden som kommer opp skal ha tydelig informasjon om hvem som har laget den, og en link tilbake til hele rammesettet (ikke bare forsiden). Hvis hele rammesettet lastes på nytt, skru av javascript (F12) og forsøk på nytt.

Deres tilbakemelding

2. Brukertilpasning

2.1 Er hjemmesiden tung å laste ned?

Poeng

( ) >200 kB (0 poeng)
( ) 100 - 200 kB (1 poeng)
(O) < 100 kB (3 poeng)

Kommentar

Startsiden: 67KB. Bra!

Mer om kravet

Fortsatt er båndbredde et problem for mange og det er derfor viktig å holde størrelsen på sidene nede; særlig gjelder det forsiden/hjemmesiden. Etter hvert som mobilt internett også blir vanligere, blir det enda viktigere å holde størrelsen nede. Kommunikasjon via mobilnettet skjer fortsatt i en hastighet av 9,6 kbit/s til 43,2 kbit/s.

Testmetode

WAT: "Doc info" --> "Page weight/speed"

Vurdér om resultatet virker sannsynlig.

Ved tvil -- og spesielt dersom resultatet tilsvarer full skår -- velg "Fil" --> "Lagre som ?" og lagre nettsiden som "Web-side, fullstendig" i en TOM mappe. Sjekk deretter størrelsen på denne mappen.

NB! For nettsteder som bruker frames _må_ metoden over benyttes. [Bruk page-info på Opera eller tilsvarend. Ved tvil, alternative målemetoder]

Deres tilbakemelding

2.2 Er innholdet (tjenestebeskrivelser, aktualitetsstoff, artikler) merket med dato?

Poeng

( ) Lite eller ingen datomerking (0 poeng)
( ) Delvis (1 poeng)
(O) Mye (3 poeng)

Kommentar

Mer om kravet

Stadig mer offentlig informasjon blir lagt ut på nettet og det er avgjørende at vi kan stole på at denne informasjonen er riktig og at det er gjeldende versjoner av lover, regler og forskrifter og annen informasjon om rettigheter og plikter. Det er viktig at alle informasjonselementer er påført dato for sist oppdatering. Denne datoen skal ikke være automatisk generert, som enkelte publiseringssystemer kan gjøre.

Testmetode

Fra evalueringen i 2003 vet vi at det fortsatt er halvparten av nettstedene som merker under halvparten av informasjonselementene.

Kravet gjelder ikke rene "transportsider".

Vurderes visuelt på et tilfeldig utvalg sider (5-6 sider). Evaluator må se på ulike typer informasjonselement (nyheter, tjenestebeskrivelser, saksdokumenter, planer osv.

Bør oppdage åpenbart feilaktig datostempling, for eksempel ved at hele nettstedet får ny dato når en side oppdateres. Ved nest-best resultat bør det noteres hvilke(n) side(r) det manglet dato på.

Deres tilbakemelding

2.3 Kan det foretas søk på nettstedet?

Poeng

[X] Ja (1 poeng)
[X] Søkefelt tilgjenglig fra alle sider (1 poeng)
[X] Søkeordet funnet (1 poeng)

Kommentar

Mer om kravet

Søkefunksjonen på et nettsted er for mange en viktig navigasjonsmetode/-støtte, og det er viktig at søkefunksjonen er lett tilgjengelig.

Testmetode

Visuelt: Søkefelt og "søk"-knapp allerede på forsiden NB! Selve søkefeltet må være tilgjengelig på alle sider for å få full skår. Lenke til søk i global meny gir bare ett poeng. Søkefelt eller lenke til søk må være tilstede på alle sidene der det er naturlig å ha den globale menyen (se 2.7). Bruk søkeord du finner på en side med for eksempel tjenestebeskrivelse. Dersom det ikke blir funnet, lim det inn i kommentarfeltet sammen med adressen til siden der uttrykket stod.

Deres tilbakemelding

2.4 Gis det god presentasjon av søkeresultatet?

Poeng

[X] Tematisering/gruppering av treffene (1 poeng)
[X] Beskrivende titler (1 poeng)
[ ] Sammendrag av innholdet (1 poeng)

Kommentar

Mer om kravet

I tillegg til at det er viktig med en god søkefunksjon er det viktig at det er lett å finne frem i søkeresultatene.

Testmetode

Basert på søket over, evt nytt søk som gir resultatliste.

Deres tilbakemelding

2.5 Er nettsiden synlig for søkemotorer?

Poeng

( ) Nei (0 poeng)
(O) Ja (2 poeng)

Kommentar

Mer om kravet

For den faktiske tilgangen til informasjon fra det offentlige er det ikke nok at informasjonen gjøres tilgjengelig på etatenes nettsider, dersom ikke brukerene kjenner til nettsidenes eksistens. Derfor er det viktig at informasjonen som gjøres tilgjengelig er "synlig" for søkemotorer.

Testmetode

Marker fem ord i rekkefølge som antas å være spesielle for det aktuelle nettstedet og søk i Google. Avgrens søket med anførselstegn for å søke i hele frasen. Begrens til andre nivå (evt første nivå med innhold). Bør testes på antatt "gammelt" innhold, f.eks. info om etaten.

Gjør nytt forsøk dersom det første ikke gir treff for å redusere tilfeldig resultat.

Dersom det ikke gir treff, lim inn søkefrasen og adressen til siden i kommentarfeltet.

Deres tilbakemelding

2.6 Er tjenesten tilrettelagt for flere brukergrupper med hensyn til språk?

Poeng

[X] Ja (1 poeng)
[X] Rettighetsinformasjon/veiledning (2 poeng)

Kommentar

Mer om kravet

NB! Denne indikatoren måler språk og ikke målform. Målgruppen er fremmedspråklige i Norge som trenger informasjon om det offentlige tjenestetilbudet, og oversettelser av denne delen av tjenesten gis derfor mer uttelling enn for eksempel mer generell informasjon. Virksomhetene er selv de nærmeste til å vurdere hvilke deler av tjenestetilbudet som er viktigst for fremmedspråklige, og tegn på god vurdering av dette gir ekstra uttelling.

Testmetode

Får ja dersom det finnes inngang til annen språkversjon, enten det er lenke til turistkontoret for kommunen eller en enkel presentasjon av organisasjonen. For å få uttelling for rettighetsinformasjon/veiledning må omfanget og utvalget vurderes.

Deres tilbakemelding

2.7 Finnes det en global meny som er konsistent gjennom hele tjenesten?

Poeng

(O) Nei (0 poeng)
( ) Ja (2 poeng)

Kommentar

Toppmenyen på instituttenes sider kan sies å være global, men menyen på startsideen er ikke global.

Mer om kravet

En konsistent meny er viktig for navigasjonen. Den globale menyen skal være inngang til hovedinformasjonen på tjenesten Man skal alltid ha mulighet til å ha noen hovedvalg tilgjengelig uten å måtte bruke tilbake-knappen. Menyen skal være konsistent ned til et rimelig nivå (for kommuner må alle sentrale deler omfattes av samme meny, mens f.eks. skoler ikke trenger samme menystruktur).

Testmetode

Visuell kontroll

Det kan godtas at enkeltsider unntaksvis er uten den globale menyen, men menyen bør som hovedregel dekke alle de tre øverste nivåene.

Deres tilbakemelding

2.8 Går det tydelig frem hvor i nettstedsstrukturen brukeren befinner seg?

Poeng

( ) Nei (0 poeng)
(O) Ja (2 poeng)

Kommentar

Mer om kravet

Siden en nettside kan ha mange undernivåer er det viktig at brukeren vet hvor på nettsiden han befinner seg.

Testmetode

Det må enten gå frem av menyen hvor brukeren befinner seg i "hierarkiet", eller det må være "brødsmuler"/"Her er du" (klikkbart) sti som viser tilsvarende.

Deres tilbakemelding

2.9 Er sider og dokumenter tilrettelagt for utskrift?

Poeng

( ) Nei (0 poeng)
(O) Ja (3 poeng)

Kommentar

Akseptabelt, men utskrift er ikke optimalt tilrettelagt.

Mer om kravet

Problem hvis unødvendig mye papir og blekk brukes på menyer/grafikk. Verst hvis sidene kuttes i høyre marg.

Testmetode

Svar ja hvis det finnes lenke til "utskriftsvennlig versjon", eller hvis siden blir godt tilpasset utskrift direkte, for eksempel vha CSS. Bruk forhåndsvisningen, og ved tvil, skriv ut siden.

Deres tilbakemelding

2.10 Har vevtjenesten et klikkbart nettstedskart eller en alfabetisk indeks over nettstedets innhold?

Poeng

( ) Nei (0 poeng)
(O) Ja (2 poeng)

Kommentar

Har menykart.

Mer om kravet

Nettstedskartet skal gi tilgang til innholdet iht menystruktur, indeks skal være alfabetisk sortert stikkordsliste

Testmetode

Lenken til nettstedskartet må være lett synlig på forsiden.

Visuell kontroll.

Teksten på lenken må være slik at det er lett å forstå at det ligger et nettstedskart eller en indeks bak.

Deres tilbakemelding

2.11 Brukes metadata riktig?

Poeng

[X] Har beskrivende metadata (1 poeng)
[ ] Forskjellig metadata på hver side (1 poeng)

Kommentar

Mange av sidene nede i strukturen hadde ikke metadata.

Mer om kravet

Bruk av metadata gjør det blant annet enklere for søkemotorer å gi gode treff på søk.

Testmetode

WAT: ”Doc Info” -- > ”Metadata Information [new window]”
Opera: Velg "user mode" og "Show structural elements". Kontroller innholdet i metadata. For sider som er basert på rammer må metadataene for innholdsrammen vurderes.

Deres tilbakemelding

2.12 Brukes HTML riktig?

Poeng

[ ] Ingen utgåtte elementer (2 poeng)
[ ] Riktig koding av overskrifter (2 poeng)

Kommentar

Nettstedet bruker utgåtte tagger som "center" og overskrifter er ikke korrekt kodet.

Mer om kravet

Denne kvalitetsindikatoren dekker to ting. For det første skal man unngå å bruke HTML-koder som er "utgått" ("deprecated") i dagens HTML. Dette gjelder blant annet elementene <BASEFONT>, <CENTER> og <FONT>.

For det andre, og dette er egentlig to sider av samme sak, skal nettsidene kodes i henhold til "intensjonen" i HTML-standarden. Eksempelvis skal overskrifter på siden markeres som overskrifter ved å bruke kodene for det, dvs <h1>, <h2>, <h3> (osv), og ikke bare formateres slik at de ser ut som overskrifter ved å gjøre vanlig avsnittstekst større og eventuelt fetere.

Testmetode

Bruk av utgåtte elementer:

WAT: "Source" --> "Deprecated HTML" --> "Deprecated elements". Eventuelle utgåtte elementer på siden vil bli synlige i form av elementnavnet i rød skrift på oransje bakgrunn. I motsatt fall vil en dialogboks gi beskjeden "No Deprecated Elements Used". Bruk av riktige koder for overskrifter: WAT: "Structure" --> "Headings"

(Velg en side der det er tydelig at noe av teksten fungerer som overskrift). De overskriftene som er riktig kodet vil merkes med <h1> eller <h2> (osv). I motsatt fall vil en dialogboks gi beskjeden "No Heading Elements Used".

Deres tilbakemelding

2.13 Hvordan fungerer bokmerking?

Poeng

[X] Direkte til siden (1 poeng)
[X] Bokmerket har beskrivende tittel (1 poeng)

Kommentar

Mer om kravet

Siden en nettbruker vil linke direkte til en side man bruker ofte er det viktig at linken fører direkte til ønsket nettside, og at bokmerket har en beskrivende tittel.

Testmetode

Gå til en innholdsside annen enn forsiden, og velg bokmerking. Kontroller tittel og adresse.

Deres tilbakemelding

2.14 Er teksten strukturert etter anbefalte regler for publisering på skjerm?

Poeng

[X] Har mellomoverskrifter (1 poeng)
[X] Har avsnitt (1 poeng)

Kommentar

Mer om kravet

Korte avsnitt (maks 6-8 linjer), sees i sammenheng med linjelengde. Mellomtitler på de fleste avsnitt.

Testmetode

Visuell kontroll på sider med lengre tekster. Unntak for dokumenter som er ment for annen bruk (arkiv over brev, utredninger m.m.)

Eksempel på Ja: http://www.sft.no/om_oss/service/

Deres tilbakemelding

2.16 Har tjenesten gode navn på URL?

Poeng

[X] Korte URL (1 poeng)
[ ] Forklarende navn på URL (1 poeng)

Kommentar

URLene er korte, men ikke meningsbærende. Se f.eks URLen til siden om aldersforskning: http://uit.no/172/

Mer om kravet

Det er eit problem at mange nettstader brukar lange og uforståelege navn på URL. For å måle lengden på URL ser vi på lengden etter domenenavnet, siden dette varierer fra nettsted til nettsted, Dersom lengden er over 40 tegn får ein ikkje poeng.

Testmetode

Visuell kontroll av sider nede i strukturen til nettsiden, som for eksempel på 3. nivå på nettstedet.

For å måle lengde brukes måleverktøyet på nettsidene til norge.no.

Deres tilbakemelding

3. Nyttig Innhold

3.1 Har nettstedet lagt til rette for toveis kommunikasjon og personlig tilrettelegging?

Poeng

[X] Abonnement på nyhetsbrev eller RSS (1 poeng)
[ ] Ofte stilte spørsmål (1 poeng)
[X] Diskusjonsforum (1 poeng)
[ ] Elektroniske høringer (1 poeng)
[ ] Nettprat/chat (1 poeng)
[ ] SMS (1 poeng)

Kommentar

Mer om kravet

Aktuelle tjenester er: Nyhetsbrev, elektroniske høringer, Ofte stilte spørsmål, diskusjonsforum, nettprat og sms.

Testmetode

Tips: Søk etter "høringer" (og synonymer) ettersom dette kan være knyttet til enkeltsaker. De andre tjenestene bør være lett synlige. Det gies 1 poeng for hver tjeneste man registrerer. Selv om man får full uttelling (6 poeng) vil systemet trekke fra slik at man maksimalt får 4 poeng.

Deres tilbakemelding

3.2 Har nettstedet fyldig informasjon knyttet til de viktigste saks- og tjenesteområdene og brukernes rettigheter og muligheter?

Poeng

[X] Fyldige beskrivelser (2 poeng)
[X] Henvisninger med hyperkoblinger til lovverket (Lovdata) (2 poeng)

Kommentar

Mer om kravet

Nettstedet skal gi parter, brukere og publikum fyldig og oppdatert informasjon om etatens/kommunens saksbehandling, tjenesteproduksjon og prosjekter. Skal primært måle omfang og sekundært måle oppdateringsfrekvensen. Lenker til autentiske (lov-) tekster tjenestene bygger på, teller positivt.

Testmetode

Visuell kontroll.

Fyldige beskrivelser må gi en beskrivelse av sak/tjeneste. Henvisninger med hyperkoblinger til lovverket (Lovdata) gir poeng.

For statlige etater gjøres en skjønnsmessig vurdering om hva som er sentrale tjenester.

Deres tilbakemelding

3.3 Har nettstedet løpende oppdatert aktualitetsstoff/nyheter relevant for nettstedet?

Poeng

[ ] Arkiv (1 poeng)
[X] Oppdateringsfrekvens mer enn en i uken (1 poeng)
[X] Har aktualitetsstoff (1 poeng)

Kommentar

Har kun et enkelt arkiv uten muligheter til sortering.

Mer om kravet

Aktualitetsstoffet må være egenproduserte nyheter, relevante for virksomheten. For en kommune vil det ikke være tilstrekkelig med f.eks. kinoprogrammet for kommunens kino.

Testmetode

Visuell kontroll:

Kryss av for de forskjellige elementene:

1) Aktualitetsstoff/nyheter
2) Oppdateringsfrekvens mer enn en i uken
3) Arkiv

NB! Med "Arkiv" menes mer enn bare en side der alle nyhetsoppslagene siden nettstedets begynnelse er fortløpende listet opp. Kalenderfunksjon eller tematisk sortering er krav for å få godkjent arkivet.

Deres tilbakemelding

3.4 Finnes kontaktinformasjon tilgjengelig på vevtjenesten?

Poeng

[X] Viktig kontaktinfo på alle steder (1 poeng)
[ ] Ja (2 poeng)

Kommentar

Noe ujevn mht kontaktinfo på sidene til de ulike fakultetene.

Mer om kravet

Uansett hvilken side brukeren er på, bør det være lett å finne kontaktinformasjonen. Behovet for å ta kontakt kan utløses av noe som står på siden, og da er det uheldig om brukeren må gå tilbake til forsiden. Ideelt sett bør den viktigste kontaktinformasjon gjentas på alle sider (topptekst, bunntekst)

Testmetode

Visuell kontroll: Skal være tilgjengelig direkte på forsiden, eller ved en tydelig "kontakt"-link Godta et klikk unna for å kunne "styre" mot relevante kontaktpunkt på egen side.

Klar lenketekst: "Kontakt oss" / "Kontakt" "Kontaktinformasjon" (eller tilsvarende som ikke etterlater tvil) Lenke i global meny Elementer: Postadresse, besøksadresse, telefon, telefaks, epost, kart, beskrivelse av reisevei (kollektiv, egen bil).

Deres tilbakemelding

3.5 Finnes egeninformasjon om virksomheten?

Poeng

[X] Organisasjonskart (1 poeng)
[X] Presentasjon av ansvarsområder (1 poeng)
[X] Presentasjon av ledelse/ansatte (1 poeng)

Kommentar

Mer om kravet

Det er viktig at virksomheten gir en god beskrivelse av egen organisering og tilhørighet og de viktigste arbeidsområdene.

Testmetode

Presentasjon av ulike områder gir poenger. Når det gjelder presentasjon av ledelse og ansatte er det nok at man har en av delen for å få 1 poeng.

Deres tilbakemelding

3.6 Har nettstedet gjort postjournalen tilgjengelig elektronisk og er den lett å lese?

Poeng

[X] Ja (1 poeng)
[X] Oversiktlig (1 poeng)

Kommentar

Bra!

Mer om kravet

Indikatoren skal fange opp utviklingen mot utvidet funksjonalitet i retning av elektroniske tjenester og også kvalitet på informasjonen som blir presentert. Indikatoren er også viktig med tanke på den åpenhet som forventes av forvaltningen. Kvaliteten på postlistene blir vurdert ut fra hvor lett det er å tyde rapporten og eksempel med å skille inngående og utgående post (men det kan også tenkes å bruke andre problemstillinger).

Testmetode

Visuell kontroll

Elektronisk postjournal gir poeng. I tillegg får man et poeng dersom det er enkelt å skille inngående og utgående post og journalen generelt er oversiktelig.

Deres tilbakemelding

3.7 Har nettstedet lagt til rette for at postjournalen kan leses i fulltekst?

Poeng

( ) Nei (0 poeng)
( ) Dokumenter i fulltekst (1 poeng)
(O) Forenklet begjæring om utlevering (1 poeng)

Kommentar

Bra!

Mer om kravet

Indikatoren skal fange opp hvor tilgjengelig postjournalen er.

Testmetode

Sjekk hvilke muligheter man har for å lese postjournalen i fulltekst. Dersom man har dokumenter i fulltekst eller mulighet for å be om dette elektronisk blir det gitt 1 poeng.

Deres tilbakemelding

3.8 Har nettstedet utnyttet web-teknologiens muligheter til å lage nyttige tjenester for brukerne, sett i sammenheng med tjenestene virksomheten tilbyr?

Poeng

( ) Dårlig (0 poeng)
(O) Middels (3 poeng)
( ) Godt (5 poeng)

Kommentar

Nettstedet ser ut til å ha en rekke tjenester for studenter/ansatte.

Mer om kravet

Denne indikatoren skal fange opp det som ingen av de øvrige indikatorene fanger opp, og målsetningen er først og fremst å gi poeng for avanserte og nyttig bruk av teknologien. For kommuner er Oppdal kommune et forbilde, med sitt "Selvbetjeningstorv" der en rekke operasjoner kan utføres dersom brukeren har elektronisk signatur. For andre etater må det tas hensyn til "potensialet" for avanserte tjenester -- f.eks. forventes ikke Justervesenet å ha spesiet avanserte publikumsrettete tjenester, sammenlignet med f.eks. Skatteetaten.

Testmetode

Tjenester som kan bidra til fullt hus: Elektroniske høringer, forskjellige former for virtuelle møter med politikere, avanserte selvbetjeningsløsninger for tjenester (avanserte skjema som er integrert med kommunens fagsystemer), "følg din sak" (for oversikt over status på "dine" saker) etc.

Dette blir uansett en skjønnsmessig vurdering, så her er det viktig å begrunne den i kommentarfeltet. Dersom det gis full skår, notér hvilk(e) tjeneste(r) nettstedet har som er spesielt nyttig(e).

De som får full pott her skal være "beste praksis"-nettsteder som utmerker seg. Ved tvil, vær tilbakeholden.

Deres tilbakemelding

3.9 Hvordan håndterer nettstedet elektronisk kommunikasjon mellom virksomheten og publikum?

Poeng

( ) Dårlig (0 poeng)
( ) Delvis (2 poeng)
(O) Bra (3 poeng)

Kommentar

Mer om kravet

Endrer vurderingsmetoden; anonym epost, likestiller manglende svar med manglende adresse (slipper i hvert fall å bruke tid på å skrive eposten ?)

Norge.no vurderer dette punktet på alle nettsidene.

Testmetode

Sender epost fra anonym avsender med spørsmål som vil avdekke skille mellom standarsvar og saksspesifikt svar. Likestiller kontaktskjema. Bekrefter mottak og gir informasjon om videre behandling av saken innen tre dager: 3 (Bra) Bekrefter mottak innen tre dager: 2 (Middels) Ikke svar innen tre dager eller ingen epostadresse: 0 (Dårlig)

Deres tilbakemelding

Ditt navn:
Din epost: