Høst 2003 teori nr1

SENSORVEILEDNING

TEORI NR 1:
OM SALGSPANT


I. PENSUM

Tema for oppgaven er godt dekket innenfor vedtatt pensum i panterett.

Sjur Brækhus: Omsetning og kreditt 2, pant og annen realsikkerhet, 2. utg (1994) med unntak av følgende punkter: 211.4 – 211.9, 212.5 – 212.6, 215.2 – 215.3, 230 – 231, 234 – 245, 255 – 265. Til punktene 250 – 254 kreves bare kjennskap til hovedtrekkene.

Jens Edvin A. Skoghøy: Panteloven med kommentarer (1995) sidene 138 – 162 (Artikkelen selges ved Akademisk kvarter.)

Jens Edvin A. Skoghøy: Lovreformer og nye avgjørelser innenfor panteretten, Lov og rett 2001 nr. 9 s. 515 – 540


II. OM OPPGAVEN

Oppgaven er meget sentralt innenfor pensum og er en såkalt ”gjenganger”. Foruten god pensumdekning er tema også behandlet i undervisningen. Det må videre sies være en oversiktsoppgave hvor helheten er avgjørende. Det kan selvsagt ikke kreves at alle spørsmål forfølges i dybden.

III. MOMENTLISTE

En oversiktsoppgave kan etter min vurdering inneholde følgende elementer:

3.1 Stiftelsesgrunnlag for salgspant

- Salgspant stiftes ved avtale.
- Sondringen gyldig avtale og rettsvern bør behandles enten innledningsvis eller senere under rettsvern.
- Ikke ved utlegg eller legalpant.

3.2 Hvem kan pantsette (subjekt for panteretten)

- Enhver kjøper med rettslig handleevne kan inngå avtale om salgspant.
- Ikke begrenset til ”næringsdrivende”.
- Særlige rettsvernskrav ved ”forbrukerkjøp”.

3.3 Avgrensning av panteobjekt

- Ved salg av ”løsøre kan det avtales panterett i det solgte”, jfr § 3-14.
Kand. bør komme inn på avgrensningen til ”løsøre” samt hva som ligger i vilkåret ”i det solgte”.

- Øvrige avgrensninger følger av pl § 3-15.
- Av særlig interesse er § 3-15 annet ledd (fra note 400 i Karnov hitsettes);

I Innst. O. 1980 s. 18 er det fremholdt at salgspantet bare kan underkjennes «hvor kjøperen har rett (i forhold til selgeren) til å selge det kjøpte videre før det er betalt». I samsvar med det som ble lagt til grunn i Scooterdommen, har imidlertid Høyesterett tolket bestemmelsen slik at det avgjørende er om tingen er overtatt av kjøperen med sikte på videresalg, se Rt. 1992 s. 438, og Ot.prp. nr. 26 (1998-99), s. 200, jf. s. 176 ff. Dommen i Rt. 1992 s. 438 må forstås slik at den viderefører den regel som ble knesatt i Scooterdommen, se Skoghøy 2001 s. 531. En forutsetning for at salgspantet ikke skal stå seg i slike tilfeller, må imidlertid være at selgeren er kjent med eller måtte ha regnet med at varen ville bli videresolgt, slik tilfellet regelmessig vil være hvor kjøperen er forhandler av den type vare det er tale om, jf. prp. 1980 s. 122.

3.4 Hva kan sikres under salgspantet

- Her skiller panteretten seg ut ved at det kun er kravet på ”kjøpesummen” som kan sikres.
- Begrunnelse bør nevnes.

3.5 Rettsvern – og prioritet for panteretten

- Strenge formkrav til avtalen om salgspant i pl § 3-16.
- Begrunnelse må nevnes.
- Bestemmelsen må sees i sammenheng med § 3-14 i forbindelse med problemstillingen mellom gyldig avtale inter partens og rettsvern i forhold til tredjemann.
- Skoghøy legger i alle fall til grunn at avtale må oppfyller formkravene i § 3-16 må være inngått senest ved overlevering av tingen. Dette er ikke bare et rettsvernsvilkår, men også et gyldighetsvilkår. I motsatt fall vil det være pant for eldre pådratt gjeld.
- Salgspant med gyldig rettsvern går foran varelagerpant og driftstilbehørspant, jfr pl § 3-4 tredje ledd og § 3-11 femte ledd.
- Prioritetsregelen i § 3-17 femte ledd kan også nevnes.
- Dette samme gjelder ved salgspant i deler og tilbehør til fast eiendom, jfr § 3-18.

3.6 Rådighet på sikringsstadiet

- Forbud mot videresalg av løsøre som er beheftet med salgspant, jfr § 3-16.
- Ikke rett til utskiftning som ved f. eks. driftstilbehørspant.

3.7 Bortfall – og opphør av salgspant

- § 3-19 om sammenføyning.

- § 3-20 om bearbeidelse og påkostning.

- For begge bestemmelser bør ikke kand. gå for detaljert til verks. Positivt om kand. i stedet evner å gi gode eksempler samt får frem begrunnelsen for regelen. Under behandlingen av § 3-20 bør kand. ikke snuble i forskjellen mellom de alternative og de kumulative vilkår.

- § 3-21 om foreldelse.

- Kand. bør nevne at regelen om foreldelse av panteretten representerer et unntak fra hovedregel om at en panterett ikke er gjenstand for foreldelse.

3.8 Krisestadiet – tiltredelse av salgspant.

- Regler om dette i tvfl. kap 8 og 9.
- Tvangssalg med namsmannens mellomkomst etter tvfl kap 8.
- Strenge formkrav til salgspantavtale for å rett til tilbakelevering etter tvfl. kap 9.

- Kand. har begrenset pensum til pkt. 3.8, men problemstillingen er behandlet i undervisningen.


IV. BEDØMMELSEN

Undertegnede er ikke gjennomgående sensor på oppgaven. Med tanke på at det er nytt karaktersystem antar jeg det mest hensiktsmessige er at det lages et vedlegg til veiledningen fra gjennomgående sensor.

Generelt sett er det grunn til å minne om at det er en oversiktsoppgave, og at det kan være flere alternative disposisjoner. Detaljert stoff bør ikke komme på bekostning av de store linjer. Videre bør det trekkes for ”lovprat” uten rettskildemessig forankring. Evnen til å vise sammenhenger i regelverket og et ellers sunt judisium trekker godt opp. Erfaringsmessig er det forholdsvis lite stryk på oversiktsoppgaver noe som også medfører at det skal litt til for å skille seg ut fra den ”grå masse”. Det er derimot ingen grunn til å holde igjen overfor kand. som viser moden rettskildebruk - og metode.



Tromsø, 21.11.03