Søk Tavla Hum-fak. Jur.fak. Mat.-nat.fak. Med.fak. NFH SV-fak. Sentre TMU UB Adm.
set width of left cell in netscape 4
Startsiden

Fakultetet
Generelt
Opptak
Kvalitetssikring
Oppslag
Informasjon om
Studietilbud
Forskning
Jusshjelpa
Diverse
Juskurs
Etter-og videreutdanning
Informasjon for
Studenter
1. avdeling master
2. avdeling master
3. avdeling master
4. avdeling master
5. avdeling master
1. avdeling cand jur
2. avdeling cand jur
Pensumliste
Eksamen
3. avdeling cand jur
4. avdeling cand jur
Ansatte
  
SARA
Karrieresentret
Lex Mercatoria
Alumni
Information in English
set width of left cell in netscape 4
Startsiden › jus › 1232 › 1239 › eksamen › 8
Printer friendly

Teorioppgave

SENSORKOMMENTARER TIL EKSAMENSOPPGAVE NR. 2 - 2 AVDELING


Oppgaven dreier seg om et tema som berører flere av reglene i hevdsloven. Den gir derfor utfordring i å disponere stoffet fornuftig. Jeg minner om at det i retningslinjene for karakterfastsettelse i juridiske fag er vektlagt "språkbeherskelse, fremstillingsevne, presisjonsnivå og systematisk ryddighet ..." . De kandidater som følger paragrafene i loven slavisk ser ikke ut til å få til en systematisk og ryddig fremstilling av emnet. Det ser forøvrig ut til at mange av studentene har disponert hevdsreglene på kollokvie, semiar o.l og de har således en "mal" for disposisjonen av emnet. En får imidlertid raskt et inntrykk av om dette er pugg eller om kandidaten evner å gi en selvstendig fremstilling av reglene. Oppgaven gir spillerom for den flinke kandidat til å vise systematikk, forståelse og kunnskap. I og med at det dreier seg om et tema som er lovregulert, vil også de med mindre innsikt og forståelse ha noe å "hekte" fremstillingen på. Det ser derfor ut til at det er få som stryker på oppgaven.

For å få laud bør det kreves en systematisk fremstilling som viser innsikt og forståelse for emnet. Det bør her kreves at de fleste av punktene i sensorveiledningen er berørt og at kandidaten evner å gå i dybden i forhold til kravene til "intensitet", "kontinuitet", "aktsom god tro" m.v. Det bør også forventes at kandidaten på en forståelig måte evner å få frem hva som er spesielt for brukshevd. Det er skuffende få som får frem at det stort sett bare er i forhold til fast eiendom at brukshevd er praktisk. Videre er det omtrent ingen som får frem nyansen om at bruken bare må være ekslusiv dersom det hevdes at det foreligger enerett til bruk. De som får frem at negative servitutter ikke kan hevdes bør honoreres.

De kandidatene som foretar en mer eller mindre tilfeldig gjennomgang av emnet, hvor fremstillingen viser at kandidaten ikke behersker de sentrale begrepene i oppgaven, bør ikke passere.

Det synes ikke å være problematisk å fastsette karakterer på oppgaven ved å vektlegge innsikt, fremstillingsevne, språk, kunnskap og forståelse for emnet "brukshevd".


Bodø 18.12.03


Det juridiske fakultet, Universitetet i Tromsø, 9037 Tromsø, tlf. 77 64 41 97
Oppdatert av Cecilie Svendsen den 21.07.2005 09:32
Ansvarlig redaktør: fakultetsdirektør Kirsti Anderssen


Read this page in: Bokmål

set width of main cell in netscape 4

Sider:
Viser 1-42 av 42
Teorioppgave
set width of right cell in netscape 4