|
 |
|
Uansett utgangen av søknaden er MNF fra sentralt hold bedt om å forberede oss på en fusjon. MNF har deltatt i tre høringer. I den første høringen ble vi bedt om å vurdere hvordan man best kunne fusjonere. Sammendraget av høringsuttalelsen fra MNF var som følger:
”Samtaler med Avdeling for ingeniør- og økonomifag (AFI) ved Høgskolen i Tromsø (HiTø) har vist et potensial for faglig synergi, spesielt på utdanningssiden. Realisering av synergieffekten vil imidlertid kreve tilførsel av friske ressurser og ta noe tid.
Sammenslåing av AFI og Det matematisk- naturvitenskaplige fakultet (MNF) ved UiT til et matematisk-naturvitenskaplig- teknologisk fakultet, MNT-fakultet, anbefales derfor ikke på nåværende tidspunkt.
Når AFI har oppgradert det faglige personalet slik at NOKUTs krav til sammensetning av personalet for å gi masterutdanning er oppfylt, anbefaler vi fornyete drøftinger om fusjon. MNF samarbeider gjerne med AFI om utdanningstilbud og faglig oppgradering i denne fasen.
Fusjon eller ei, en samlokalisering i Breivika er helt nødvendig for å få realisert potensialet for koordinering og markedsføring av Tromsøs samlede MNT-studietilbudet. En samlokalisering vil bidra til en eventuell framtidig fusjon og til og harmonisering av kulturforskjeller.
Ved en eventuell fusjon er det viktig at man følger en integrasjonsmodell som også innbefatter styrking av lærerutdanningen i realfag.”
Den neste høringen var en såkalt tenkegruppe i teknologi. Følgende er sitater fra sammendraget til denne gruppa:
”Tenkegruppen i teknologi har evaluert en eventuell fusjon av Det matematisk-naturvitenskapelige fakultet (MNF) ved Universitetet i Tromsø (UiT) og Ingeniørfag ved Avdeling for ingeniørfag og økonomi (AFI) ved Høgskolen i Tromsø (HiTø). … Tenkegruppen er enig om at dersom det skal være meningsfylt å gjennomføre en fusjon, så må følgende visjon oppfylles: Det nye fakultetet skal være et internasjonalt ledende kunnskapsmessig kraftsenter på utvalgte områder innen matematikk, naturvitenskap og teknologi. Fakultetet skal forene kvalitet og spissforskning med relevans og faglig bredde. Videre er det en grunnleggende forutsetning for en vellykket fusjon at det skjer en fullstendig integrasjon. Dette innebærer at: - strategi og mål må bygge på partenes vedtatte strategier med visse tillegg på de områder der fusjon gir nye muligheter, - snarlig samlokalisering er nødvendig, - studentene og ansatte ved MNT-fak. må være fullstendig likestilte, - MNT-fak skal tilby bachelor- og master-/siv.ing.- utdanninger i ingeniørfag. Tenkegruppen er enig om at den beste farbare vei er at Ingeniørutdanningen etableres som eget institutt under MNT-fak.. Ved et eventuelt fusjonstidspunkt bør Ingeniørutdanningen ha blitt tilført nye stillinger med forskerkompetanse slik at instituttet oppfyller NOKUT´s krav til masterutdanning. På kort sikt etter en eventuell fusjon bør Ingeniørutdanningsinstituttet også oppgraderes til å gi minst ett PhD-tilbud.”
Den siste høringen var en ny tenketank i teknologi hvor MNF, NFH og ingeniørutdanninga ved HiTø deltok. Dekan ved AFI, HiTø ledet gruppa. Gruppa konkluderer bl.a. med:
”En samlet gruppe konkluderer med at det beste alternativet for fusjonen vil være å utvikle et
stort og slagkraftig teknologisk orientert fakultet som består av alle instituttene ved Det
matematisk-naturvitenskapelige fakultet (MNF), Institutt for akvatisk biologi og Institutt for
Marin bioteknologi ved Norges fiskerihøgskole og ingeniørutdanningene ved Høgskolen i
Tromsø. Et slikt fakultet vil være en nyskapning som er i tråd med intensjonen i
fusjonsplanene for de to institusjonene. Et stort teknologisk orientert fakultet vil også i større
grad kunne matche et stort medisinsk/helsefaglig fakultet.
Gruppa anser at et felles teknologibygg hvor alle instituttene samles under ett tak, er en forutsetning for at fusjonen skal gi de ønskede synergieffektene. Det nye fakultetet må også
gis et navn som får fram at både teknologi og naturvitenskap er samlet i et fakultetet. Gruppa
har ikke tatt stilling til navn.
En samlet gruppe konkluderer med at dersom det ikke opprettes et stort og slagkraftig
teknologisk orientert fakultet, vil det beste alternativet være at ingeniør- og økonomifagene
ved Høgskolen i Tromsø samlet går inn i Norges Fiskerihøgskole under et nytt navn.”
Oppsummert har høringene vist:
- MNF synes en fusjon er prematur
- Dersom man fusjonerer er det en viktig forutsetning at deler av MNF (spesielt IFT) og ingeniørfagene ved AFI samlokaliseres i et Teknologibygg
- Tre modeller for organisering har vært skissert av gruppene, nemlig:
- MNF og gruppen for ingeniørfag ved AFI fusjonerer til ett Fakultet
- MNF, gruppen for ingeniørfag ved AFI og de to biologinstituttene (IMAB og IAB) ved NFH slås sammen til ett Fakultet
- MNF fortsetter som eget fakultet og AFI og NFH slåes sammen til ett fakultet.
MNF sin visjon er at:
Fakultetet er hovedansvarlig for grunnleggende forskning drevet av nysgjerrighet og forskningsbasert undervisning innen matematikk, naturvitenskap og teknologi i Nord-Norge”. - og at ”Fagmiljøene gjennomgående holder et godt internasjonalt nivå og at flere grupper er i den internasjonale forskningsfronten”.
Spørsmålet blir hvordan vi ved en eventuell fusjon (som de fleste tror kommer) må videreføre arbeidet for å oppfylle våre visjoner om at den nordlige landsdel skal ha forskningsmiljøer som er gode og attraktive i en internasjonal sammenheng. Man får lett inntrykk av at fusjonsprosessen i første rekke er drevet av ønsket om flere studenter.
En visjon om et Forskningsuniversitet som fremstår som attraktivt i en internasjonal sammenheng, og som på sikt vil ha større verdi enn studenttall, har ikke vært like framtredende. (Begrepet Forskningsuniversitet benyttes stadig oftere av UiO, UiB og NTNU - og ingen behøver å være i tvil om hvorfor!). Det kan synes som at Fakultetets bekymring for sviktende ressurser og fallende renommé for forskningen ved Universitetet, ikke har vært vektlagt nok i prosessen.
Erfaring viser at fusjonsprosesser i sin alminnelighet er meget ressurskrevende, og i dette tilfelle spesielt dersom man skal innfri Styrenes ambisjoner om kompetanseheving av høgskolepersonell, styrking av profesjonsrettet/anvendt forskning, samt forbedring av lærerutdanning og studietilbud. Da det er liten grunn til å tro at departementet vi kaste inn ekstra penger til en prosess som institusjonene selv ber om, vil det nok bli skjerpet kamp om ressursene i en fusjonert institusjon.
MNF må derfor være proaktiv, og finne ut hvordan vi best kan konsolidere og ytterligere forsterke vårt gode renommé og fortsatt fremstå som et attraktivt forskningsfakultet - også etter en eventuell fusjon.
Jeg inviterer derfor til innspill og ber alle tenke nøye gjennom hvilke strategier MNF bør følge.
Tromsø november 2007
Tore O. Vorren
Dekan
|
