23.03.2001, Sak nr. 2000/1107, sivil sak, anke
Patentloven § 2 første ledd, styreloven 1910 § 9
Staten v/Nærings- ig handelsdepartementet (Regjeringsadvokaten v/advokat Erlend Haaskjold) mot Norsk Hydro ASA (advokat Per Conradi Andersen)

Aarbakke, Stang Lund, Utgård, Matningsdal og Holmøy

Norsk Hydro ASA søkte patent på anordning ved dreietårn til bruk på bore- eller produksjonsskip. Patentstyrets avslag ble begrunnet med at søknadsgjenstanden manglet oppfinnelseshøyde, jf. patentloven § 2 første ledd. Norsk Hydro tok ut stevning til Oslo byrett, som frifant staten.

Lagmannsretten, satt med fagkyndige meddommere, opphevet Patentstyrets kjennelse. Etter bevisførselen i lagmannsretten sammenholdt med patentsøknaden lest i sin helhet - patentkrav, patentbeskrivelse og tegninger - og korrespondanse under Patentstyrets saksbehandling, ble det lagt til grunn at det forelå en oppfinnelse som Norsk Hydro hadde rett til å få patent på. Høyesterett fant at Patentstyrets kjennelse ikke kunne kjennes ugyldig på patentrettslig grunnlag. Det som måtte være det oppfinneriske, var ikke kommet til uttrykk i patentkravene. Patentkravene kunne ikke med grunnlag i patentbeskrivelsen fortolkes slik at vilkåret i patentloven § 8 annet ledd om bestemt angivelse av søknadsgjenstanden kunne anses oppfylt. Derimot fant Høyesterett at Patentstyrets kjennelse måtte kjennes ugyldig på grunn av feil i saksbehandlingen. Avslagskjennelsen bygget på innvendinger mot patentkravet som ikke i tilstrekkelig grad hadde vært forelagt Norsk Hydro til eventuell uttalelse i den skriftveksling som hadde funnet sted, jf. styreloven 1910 § 9, patentloven § 16 og forvaltningsloven § 16. En rekke andre angrep på Patentstyrets saksbehandling førte ikke frem, blant annet en anførsel om mangelfull veiledning, jf. forvaltningsloven § 11.