Møtebok 05/06 - 26. oktober 2006 (S-sak 51 - 59)

26.10.2006

16:00

20:20

Pilestredet 46, møterom 301.

Per Lilleengen
Unni Knutstad
Marit Spurkland
Bennedichte C. R. Olsen møtte for Mons Oppedal
Morten Reksten
Anne Marte Klubbenes
Øistein Østtveit Svelle
Irene Dahl Andersen
Mats Eriksson
Knut Fægri
Lene Løken

Fra administrasjonen: Åsulv Frøysnes, Torill Erikson, Else Bjørnæs, Tove Bull-Njaa, Kari Aamli, Jon Li, Anne Berit Faaberg

Mons Oppedal hadde meldt forfall.

Anne Berit Faaberg

Det var ingen merknader til innkalling eller dagsorden.

• Dagsorden

  S-sak 51/2006  Meldinger til styret
  S-sak 52/2006 Oppnevning av eksternt evalueringsutvalg - Bachelorstudiet i informasjons­teknologi (Jnr. 06/4512)
  S-sak 53/2006 Regnskap 2. tertial 2006 (Jnr. 06/2049)
  S-sak 54/2006 Forslag om endret organisering av Teknisk seksjon og Økonomiseksjonen (Jnr. 06/3100)
  S-sak 55/2006 Godkjenning av utlysingstekst for stilling som IT-direktør (Jnr. 06/3624)
  S-sak 56/2006 Godkjenning av utlysningstekst for stilling som professor i sykepleievitenskap relatert til forskningsområdet ”Helse og livskvalitet” og kommunehelsetjenesten (Jnr. 06/4234) 
  S-sak 57/2006 Godkjenning av utlysingstekst for vikariat som professor i sykepleievitenskap ved Avd. SU (Jnr. 06/4678)
  S-sak 58/2006 Økt studentengasjement i HiO – Tiltaksplan 2006-2008 (Jnr. 06/2544)
  S-sak 59/2006 Styring og ledelse i HiO 2007 - 2011 (Jnr. 06/2074)

• S-sak 51/2006

  Meldinger til styret

  a) Møtebok fra styremøte 8. september 2006
  b) Møtebok fra møte i studieutvalget 25. september 2006
  c) Orientering om statsbudsjettet for 2007 – Aktuelle problemstillinger for HiO
  d) Årsrapport 2005-2006 fra Arbeidsmiljøutvalget
  e) Sakkyndig utvalg - Professor i læring og IKT ved Avd. LU - Notat til styret
  f) Korrigerte tall for lønnspott til lokale forhandlinger ved HiO - Notat til styret
  g) Omtale fra HiO-veven om første Erasmus Mundus masterprogram ved HiO ved Avd. JBI
  h) Foreløpig saksplan
  i) Andre meldinger

  Til punkt c)     Orientering om statsbudsjettet for 2007

  Det var sendt ut en del sakspapirer før møtet, bl.a. med utdrag av budsjettproposisjonene, tabell med oppsummering av beløp og rammer for HiO, samt annet tabellmateriale og pressemeldinger fra KD.

  Rektor orienterte innledningsvis om begrunnelsene som er gitt for kuttene i UH-sektoren, og som UH-rådet har karakteriserte med at ”Kunnskapssamfunnet er satt på vent”. Begrunnelsene for kuttet er knyttet til at det finnes store avsetninger i sektoren (tilbakeveist i melding fra UH-rådet), at en del institusjoner ikke har foretatt tilstrekkelige kutt i antall studieplasser, som pålagt fra Stortinget, at det er avsatt midler til en del nye tiltak bl.a. innen lærerutdanning, videreutdanninger i sykepleie mv, og at det er behov for midler til avsetninger til bygg og husleie.  Rektor konkluderte med at kuttet på ca. 11 millioner for HiO ikke kan ses på som dramatisk, men det vil likevel være en del avveininger å gjøre om hvordan kuttet skal gripes an. HiO er også tilført midler til nye tiltak bla. knyttet til ny tolkeutdanning og til HiOs del av videreutdanningene i sykepleie (ABIOK-utdanningene). Det er klart skuffende at det ikke er tildelt midler til nye stipendiatstillinger, der HiO har forskuttert midler til 3 ekstra stillinger ut fra behov.

  En del avveininger knyttet til budsjettet og budsjettstrategi framover vil komme på dagsorden i styreseminaret 17. november.

  Til punkt d)      Årsrapport 2005-2006 fra Arbeidsmiljøutvalget

  Fra styret var det spørsmål til mangelen på et sentralt AKAN-utvalg nå, selv om rapporten viser at dette blir håndtert i avdelingene. Det ble uttrykt uro for evt. mørketall, som trolig også vil finnes ved HiO som er en stor arbeidsplass. Personaldirektøren viste til  at dette arbeidet selvsagt følges opp rundt i HiO, bl.a. ved at problemer følges opp lokalt gjennom ordinære kanaler. Det har akkurat nå i det siste vært et problem med å finne kandidater til å stille i selve AKAN-utvalget, men dette vil bli fulgt opp igjen neste år.

  Til punkt f)      Korrigerte tall for lønnspott til lokale forhandlinger ved HiO

  Den sentrale avsetningen til årets lokale lønnsforhandlinger er for Hios vedkommende redusert med nær kr. 90 000, i følge melding fra Fornyings- og administrasjonsdepartementet (FAD). Dette skyldes at FAD hadde regnet med de tilsatte i Universitets- og høgskolerådet i beregningene som var lagt til grunn for HiO. Styret hadde ingen innvendinger til at rektor kunne benytte sin fullmakt til å finne inndekning for det aktuelle beløpet, slik at forutsetningene for det lokale lønnsoppgjøret, der prosessen allerede er igangsatt, ikke blir endret.

  Til punkt i)     Andre meldinger  

  Stundentrepresentantene i styret hadde meldt at de ønsket tilbakemelding om arbeidet med å kartlegge problematikken knyttet til studenters varierende deltakelse i gruppearbeid, gruppeeksamener o.l., dvs. såkalte ”gratispassasjerer”.

  Rektor viste til at dette trolig er mer en problemstilling i det pedagogiske arbeidet, enn et forhold som skal knyttes til saker om fusk/forsøk på fusk. Han viste til at administrasjonen sonderer om dette spørsmålet ute i UH-sektoren, og at saken vil komme tilbake til styret, men det er ikke bestemt når det vil skje.  

• S-sak 52/2006

  Oppnevning av eksternt evalueringsutvalg - Bachelorstudiet i informasjonsteknologi (Jnr. 06/4512)

  I desember 2005 ble det gjort styrevedtak om ekstern evaluering av bachelorstudiet i informasjons­teknologi ved Avd. IU. Avdelingen har nå fremmet forslag til sammensetning av utvalg for å gjennomføre den eksterne evalueringen.

  Høgskoledirektøren opplyste at administrasjonen har valgt å gjøre en noe annen tilråding enn avdelingen. Avdelingen har prioritert ønsket faglig kompetanse i utvalget, framfor representasjon fra begge kjønn. Administrasjonen har kommet til at når det finnes en kvinnelig utvalgskandidat som fyller kompetansekravene her, så bør hun foretrekkes, jf tilrådingen.

  Rektor viste også til at det nå for første gang oppnevnes en student i et slikt evalueringsutvalg, og der Studentparlamentet  har bidratt til å få fram kandidat.

  Det var lagt fram et omfattende CV-materiale i saken. Det var enighet i styret om at dette materialet er for omfattende å distribuere. Styret ønsker å ha det tilgjengelig i selve møtet, men dette trenger ikke distribueres ut som vedlegg i styresaken.

  Styret gjorde enstemmig vedtak i samsvar med administrasjonens tilråding: 

  ”Styret for Høgskolen i Oslo oppnevner følgende personer til utvalget som skal evaluere bachelorstudiet i informasjonsteknologi:

  • Doctor of Philosophy Anna Croon Fors
  • Dr. Philos Jens J. Kaasbøll,
  • Senior I/T Specialist Per Fremstad
  • Student  Aleksander M. Stensby

  Dersom noen av disse skulle bli forhindret, oppnevnes foreslåtte alternativer.”

• S-sak 53/2006

  Regnskap 2. tertial 2006 (Jnr. 06/2049)

  Innledningsvis fikk økonomidirektøren ordet for å orinetere om saken. Hun la bl.a. vekt på at enkelte enheter som har hatt økonomiske problemer ser ut  å være nær sine mål om å komme i økonomisk balanse. Spesielt gjelder dette nå Avd. LU, der prognosen til og med er litt i forkant av fastsatt innsparingsplan. Økomidirektøren pekte imidlertid på at det må være oppmerksomhet rundt det som kan synes som store innsparinger også, selv om det har ulike årskaer. Blant annet vil det nå kreves betydelige avsetninger til store prosjekter i 2007, med planlagte flyttings- og omrokeringsprosjekter. Det må være klar oppfølging av at vedtatte prosjekter og tiltak skal iverksettes, med mindre det finnes svært gode grunner for utsettelse. Dette må følges opp videre i budsjett- og fordelingsarbeidet.

  Fra styret ble det gitt uttrykk for at det var positivt at innsparingsplanene holder for de enhetene som har fått pålegg om dette. Det er også positivt at de analysene som er gjort, bl.a. som grunnlag for styrets vedtak, holder så godt mål. Det tilsier godt arbeid fra de som har vært involvert i dette. Fra andre i styret ble det vist til at snuoperasjonen internt har blitt opplevd som tung, og at det nå er viktig å finne riktig nivå for den normalaktiviteten man skal legge til grunn fra høsten 2007.

  Fra styret var det ellers kommentarer til det påpekte mindreforbruket i enkelte enheter, og at det bør skje en konkret gjennomgang av de aktivitetene som ikke er blitt iverksatt som forutsatt. Det er viktig å få belyst årsakene til dette, slik at styret kan følge dette opp, ut over de store prosjektene som det skal skje avsetninger til for 2007.

  Høgskoledirektøren kommenterte dette med å vise til at det tar tid å få effektuert tiltak, og det er dette man må se noe nærmere på, f.eks. i forhold til hvordan man planlegger tilsettinger i UF-stillinger i et 2-3 år perspektiv framover.

  Styret gjorde enstemmig vedtak i samsvar med administrasjonens tilråding: 

  1. Styret mener det er tilfredsstillende at alle enheter ved høgskolen ser ut til å ha en god økonomisk utvikling.

  2. Styret mener det er viktig at alle avdelinger/enhter setter fokus på iverksetting av tiltak i samsvar med planlagt framdrift slik at det ikke oppstår uønskede mindreforbruk. Styret har ellers ikke noe å bemerke til regnskaps­resultatene pr 2. tertial 2006.

  3. Styret tar høgskolens regnskap for 2.tertial 2006 til orientering.

• S-sak 54/2006

  Forslag om endret organisering av Teknisk seksjon og Økonomi-seksjonen (Jnr. 06/3100)

  I tilknytning til at innehaver av stillingen som teknisk direktør og leder av Teknisk seksjon går av med pensjon fra årsskiftet, har administrasjonen foreslått en viss endring i organiseringen av Teknisk seksjon og Økonomiseksjonen. Det er behov for å lyse ut stilling som IT-sjef/IT-direktør, samtidig som de kvalifika­sjonene som kreves til en slik stilling ikke så lett kan kombineres med overordnet ledelse av Drifts­kontoret som nå er en del av Teknisk seksjon. Administrasjonen fore­slår derfor å legge Drifts­kontoret tilbake til Økonomiseksjonen, slik tilknytningen var for disse oppgavene fra 1994-1999, og at IT-tjenesten defineres som en egen enhet i administrasjonen, med direkte tilknytning til høgskole­direktøren. Det er samtidig lansert en kommende vurdering av hvordan en del fellestjenester i administrasjonen skal løses på sikt, slik at den organisatoriske endringen som må finne en løsning nå, kan være av midlertidig karakter.

  Det var enkelte spørsmål fra styret til saken, bl.a. om behovet for ulike lederstillinger på IT-området, jf UiOs deling av sine oppgaver på feltet på to ulike stillinger. Høgskoledirektøren utdypet administra­sjonens vurdering av dette, og at IT-direktørstillingen var en stilling HiO uansett måtte ha for å sikre oppfølgingen av dette viktige området. Fra andre i styret var det klar tilslutning til denne vurderingen.

  Styret gjorde enstemmig vedtak i samsvar med administrasjonens tilråding: 

  1. Stillingen som teknisk direktør og leder av Teknisk seksjon gjøres om til stilling som IT-direktør. Utlysingstekst for stillingen legges fram for styret som egen sak.

  2. IT-tjenesten defineres som en egen enhet i administrasjonen, inntil videre direkte knyttet til høgskoledirektøren.

  3. Driftskontoret overføres til Økonomiseksjonen og inngår som en enhet i denne seksjonen.

• S-sak 55/2006

  Godkjenning av utlysingstekst for stilling som IT-direktør (Jnr. 06/3624)

  Det var lagt fram forslag til utlysingstekst for stilling som IT-direktør, jf at innehaver av stilling som teknisk direktør går av med pensjon fra årsskiftet. Det vises til foregående sak om endret organisering i administra­­sjonen, der IT-tjenesten defineres som en egen enhet, inntil videre direkte knyttet til høgskole­direktøren. Stillingen som teknisk direktør er med vedtaket i denne saken omgjort til stilling som IT-direktør.

  Styret gjorde enstemmig vedtak i samsvar med administrasjonens tilråding: 

  ”Styret for Høgskolen i Oslo godkjenner utlysingstekst for stilling som IT-direktør.”

• S-sak 56/2006

  Godkjenning av utlysningstekst for stilling som professor i sykepleievitenskap relatert til forskningsområdet ”Helse og livskvalitet” og kommunehelsetjenesten(Jnr. 06/4234) 

  Denne stillingen ble opprettet av styret i desember 2005. Stillingen har vært utlyst, med det meldte seg ingen kvalifiserte søkere. Avdelingen ønsker derfor å gjøre en del endringer, bl.a. i forhold til stillingens fagområde, for å bedre utsiktene til å få kvalifiserte søkere. Det er fremmet forslag til endret utlysings-tekst, vedlagt betenkning for stillingen.

  Fra styret var det merknader til at den kliniske vinklingen i forhold til fagområdet måtte være tydelig, både for denne stillingen og vikariatet som skal lyses ut, jf neste sak. Rektor viste til at dette vil bli sjekket ytterligere med avdelingen før utlysing. 

  Styret gjorde enstemmig vedtak i samsvar med administrasjonens tilråding: 

  1. Fagområde for professorstilling ved Avd. SU endres fra professor i sykepleievitenskap innenfor forskningsområdet Helse og livskvalitet til professor i sykepleievitenskap relatert til forskningsområdet Helse og livskvalitet og kommunehelsetjenesten.

  2. Utlysingstekst for stillingen godkjennes.

• S-sak 57/2006

  Godkjenning av utlysingstekst for vikariat som professor i sykepleievitenskap ved Avd. SU (Jnr. 06/4678)

  Stillingsinnehaver er innvilget permisjon i 50% stilling fra 1. august i år til 31. desember 2007. Det er fremmet forslag til utlysingstekst, vedlagt betenkning for stillingen.

  Med samme merknad som under foregående sak, gjorde styret enstemmig vedtak i samsvar med administrasjonens tilråding: 

  ”Styret for Høgskolen i Oslo godkjenner utlysingstekst for 50 % vikariat som professor i sykepleievitenskap knyttet til masterstudiet i klinisk sykepleievitenskap ved Avd. SU.”

• S-sak 58/2006

  Økt studentengasjement i HiO – Tiltaksplan 2006-2008 (Jnr. 06/2544)

  Styret behandlet i forrige styremøte en sak om studentenes representasjon i formelle organer og utvalg ved HiO. I tilknytning til den saken var det enighet om å forberede en egen sak om tilrettelegging for økt studentengasjement i HiO. Et forslag til tiltaksplan på området er fremmet gjennom et forarbeid i en arbeidsgruppe mellom Studentparlamentet og administrasjonen.

  Høgskoledirektøren viste til at saken som er fremmet er noe detaljert nå, men at man har funnet dette riktig denne gangen, siden dette er første dokument for dette området i HiO.

  Studentrepresentantene i styret var godt førnøyde med forslagene og forberedelsen av saken, men hadde i forkant av møtet fremmet forslag om et tillegg til tiltaksplanen. De ønsket av studielederne skulle tillegges ansvar for at det ble valgt studenttillitsvalgte for alle grupper ved starten av hvert studieår. De ønsket også at HiO, sammen med Studentparlamentet, skulle ta ansvar for å finne fram til kandidater om det var vanskeligheter med dette.

  Fra styret var det flere merknader og innspill til saken: Særskilt omtale av tilrettelegging for og integrering av funksjonshemmede studenter ble etterlyst, mens andre hadde ønske om språklige klargjøringer og justeringer av enkelte punkter.

  Til studentenes tilleggsforslag var det flere merknader: rektor og prorektor viste til at HiO kan legge til rette, men ikke ta ansvaret for dette, heller ikke ved å legge ansvaret på studielederne. Høgskole­direktøren pekte på at her måtte de lokale studentrådene ansvarliggjøres, og så kunne HiO bistå dem i deres arbeid, slik man ellers har omtalt denne typen bistand i saken. Forslaget til ekstra kulepunkt burde ut fra dette omredigeres noe.

  Rektor fremmet deretter forslag om at han kunne få styrets fullmakt til å sluttføre det endelige doku­mentet ut fra styrets merknader, etter samråd med Studentparlamentet, og at forslaget til vedtak ble korrigert i samsvar med dette. Han takket deretter Studentparlamentet og øvrige deltakere i forarbeidet med å utrede saken, som synes å være et tilnærmet nybrottsarbeid på dette området i UH-sektoren.

  Styret gjorde enstemmig vedtak i samsvar med den justerte tilrådingen: 

  ”Styret godkjenner tiltaksplanen for å bidra til økt studentengasjement i HiO, og gir rektor fullmakt til å sluttføre det endelige dokumentet ut fra styrets merknader, etter samråd med Studentparlamentet.

  Styret ber høgskolen samarbeide med studentene, ved Studentparlamentet og student­rådene, i videre arbeid med å realisere de mål og tiltak som er beskrevet for planperioden fram til sommeren 2008. ”

• S-sak 59/2006

  Styring og ledelse i HiO 2007 - 2011 (Jnr. 06/2074)

  Styrets behandling av saken bygger bl.a. på utredningen fra SOL-utvalget (SOL = styring og ledelse), som avleverte sin utredning 29. mars i år. Saken har deretter vært på høring i HiO, med frist 15. september. Styret hadde også en grundig forberedelse av saken i styreseminaret 7. – 8. september. Det ble da holdt en felles samling mellom styret og ledere i HiO, inkl. ledere fra Studentparlamentet og tjenestemanns­organisasjonene, før styret oppsummerte sin egen drøfting av saken, som grunnlag for administrasjonens forberedelse av styresaken.

  Innledningsvis gjorde rektor rede for forberedelsen av saken, etter styrets initiativ i styreseminaret i september 2005. Han ga deretter ordet til høgskoledirektøren til en innledning om forslagene som er fremmet fra administrasjonen.

  Høgskoledirektøren viste til at det som nå er fremmet til behandling er de overordnede og prinsipielle sidene, som deretter vil bli fulgt opp med en rekke enkeltsaker både i styremøtet 5. desember og senere. Administrasjonen har merket seg den brede tilsutningen det er til modellen med velfungerende styrings­organer på to nivåer i HiO, og har lagt vekt på dette som utgangspunkt for forberedelsen av saken. Administrasjonen har dermed konkludert med en videreføring av dagens ”skandinaviske” modell, som riktignok er på veg ut i mange sammenhenger, men som mange vil mene har fungert godt i HiO. 

  Rektor viste deretter til de delte synspunktene i HiO som framkommer i høringen, og som krever grundig gjennomtenkning av hva man skal gå inn for. Han gjorde deretter rede for sitt eget syn på problem­stillingene i saken: Han støtte forslaget om to styringsniåver som nå, en styresammensetning i samsvar med lovens normalordning, der prorektor velges i par med rektor og er rektors vara i styret. Videre støttet han behovet for å styrke arbeidskapasiteten i rektoratet, med en viserektor i tillegg til rektor og prorektor, bl.a. for bedre å kunne møte utfordringer ved utviklingen av FoU-området og oppgaver i HiOs forhold til omverdenen. I dag kan det f.eks. virke som om HiO er for mye fokusert på egne, interne prosesser. Rektor ønsket å støtte en modell med åremåls­tilsatte dekaner som faglige og administrative ledere i avdelingene, og med eksterne styreledere i avdelings­styrene. Han støttet en fortsatt ordning med åremålstilsatte studieledere, som foreslått i saken. Han støttet også forslaget om en ordning med institusjonsovergripende organer for studiefeltet og FoU-området, ledet fra rektoratet.

  Rektor avsluttet sin presentasjon med å vise til at det må utarbeides en tydelig delegasjonsordning ut fra den styrings- og ledermodellen som blir vedtatt, og det må bygges en tydelig møte- og ledelsesstruktur i tråd med dette – mer detaljert enn den korte beskrivelsen som nå framgår i del II av denne saken. 

  Styrets medlemmer fremmet deretter sine synpunkter til saken: Flere bemerket at det var delte syns­punkter i HiO til noen viktige punkter, mens det var stor samstemmighet om andre forslag. Det var først og fremst i synet på modell for institusjonsledelse – valgt eller tilsatt rektor – og  modell for avdelings­ledelse – valgt eller tilsatt dekan og myndighetsområde for denne, at HiO og styret var delt. Ut av disse konklusjonene fulgte ogaå ulike oppfatninger av hvordan eksterne styreledere i avdelingsstyrene ville fungere: Noen mente dette ville være et verdifullt bidrag inn til virksomheten i HiO, mens andre var skeptiske til hvilken innsikt i og legitimitet disse ville få i forhold til avdelingenes virksomhet, og om dette ville representere noen god ledelse for avdelingenes styringsorganer.

  Flere hevdet at selv om HiO har fungert godt, og fått til mye med dagens modell, kan det også være behov for å se mer framover og velge en annen modell enn i dag, med én leder på hvert nivå nå, ut fra et hensyn til hvordan HiO bør kunne fungere framover. At HiO er delt i synet på modeller er som man må vente: Det er sjelden de som berøres mest, som går inn for de mest radikale endringene, og lederrekruttering ved valg er ingen vanlig modell i andre sektorer. Dårlig valgoppslutning svekker valg som rekrutterings­form.

  Andre mente hensynet til kommende endringer mest var et mantra, og at valgte eller tilsatte ledere neppe gir så store forskjeller. Den demokratiske medvirk­ningen gjennom valg er imidlertid et viktig argument for mange, både for studenter og tilsatte. Den fungerende modellen i HiO er kjent, og vil fortsatt kunne fungere, og ansvarsområdet som skal dekkes – både faglig og administrativt – er for stort til at én leder alene kan dekke dette på en god måte, ble det hevdet. Det ble vist til at det er fremmet ønske om sterkere faglig ledelse i HiO, men det er vanskelig å se hvordan dekanens faglige ledelse blir sterkere, ved ikke å være leder i avdelingsstyret.

  Andre pekte på at ingen av de to mulige ordningene er ideelle, men at begge trolig kan fungere greit med god tilrette­legging. En samlende løsning som hele styret kunne gå inn for, ville man dermed ikke kunne finne fram til. Det var imidlertid bred tilslutning til at fullmaktsordningen fra styret til underliggende styringsorganer må være klar og entydig. Her må det utvikles et samlet, enhetlig og etterrettelig system. Flere pekte også på at det administrative støtteapparatet rundt må fungere godt, selv om myndigheten på et styringsnivå legges til én leder. Ut fra en slik vurdering bør fullmaktene til administrasjonen være utstrakte. Det ble også pekt på at møtestrukturen må gjennomgås og tilrettelegges, slik at eksterne styre­ledere i avdelingene har jevnlige møter med styret og rektoratet, hvis en slik styringsmodell besluttes.

  Rektor minnet deretter om at endringer i forhold til lovens normalordning for styresammensetning ville kreve 2/3-dels flertall, inkl. eventuell beslutning om å tilsette rektor som faglig og administrativ leder, noe som klart ville gå i mot det store flertallets ønsker i HiO.   

  Styret gikk deretter til votering over de ulike hoved- og underpunkter i forslaget til vedtak.

  Votering:

  Punkt 1. Styrets sammensetning og ledelse:

  Votering over 3 alternativer, jf saksframlegget:

  Alternativ i 3. avsnitt)   Rektor tilsettes på åremål, som daglig leder av institusjonens faglige og administrative virksomhet (Forslaget måtte ha 2/3-dels flertall for å bli vedtatt): Forslaget falt mot 4 stemmer

  Alternativ i 1. avsnitt ) Valgt prorektor er fast medlem av styret, og styrets nestleder (Forslaget måtte ha 2/3-dels flertall for å bli vedtatt). Forslaget falt mot 1 stemme

  Alternativet i vedtakets pkt. 1, 2. avsnitt, ble deretter vedtatt enstemmig, etter subsidiær stemmegivning.

  Punkt 2. Institusjonens øverste ledelse

  Administrasjonens forslag ble enstemmig vedtatt.

  Punkt 3. Utvalg for studiefeltet og FoU

  Dette punktet i forslaget til (prinsipp)vedtak ble det ikke votert over i denne omgang. Styret ønsket at dette skulle utsettes til nærmere drøfting, inntil det kunne legges fram, ikke bare et prinsippvetak, men mer utbygde forslag for styret om oppgaver og ansvarsområde mv. for organer på disse to områdene.

  Punkt 4. Styringsorgan for avdelingene

  Et alternativ om å tilrå ulike løsninger for de enkelte avdelinger, etter avdelingenes egen tilråding, var beskrevet som alternativ (avsnitt 4), men var ikke tilrådd fra administrasjonens side. Forslaget ble heller ikke fremmet av noen av styrets medlemmer, og ble følgelig ikke votert over.

  Votering over 2 alternativer:

  Alternativ 1 (punktets 2. avsnitt) Det etableres avdelingsstyre med dekan som leder, dvs. dekanen fortsetter som avdelingens faglige leder.

  Forslaget falt mot 4 stemmer.

  Alternativ 2 (punktets 3. avsnitt) Det etableres avdelingsstyre med et eksternt medlem som leder, oppnevnt av styret. Dekan er faglig og administrativ leder, og er sekretær for avdelingsstyret.

  Forslaget ble vedtatt med 7 stemmer.

  Avsnitt 5 og 6 i punkt 4 ble enstemmig vedtatt.

  Punkt 5. Ledelse ved avdeling

  Etter styrets forutgående vedtak under punkt 4, endret administrasjonen sitt forslag til vedtak under punkt 5. Dette endrede punkt 5 ble deretter enstemmig vedtatt.  

  Punkt 6. Studieledelse

  Administrasjonens forslag ble enstemmig vedtatt

  Styrets vedtak ble etter dette som følger:

  ”Styret for Høgskolen i Oslo fastsetter følgende ordning for styring og ledelse i HiO med virkning fra 1. august 2007:

  1) Styrets sammensetning og ledelse    

  HiOs styre skal fortsatt ha 11 medlemmer i tråd med lovens normalordning, jf. UH-lovens § 9-3. Valgt rektor er styrets leder. Prorektor velges i par med rektor og er rektors stedfor­treder (vara) i styret.

  2) Institusjonens øverste ledelse                      

  Rektor og prorektor velges i par av alle grupper i høgskolen, jf ellers UH-lovens § 10-2 om valg av rektor.

  Styret fastsetter på møtet 5. desember mandat og sammensetning for en rekrutterings­komité, som skal vurdere foreslåtte kandidater opp mot arbeids­beskrivelser og kvalifika­sjonskrav for vervene. Rekrutterings­komitéen nominerer kandidater til rektor- og prorektorvervene og presenterer kandidatene for velgerne.

  Rektoratet styrkes ved at det tilsettes en prorektor/viserektor i åremåls­stilling for styre­perioden, etter en forutgående vurdering av hvilke områder og funksjoner rektoratet til sammen skal dekke. Nyvalgt rektor har innstillings­myndighet for denne stillingen overfor styret.

  3) Forslag om utvalg for studiefeltet og FoU-området

  Styret ber administrasjonen om å komme tilbake til styret med forslag om oppretting, sammensetning og oppgaver for utvalg for styreperioden 2007-2011 for henholdsvis studiefeltet og FoU-området. Slike utvalg forutsettes ledet av prorektor og prorektor/viserektor.

  4) Styringsorgan for avdelingene

  HiO skal fortsatt ha to styringsnivåer. Avdelingsstyret opprettholdes som styrings­­­organ for avdelingsnivået.

  Avdelingsstyrene skal for styreperioden 2007-2011 ha følgende sammensetning (Innebærer ”enhetlig” ledelse):

  • Styreleder (eksternt medlem, oppnevnt av styret)
  • 4 medlemmer fra tilsatte i undervisnings- og forskerstilling.
  • 1 medlem fra teknisk og administrativt tilsatte
  • 2 medlemmer fra studentene
  • 1 eksternt medlem oppnevnt av styret, etter forslag fra avdelingen

  Faglig-administrativ leder (dekan) er sekretær for avdelingsstyret.

  Avdelingsstyrene treffer sine beslutninger etter delegasjon fra styret og på styrets ansvar, jf UH-lovens § 9-1-2. Reviderte retningslinjer for avdelingsstyrenes arbeid vil bli fastsatt av styret i høstsemesteret 2007.

  Andre styringsorganer for områder eller enheter opprettes eller videreføres av styret etter behov.

  5) Ledelse ved avdeling

  Dekan er avdelingens øverste faglige og administrative leder og tilsettes på åremål av styret, jf § 6-4 i UH-loven.

  Som dekanens stedfortreder (prodekan) utpeker avdelingen enten en av studie­lederne eller det etableres med rektors godkjenning ordning med stilling/funksjon som prodekan tillagt nærmere definerte oppgaver ved avdelingen.

  6) Studieledelse

  Studieleder skal fortsatt ha ansvar for studier både på bachelor- og mastergrads­nivå. Studieledernes posisjon som faglige ledere med strategiske oppgaver og administrative fullmakter skal styrkes.

  Studielederne tilsettes på åremål av styret, etter en forutgående innstilling fra avdelings­styret som innstillende myndighet. De nåværende studielederområdene videreføres, med mindre det fremmes forslag om endringer i disse områdene innen fastsatt frist 10. november i år. Det fremmes sak for styret om endelig fastsetting av studielederområdene til styremøtet 5. desember.

  7) Videre arbeid

  Styret ber om at administrasjonen i nødvendig grad fremmer oppfølgende forslag og saker for styret slik at den nye styrings- og ledelsesordningen kan bli klargjort og iverksatt på en god måte i HiO når den nye styreperioden begynner.

  Styret ber i den forbindelse om at det så snart som mulig fremmes forslag til myndighets- og delegasjonsordning, inkl. rapporterings­ordning, organ- og møtestruktur og øvrige klargjøringer som synes nødvendige.

  Styret ber om at det blir gjort rede for hva som bør legges fram til vedtak i det nye styret høsten 2007, evt. med en tilråding fra det sittende styret våren 2007.”

  Oslo 13. november 2006

  Per Lilleengen                                                                                     Åsulv Frøysnes
  rektor                                                                                                høgskoledirektør