Uniforum – det nye Pravda?
Uniforum har et slags informasjonsmonopol ved UiO,
og det er derfor med undring man leser Martin
Tofts leder i siste nummer. Det eneste nummeret
som kan få innflytelse på kollegievalget, og han
tar tydelig side i det pågående valg. Som kandidat
føler jeg dette klart urimelig. Jeg tror også det
må være første gang noen kritiseres for å foreslå
kandidater til et demokratisk valg. Hvem vil bruke
tid på et slik engasjement i fremtiden når man
skal henges ut i avisene? Det er ikke uten
interesse at uten listen Toft kritiserer ville UiO
ikke kunne fylle kollegiet med
representanter.Siden Uniforum er den eneste avisen
for de ansatte vil den nå kunne få en Pravda
funksjon dersom den tar stilling på denne måten.
Dessverre er skaden denne gangen uopprettelig.
Informasjonskuppet er et faktum.
I følge Toft skal det være en "fraksjon" som
"ikkje er rekna som UiOs mest reformivrige" som i
skuffelse over at deres kandidat (Osnes) tapte nå
konspirerer mot Underdal. Dette sier Toft til
tross for at han har fått med seg at det blant
forslagsstillerene er folk som støttet Underdal i
hans valgkamp. Toft har ikke brydd seg med å
undersøke hvordan de kandidatene som er foreslått
stilte seg. Hadde han lest listen over Underdals
forslagstillere ville han oppdaget at i allfall en
av kandidatene stod med blant de som støttet
Underdal så strekt at han var blant de utvalgte
som undertegnet på forslaget av ham som rektor.
Jeg kan heller ikke se tegn til at Toft følger god
presseskikk, og har gitt de angrepne
forslagstillerne mulighet til å slippe til med
kommentarer i hans leder. Toft ville funnet ut at
listen er nokså bredt støttet og sammensatt.
For min egen del skal ha meg frabedt å "ikkje bli
rekna" som reformivrig, det spørs jo hva slags
reformer det dreier deg om (jeg er tilhenger av å
reformere byråkratietsterkt). Jeg synes også
velgerene kan merke seg at noen av de andre
kandidatene har en mye snevrere forslagskrets.
Handal har et flertall av underskrivere fra sitt
eget fakultet (Utdanningsvitenskap). Trulsen er
nesten utelukkende foreslått av
biokjemikere/bioteknologer og enkelte biologer.
Nielsen har et sterkt innslag av anvendte
sammfunnsforskere. Det er ikke noe galt å foreslå
kandidater som representerer særintersser, men det
hadde vært nyttig for velgerene om Uniforum kunne
gitt mer innformasjon om hva kandidatene står for.
For min egen del er det ingen hemmelighet at jeg
støttet Osnes i valgkampen, men jeg vil selvsagt
opptre konstruktivt og i samarbeid med Underdal
dersom jeg skulle bli valgt. Kollegiet skal
likevel reflektere flere meninger enn rektoratets,
og det ville være helt urimelig om alle blant det
flertallet av de vitenskapelig ansatte som stemte
på en annen rektorkandidat nå skulle være
utelukket fra Kollegiet. Mener man det må man
heller gå inn for et system der rektor utpeker
Kollegiet. Redaktørene i Uniforum og Universitas
har nå begge engasjert seg direkte og markante som
parts-debattanter ved høstens UiO-valg
(Universitas til og med meg eget innlegg på
debattmøte for de ansatte), de