B.innst.S.nr.3 (2000-2001)
Innstilling fra utenrikskomiteen om bevilgninger på
statsbudsjettet for 2001 vedkommende Utenriksdepartementet m.v.
Vedlegg 1. Brev fra utenrikskomiteen til Utenriksdepartementet
v/utviklingsministeren, datert 17. november 2000
Vedlagt oversendes enkelte spørsmål
knyttet til komiteens behandling av ovennevnte proposisjon. Det bes om svar
så snart som mulig.
I
St.prp. nr. 1 (2000-2001) foreslås at NORADs investeringslån skal opphøre
til fordel for NORFUND. Vi har på flere hold registrert frykt for at dette
vil ødelegge mulighetene for støtte til små bedriftsetableringer i fattige
u-land. Det henvises til at NORFUNDs retningslinjer i praksis innebærer at
investeringsprosjektene normalt må være på minst ca 11 millioner NOK, helst
minst 15 mill NOK. Dette følger av NORFUNDS regel om normalt ikke å gå inn
med mindre enn 0,5 mill US $ (nær 5 mill NOK) og at den norske partner skal
skyte inn et større beløp. Dessuten kreves normalt bidrag fra lokal partner
i u-landet. Dersom bedriften også tar opp lån for å finansiere deler av
etableringen, betyr det at den minste etablering NORFUND kan delta i raskt
nærmer seg 20 mill NOK.
For å få et inntrykk av hvorvidt
NORFUNDs støtteordninger vil kunne følge opp tilbudet fra NORADs låneordning
når det gjelder mindre etableringer, ber vi departementet om svar på
følgende spørsmål:
| 1. | Kan
departementet opplyse hvor stor andel av prosjektene som er støttet over låneordningen
som har vært etableringer på mindre enn 11 mill NOK? Hvor mange bedriftsetableringer
dreier dette seg om? |
| 2. | De
norske etableringene på Sri Lanka er ofte brukt som eksempel på vellykkede prosjekter.
Totalt er det visstnok gitt ca 13 investeringslån fra NORADs låneordning til
etableringer på Sri Lanka. Hvor mange av disse prosjektene hadde et investeringsbehov
på over 11 mill NOK ved etableringen? Kan departementet oppgi størrelsen på disse
ca 13 bedriftsetableringene og størrelsen på de investeringslån NORAD ga til
hver av disse bedriftene? |
| 3. | Hvordan
vurderer departementet mulighetene for at disse prosjektene (jfr spørsmål 1 og
2) hadde fått støtte dersom NORFUNDs retningslinjer hadde vært anvendt? |
| 4. | Vil
avvikling av NORADs låneordning til fordel for NORFUND innebære en vridning fra
små, mer arbeidskraftintensive etableringer og over til mer kapitalintensive
etableringer? Kan det gis indikasjoner om antall skapte arbeidsplasser pr mill
NOK investert for prosjekter som har vært henholdsvis mindre enn NOK 11 mill
sammenlignet med større prosjekter som har fått støtte? |
| 5. | Mener
departementet at de fattigste landene har mer behov for kapitalintensive enn
arbeidsintensive bedrifter? Bør NORAD og NORFUND bidra til å fremme etableringer
som skaper mange arbeidsplasser i forhold til kapitalinvesteringen? |
| 6. | I
samarbeidet med næringslivet må staten legge vekt på forutsigbare og stabile
rammevilkår. Investeringsprosjekter krever ofte lang tids forberedelser, sjelden
mindre enn et år. Er det på denne bakgrunn forsvarlig å avvikle låneordningen
bare fire måneder etter at statsbudsjettforslaget er lagt fram? Ville det ikke
være mer rimelig å gi minst ett års varsel før låneordningen ble avviklet, eller
i alle fall vente til f.eks. 1. juli 2001? |
| 7. | Anser
departementet at støttemulighetene for små etableringer (under ca 10 mill NOK)
i u-land blir svekket som følge av forslaget i budsjettproposisjonen? Hva vil
departementet gjøre for å sikre at bedriftsetableringer med et investeringsbehov
under 10 mill NOK fortsatt kan få støtte fra norske bistandsmyndigheter? |
Sist oppdatert 7. nov 2005 av Stortingets administrasjon
