| |
Denne paragrafen gjelder identifisering av utlendinger.
Ved å tilføye « herunder bosted » til siste punktum i § 37 annet ledd vil man få lovfestet husundersøkelser som faktisk foretas i dag, men som noen vil kunne hevde er i strid med Grunnloven § 102, som lyder:
| « Hus-Inkvisitioner maa ikke finde Sted, uden i kriminelle Tilfælde. » |
Komiteens flertall, alle unntatt medlemmene fra Fremskrittspartiet, viser til brev fra statsråd Dørum datert 23. februar 2000, og slutter seg til konklusjonen om at forslagene i Dok.nr.8:28 (1999-2000) ikke er nødvendige. Det vises til at § 37 er blitt endret, jf i Innst.O.nr.42 (1998-1999), der det nettopp ble gitt tilslutning til å lovhjemle adgang til husransakelse som ledd i arbeidet med å klarlegge utlendings identitet, jf utlendingsloven § 37 tredje ledd som nå lyder:
| « Dersom det foreligger skjellig grunn til mistanke om at utlending, i strid med pålegg som nevnt i første ledd, tilbakeholder eller skjuler opplysninger om sin identitet eller, i strid med pålegg som nevnt i § 44, tilbakeholder eller skjuler opplysninger om tidligere oppholdssted, kan det foretas undersøkelse av utlendingens person, bolig, rom eller annet oppbevaringssted. » |
Ved bl.a denne endringen har
myndighetene nå fått bedre muligheter enn tidligere til å avklare en
utlendings identitet, samtidig som utlendingens rettssikkerhet er blitt
styrket.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet peker på at også Justisdepartementet har følt behov for å skjerpe denne paragrafen, noe som ble gjort ved lov av 30. april 1999. Her har lovgiver og Fremskrittspartiet tenkt i samme baner, ikke minst når det gjelder å utvide grunnlaget for å kunne foreta beslag i identifiseringshensikt.
Da intensjonen i forslaget for så vidt kan anses for å være ivaretatt i forbindelse med lov av 30. april 1999, finner disse medlemmer forslaget til endring i Dok.nr.8:28 (1999-2000) unødvendig å opprettholde.