Innst.O.nr.115 (2000-2001)
Innstilling fra finanskomiteen om lov om endringer i skattelovgivningen
(boligtaksering mv.)
15. Virkninger av Regjeringens takseringsforslag og skisse til bunnfradrag
og satser
15.1 Sammendrag
15.1.1 Innledning
Departementet fremmer ikke nå formelt
forslag til vedtak om bunnfradrag, reduksjonsfaktorer og satser i
boligbeskatningen siden de nye takstene først skal benyttes ved ligningen
for inntektsåret 2005.
Regjeringen foreslår at beskatningen
av bolig, når de nye takstene foreligger, innrettes etter følgende
retningslinjer:
Boligbeskatningen skal fortsatt være
moderat. Siden de nye takseringsreglene kan gi betydelig høyere
bruttotakster enn i dag, kan en fortsatt moderat boligbeskatning oppnås
gjennom høyere bunnfradrag, reduksjonsfaktorer og reduserte satser for
beregning av prosentinntekt. Det legges opp til at det ved innføringen av
nye takster gis en samlet lettelse i boligbeskatningen. Av fordelingshensyn
bør de største lettelsene gis i inntektsskatten på egen bolig og ikke i
formuesskatten. Det bør i gjennomsnitt også gis større lettelser i
beskatningen av helårsbolig enn i beskatningen av fritidsbolig.
Boligbeskatningen skal ha gode
fordelingsvirkninger. Regjeringen foreslår en progressiv beskatning av
boliger, med relativt høye bunnfradrag som benyttes både i inntekts- og
formuesskatten. Bunnfradraget settes slik at mindre boliger fritas helt for
skatt. Det foreslås videre at innslagspunktet for høy sats for beregning av
prosentinntekt settes høyt, og slik at kun de aller største boligene får
beregnet prosentinntekt med høy sats. På denne måten vil mindre boliger få
lav eller ingen skatt ved overgangen til nye takserings- og skatteregler for
bolig.
Tilsvarende som for fast bolig
foreslår Regjeringen å innføre et bunnfradrag for fritidseiendommer som
benyttes både i inntekts- og formuesskatten. Fordelingsargumentet for en
lempelig beskatning av mindre fritidseiendommer er likevel svakere enn for
mindre boliger. Bunnfradraget for fritidseiendommer foreslås derfor satt
lavere enn for bolig, og slik at en fritidsbolig med gjennomsnittlig areal
får en moderat beskatning. Det foreslås også relativt lavere innslagspunkt
for høy sats for beregning av prosentinntekt.
Den konkrete fastsettelsen av satser
og bunnfradrag mv. i tråd med disse intensjonene kan først gjøres når det
nye takstgrunnlaget er nærmere klarlagt. I kapittel 15 i proposisjonen
presenteres en skisse til bunnfradrag og satsstruktur mv. med utgangspunkt i
departementets beregningsgrunnlag og 2001-regler.
I boks 15.1 i proposisjonen gjøres det
nærmere rede for de beregningsmessige forutsetningene.
15.1.2 Skattenivå
Regjeringen legger vekt på at
boligbeskatningen fortsatt skal være moderat og legger derfor opp til en
samlet lettelse i inntekts- og formuesbeskatningen av bolig på om lag 1 mrd.
kroner i forhold til 2001-nivå. Tabell 15.1 i proposisjonen viser
fordelingen av provenyet på inntekts- og formuesskatt ved overgangen til nye
takseringsregler. Det framkommer av tabellen at de største lettelsene gis i
inntektsskatten.
15.1.3 Skisse til satser og bunnfradrag i boligbeskatningen
I fastsettelsen av bunnfradrag og
satser mv. legger Regjeringen vekt på at boligbeskatningen skal ha gode
fordelingsvirkninger og at mindre boliger skal ha lav eller ingen
boligskatt.
Kombinasjonen av kvadratmetersats
(etter sjablonmessig reduksjon) og bunnfradrag vil for et gitt proveny (og
et gitt takstgrunnlag) være med på å bestemme fordelingsvirkningene av
boligskatten. En reduksjon i kvadratmetersatsen vil isolert sett svekke den
progressive effekten i boligbeskatningen, ved at taksten blir redusert
forholdsmessig like mye for alle boliger. Et større bunnfradrag reduserer
skatten mest for mindre og middels store boliger. Høye kvadratmetersatser
kombinert med høyt bunnfradrag vil dermed gi større omfordeling ift. inntekt
enn et opplegg med lavere kvadratmetersatser og lavere bunnfradrag. Dette
skyldes at høyinntektsgrupper i gjennomsnitt har større boliger enn
lavinntektsgrupper, og at det er større hyppighet av boligeiere i
høyinntektsgruppene. Ut fra hensynet til en effektiv kapitalanvendelse, kan
kombinasjonen av relativt høyt bunnfradrag og høye kvadratmetersatser også
være gunstig ved at dette bidrar til at investeringer i store boliger i
større grad blir skattemessig likebehandlet med andre investeringer.
Fordelingshensynet og hensynet til en
beskatning av bolig som er mer nøytral i forhold til andre investeringer må
imidlertid avveies mot et ønske om å unngå svært høy boligskatt for enkelte
skattytere. Med en flatere struktur på boligbeskatningen vil det trolig
være færre enkelttilfeller der personer med lav inntekt og store hus får
betalingsproblemer i forhold til boligskatten. Det vises til kapittel 18
for en nærmere drøfting av denne problemstillingen. Fordelings- og
effektivitetsargumentene for en svært progressiv boligbeskatning vil også
være noe svakere når grunnlaget som blir ført til beskatning ikke er basert
på markedsverdi, men på bygningens produksjonsverdi uten hensyn til faktisk
tomteverdi. Det skyldes at det ikke nødvendigvis vil være samsvar mellom
takster og markedsverdier, slik at en stor bolig med lav markedsverdi kan få
høyere boligskatt enn en mindre bolig med høyere markedsverdi, jf for
eksempel en stor enebolig sett i forhold til en mindre leilighet i et
attraktivt område. Slike utslag kan dempes ved et mindre progressivt system
der boligskatten spres på flere boliger, dvs. med lavere bunnfradrag
kombinert med lavere kvadratmetersatser.
Etter en samlet vurdering og gitt
forutsetningene om proveny i avsnitt 15.2 i proposisjonen, legger
Regjeringen opp til en kombinasjon av bunnfradrag og kvadratmetersatser som
gir en moderat progressiv beskatning av bolig. Nedenfor skisseres konkrete
kvadratmetersatser og bunnfradrag. Disse legges til grunn i beregningene av
fordelingsvirkninger mv. i avsnitt 15.4 i proposisjonen.
Kvadratmetersatser/reduksjonsfaktorer
For å dempe progressiviteten i
boligbeskatningen legges det opp til å benytte reduksjonsfaktor også i
normalsonen. Kvadratmetersatsen for helårsbolig i normalsonen settes til 80
%av produksjonskostnadene. Produksjonskostnadene er beregnet til 8.000
kroner pr. m2 i 2001. For 2001 gir det en kvadratmetersats i normalsonen på
6.400 kroner. Kvadratmetersatsen settes til 65 % av produksjonskostnadene i
fradragssone 1 og til 50 % av produksjonskostnadene i fradragssone 2,
tilsvarende satser på hhv. 5.200 kroner og 4.000 kroner i 2001. For
fritidseiendom benyttes samme sats som for helårsbolig i normalsonen.
Bunnfradrag for helårsbolig
Med de kvadratmetersatsene som legges
til grunn, vil bruttotakstene (takst før bunnfradrag) bli vesentlig høyere
enn i dag. Det tilsier at bunnfradragene bør økes betydelig. I
departementets skisse settes bunnfradraget for helårsbolig til 540.000
kroner. Det foreslås at dette bunnfradraget også legges til grunn i
formuesskatten for å gi en fortsatt moderat formuesbeskatning av bolig.
Det framgår av tabell 15.4 i
proposisjonen at bare 58 % av helårsboligene anslås å få beregnet
prosentinntekt med skissen til bunnfradrag og kvadratmetersatser mot hele 90
% med gjeldende regler. For eneboliger mv. reduseres andelen som får
beregnet prosentinntekt fra 93 % til 67 % og for blokkleiligheter helt fra
83 % til 18 %. Overgangen til et takserings- og skattesystem for bolig som
er mer progressivt i forhold til areal, innebærer altså at andelen
eneboliger som får skatt blir relativt høyere enn tilsvarende andel for
leiligheter. Dette følger av at eneboliger i gjennomsnitt er større enn
leiligheter.
Bunnfradrag for fritidsbolig
Begrunnelsen for bunnfradrag i
boligbeskatningen er å skjerme et moderat boligkonsum fra boligskatt. Det
foreligger ikke like sterke hensyn for å skjerme mindre fritidsboliger fra
skatt. Fordi en overvekt av fritidsboligene eies av personer i de øvre
inntektsgruppene, er også fordelingsargumentet langt svakere når det gjelder
fritidsboliger. Dette illustreres av at gjennomsnittlig husholdningsinntekt
før skatt er 630.000 kroner for husholdninger som eier fritidsbolig, og
380.000 kroner for dem som ikke eier fritidsbolig. På den annen side
innebærer overgangen til nye takseringsregler at også bruttotakstene for
fritidsboliger vil bli vesentlig høyere enn i dag. Det kan derfor være
behov for en viss skjerming av fritidsboliger.
På denne bakgrunn foreslår
departementet at det innføres bunnfradrag også i beskatningen av
fritidseiendommer. I departementets skisse settes dette til 200.000 kroner.
Det anslås at om lag 77 % av
fritidsboligene vil få takst over bunnfradrag med dette forslaget. I
praksis vil nok denne andelen bli noe lavere som følge av sikkerhetsventilen
og eventuelt særskilt lavstandardfradrag ved individuell korreksjon.
Satsstruktur i fordelsbeskatningen
Både i Brundtland-regjeringens melding
om takseringssystemet og prinsipper for boligbeskatning (St.meld. nr. 45
(1995-1996)) og i finanskomiteens innstilling til denne (
Innst.S.nr.143
(1996-1997)), ble det lagt til grunn at satsene for beregning av inntekt
reduseres fra dagens 2,5 % og 5 % til hhv. 2 % og 4 %. Denne satsstrukturen
legges også til grunn her. Både med gjeldende satsstruktur og med forslaget
til satsreduksjon, ligger satsene for beregning av inntekt under den
skattemessige avkastningen ved alternative plasseringer av kapitalen. Dette
innebærer isolert sett at bolig skattlegges mer lempelig enn annen kapital,
selv hvis en hadde hatt et system der boligens skattemessige verdi
gjenspeilte markedsverdien.
Det foreslås at innslagspunktet for 4
prosentsats settes høyt for helårsbolig. I proposisjonen skisseres et
innslagspunkt på 1.500.000 kroner. For fritidsbolig bør innslagspunktet for
høy sats settes lavere, både fordi begrunnelsene for lempninger i
beskatningen av fritidsbolig er svakere enn for helårsbolig, og fordi
fritidsboliger i gjennomsnitt er vesentlig mindre enn helårsboliger. I
proposisjonen skisseres et innslagspunkt for 4 prosentsats på 600.000
kroner.
15.1.4 Fordelingsvirkninger av departementets skisse
I avsnitt 15.4 i proposisjonen
presenteres fordelingsvirkningene av departementets skisse til bunnfradrag
og kvadratmetersatser.
Tabell 15.7 i proposisjonen viser
husholdningene som eier bolig eller fritidsbolig fordelt etter endringen i
samlet skatt på bolig. Nesten 80 % av boligeierne får uendret eller
redusert skatt med forslaget. I overkant av 20 % får økt boligskatt.
Tabellen viser at gjennomsnittlig husholdningsinntekt stiger med nivået på
skatteøkningen. De 4 % av boligeierne som får en skatteøkning på over 5.000
kroner har for eksempel en gjennomsnittlig husholdningsinntekt før skatt på
nærmere 1 mill. kroner.
Samlet sett reduseres gjennomsnittlig
inntektsskatt på bolig og fritidseiendom med 600 kroner, fra 1.650 kroner
til 1.050 kroner. Gjennomsnittlig formuesskatt reduseres med 100 kroner,
fra 1.050 kroner til 950 kroner.
Tabell 15.8 i proposisjonen viser
gjennomsnittlig endring i skatt for husholdninger som eier bolig eller
fritidsbolig fordelt etter inntekt før skatt. I gjennomsnitt får
husholdninger som eier bolig eller fritidsbolig en skattelettelse på i
underkant av 700 kroner. Lettelsene i inntektsskatten er større enn i
formuesskatten. Med unntak av de 6 prosentene av boligeierne med inntekt
før skatt på over 1 mill. kroner, får alle inntektsgruppene i gjennomsnitt
en reduksjon i inntektsskatten. De to øverste inntektsgruppene kommer ut
med en samlet skatteskjerpelse, først og fremst som følge av økt
formuesskatt.
Tabell 15.9 i proposisjonen viser
beregnet endring i skatt pr. husholdning etter hovedinntektstakers alder.
Tabellen illustrerer at gruppen med hovedinntektstaker over 64 år får den
største skattelettelsen i gjennomsnitt. Husholdninger med
hovedinntektstaker under 30 år får i gjennomsnitt små endringer i skatt.
Det skyldes blant annet at det er en relativt lavere andel som eier bolig
eller fritidseiendom blant yngre husholdninger. I tillegg er andelen som
betaler formuesskatt lavere blant disse husholdningene.
15.2 Komiteens merknader
Komiteens medlemmer fra
Arbeiderpartiet og Sosialistisk Venstreparti mener takseringssystemet og
satsstrukturen bør utformes slik at progressiviteten i inntektsbeskatningen
kan økes. På denne måten kan flere boliger av vanlig standard slippe
inntektsskatt.
Disse medlemmer ønsker følgende
endringer i forhold til Regjeringens forslag:
| - | aldersfradraget
reduseres til 20 år |
| - | reduksjonsfaktorene
reduseres med 9 prosentpoeng i alle soner. |
Disse medlemmer viser til at
merprovenyet av disse endringene kan brukes til å øke bunnfradraget slik at
flere vanlige boliger skjermes for inntektsbeskatning. Disse medlemmer
mener videre at bunnfradraget må økes ytterligere tilsvarende et provenytap
på 460 mill. kroner i forhold til Regjeringens skisse. Samlet vil dette øke
bunnfradraget fra 540.000 kroner i Regjeringens skisse til 781.000 kroner.
Disse medlemmer forutsetter at det nye
takseringssystemet og endringene i satssystemet vil innebære at nye boliger
i normalsonen under 110 m2 vil slippe inntektsskatt. Med fullt
aldersfradrag, dvs. 20 år, innebærer det at boliger i normalsonen under 122
m2 slipper inntektsskatt.
Disse medlemmer forutsetter videre at
Regjeringens forslag til bunnfragdrag for fritidshus økes fra 200.000 kroner
i Regjeringens skisse til 280.000 kroner slik at de ovennevnte justeringene
i aldersfradragene og reduksjonsfaktorene ikke gir flere inntektsskatt av
fritidsbolig.
Disse medlemmer viser til svarbrev av
25. mai 2001 fra finansministeren til Arbeiderpartiets stortingsgruppe:
| « Spørsmål fra Arbeiderpartiets
stortingsgruppe av 23. mai 2001, vedrørende
Ot.prp.nr.55
(2000-2001) |
| Vi
viser til komiteens behandling av boligtakseringen og ber om utformingen av et
opplegg i boligbeskatningen etter følgende premisser: |
| - | maksimalt
aldersfradrag 20 år |
| - | kvadramtersatsene
heves med 700 kroner i alle soner |
| - | minste
skattefrie boligareal for ny helårsbolig i normalsonen 110 kvm. |
| - | om
lag uendret skatt på fritidsboliger ift. Regjeringens forslag. |
| Ellers
ingen endringer i forhold til Regjeringens opplegg. |
| Vi
ber om skisser til nye reduksjonsfaktorer og bunnfradrag og vi ber om å få tabeller
som viser fordelingsvirkningene av opplegget sammenliknet med Regjeringens forslag.
|
| Hva
blir provenyvirkningen i forhold til regjeringens skisse? |
| Vi
ber også om lovteknisk bistand hvor endringene over innarbeides i regjeringens
forslag. »
|
| Forutsetningene
ovenfor innebærer følgende opplegg: |
| - | Bunnfradrag
for helårsbolig 780.000 kroner |
| - | Bunnfradrag
for fritidsbolig 280.000 kroner |
| - | Om
lag 460 mill. kroner mindre proveny enn med Regjeringens forslag i
Ot.prp.nr.55
(2000-2001), dvs. et provenytap på 1.520 mill. kroner sammenlignet med 2001-nivå.
|
| Beregningsteknisk
vil det være vanskelig å ta hensyn til kravet om uendret skatt på fritidsboliger,
ettersom en henføring av skatteinntektene til hhv. bolig og fritidsbolig vil
måtte bli rent vilkårlig. Det skyldes bl.a at formuesskatten er progressiv. Hvorvidt
eventuell nettoformue over bunnfradraget i formuesskatten skal regnes som bolig-
eller hytteformue vil være et skjønnsmessig valg. Det er derfor lagt til grunn
at samlet beregnet prosentinntekt fra fritidsbolig skal være om lag uendret
i forhold til Regjeringens forslag. |
| Ellers
er Regjeringens forslag i
Ot.prp.nr.55
(2000-2001) lagt til grunn, det vil blant annet si at innslagspunktet for 4 %
sats for beregning av inntekt er 1.500.000 kroner (før bunnfradrag).
|
| Tabellene
1, 2 og 3 gir en oversikt over fordelingsvirkningene i forhold til Regjeringens
forslag, der følgende virkninger kan trekkes frem: |
| - | Forslaget
innebærer en noe mer konsentrert boligbeskatning. Andelen boliger som får beregnet
prosentinntekt reduseres fra om lag 58 % til om lag 40 %, jf tabell 1. |
| - | Andelen
fritidsboliger som anslås å få beregnet prosentinntekt reduseres fra 77 % til
71 %, jf tabell 1. |
| - | Andelen
av husholdningene som får redusert eller uendret samlet skatt på bolig øker fra
om lag 77 % til om lag 82 %, jf tabell 2. |
| - | Gjennomsnittlig
skatteøkning for husholdninger med inntekt over 800.000 kroner reduseres, samtidig
som gjennomsnittlig skattelettelser for husholdninger med lavere inntekter øker
noe, jf tabell 3.
|
| Tabell 1. Andel av
boligene som får beregnet prosentinntekt av egen bolig. Nytt alternativ og Regjeringens
forslag i
Ot.prp.nr.55
(2000-2001) sammenlignet med 2001-regler. Prosent |
|
| Boligtype |
Gjeldende regler | Ot.prp. nr. 55 |
Nytt alternativ |
| Eneboliger, rekkehus mv. |
93 | 67 |
49 |
| Blokkleiligheter |
83 | 18 |
6 |
| Helårsboliger i alt | 90 |
58 | 40 |
| Fritidsboliger |
- | 77 |
71 |
|
| Kilde: Statistisk
sentralbyrå.
|
| Tabell 2. Husholdninger
som eier egen bolig/fritidsbolig fordelt etter endring i skatt i kroner.
Nytt alternativ og Regjeringens forslag i
Ot.prp.nr.55
(2000-2001) sammenlignet med 2001-regler. Prosent |
|
| Endring i skatt. |
Andel av husholdningene |
|---|
| Kroner |
Ot.prp. nr. 55 | Nytt alternativ |
| Reduksjon | (71) |
(71) |
| >5.000 |
6 | 7 |
| 5.000-3.000 |
11 | 12 |
| 3.000-1.000 |
29 | 31 |
| 1.000-100 |
25 | 21 |
| Ingen endring | 6 |
11 |
| Økning | (23) |
(18) |
| 100-1.000 |
8 | 6 |
| 1.000-3.000 |
7 | 6 |
| 3.000-5.000 |
4 | 2 |
| I alt | 100 |
100 |
|
| Kilde: Statistisk
sentralbyrå.
|
| Tabell 3. Gjennomsnittlig
endring i skatt per husholdning som eier egen bolig/fritidsbolig etter samlet
inntekt før skatt. Nytt alternativ og Regjeringens forslag i
Ot.prp.nr.55
(2000-2001) sammenlignet med 2001-regler |
|
Samlet inntekt før skatt* Kroner |
Andel. Prosent |
Gjennomsnittlig endring i inntekts- og formuesskatt på bolig** |
| |
| Ot.prp. nr. 55 |
Nytt alternativ |
| Under 200.000 |
13 | -900 |
-950 |
| 200.000-399.999 |
32 | -1.150 |
-1.400 |
| 400.000-599.999 |
27 | -800 |
-1.100 |
| 600.000-799.999 |
16 | -500 |
-1.000 |
| 800.000-999.999 |
7 | 450 |
0 |
| Over 1.000.000 |
6 | 1.150 |
1.000 |
| I alt |
100 | -700 |
-1.000 |
|
| * | Både
verdien av boligtjenester og gjeldsrenter er med i inntektsbegrepet, Ektefeller
er tildelt halvparten av ekteparets samlede inntekt og skatt. |
| ** | Avrundet
til nærmeste 50 kroner. |
| Kilde: Statistisk
sentralbyrå.
|
| Beregningene
er basert på opplysninger i levekårsundersøkelsen 1997 og Statistisk sentralbyrås
skattemodell LOTTE. Grunnlaget for LOTTE-modellen er selvangivelsesstatistikk
for 1997, framført til 2001. Levekårsutvalget er et underutvalg av det ordinære
LOTTE-utvalget, Med et mindre utvalg blir beregningene mer usikre enn ordinære
LOTTE-beregninger. Mens selvangivelsesstatistikken i all hovedsak bygger
på relativt lett kontrollerbare registerdata over lønn mv., baseres levekårsundersøkelsen
i større grad på mer subjektive opplysninger som framkommer i intervju, jf
også boks 14.2 i
Ot.prp.nr.55
(2000-2001).
|
| Inntektsskatt etter
boligareal og alder |
| Tabellene
4-6 viser inntektsskatt på helårsbolig etter boligareal og alder med det
nye alternativet og i de tre sonene. Økt inntektsskatt i forhold til Regjeringens
forslag er uthevet. Vedlagt er kopi fra presseheftet som viser tilsvarende
tabeller med Regjeringens forslag i
Ot.prp.nr.55
(2000-2001).
|
| Tabell 4. Inntektsskatt
på bolig etter størrelse og alder på helårsboligen. Nytt alternativ. Normalsonen.
Kroner |
|
| År/kvm |
50 | 75 |
100 | 125 |
150 | 175 |
200 | 250 |
300 |
| 0 |
0 | 0 |
0 | 602 |
1.596 | 2.590 |
3.584 | 7.112 |
11.088 |
| 10 |
0 | 0 |
0 | 354 |
1.298 | 2.242 |
3.186 | 6.118 |
9.895 |
| 20 |
0 | 0 |
0 | 105 |
1.000 | 1.894 |
2.789 | 5.124 |
8.702 |
| 30 |
0 | 0 |
0 | 105 |
1.000 | 1.894 |
2.789 | 5.124 |
8.702 |
| 40 |
0 | 0 |
0 | 105 |
1.000 | 1.894 |
2.789 | 5.124 |
8.702 |
| 50 |
0 | 0 |
0 | 105 |
1.000 | 1.894 |
2.789 | 5.124 |
8.702 |
| 60 |
0 | 0 |
0 | 105 |
1.000 | 1.894 |
2.789 | 5.124 |
8.702 |
|
| Kilde: Finansdepartementet.
|
| Tabell 5. inntektsskatt
på bolig etter størrelse og alder på helårsboligen. Nytt alternativ. Fradragssone
1. Kroner |
|
| År/kvm |
50 | 75 |
100 | 125 |
150 | 175 |
200 | 250 |
300 |
| 0 |
0 | 0 |
0 | 0 |
588 | 1.414 |
2.240 | 3.892 |
7.056 |
| 10 |
0 | 0 |
0 | 0 |
340 | 1.125 |
1.910 | 3.479 |
6.065 |
| 20 |
0 | 0 |
0 | 0 |
92 | 836 |
1.579 | 3.066 |
5.074 |
| 30 |
0 | 0 |
0 | 0 |
92 | 836 |
1.579 | 3.066 |
5.074 |
| 40 |
0 | 0 |
0 | 0 |
92 | 836 |
1.579 | 3.066 |
5.074 |
| 50 |
0 | 0 |
0 | 0 |
92 | 836 |
1.579 | 3.066 |
5.074 |
| 60 |
0 | 0 |
0 | 0 |
92 | 836 |
1.579 | 3.066 |
5.074 |
|
| Kilde: Finansdepartementet.
|
| Tabell 6. Inntektsskatt
på bolig etter størrelse og alder på helårsboligen. Nytt alternativ. Fradragssone
2. Kroner |
|
| År/kvm |
50 | 75 |
100 | 125 |
150 | 175 |
200 | 250 |
300 |
| 0 |
0 | 0 |
0 | 0 |
0 | 238 |
896 | 2.212 |
3.528 |
| 10 |
0 | 0 |
0 | 0 |
0 | 8 |
633 | 1.883 |
3.133 |
| 20 |
0 | 0 |
0 | 0 |
0 | 0 |
370 | 1.554 |
2.738 |
| 30 |
0 | 0 |
0 | 0 |
0 | 0 |
370 | 1.554 |
2.738 |
| 40 |
0 | 0 |
0 | 0 |
0 | 0 |
370 | 1.554 |
2.738 |
| 50 |
0 | 0 |
0 | 0 |
0 | 0 |
370 | 1.554 |
2.738 |
| 60 |
0 | 0 |
0 | 0 |
0 | 0 |
370 | 1.554 |
2.738 |
|
| Kilde: Finansdepartementet.
|
| Tabell
7 og 8 viser inntektsskatt på fritidsbolig etter størrelse og areal med hhv.
det nye alternativet og Regjeringens forslag i
Ot.prp.nr.55
(2000-2001).
|
| Tabell 7. Inntektsskatt
på fritidsbolig etter størrelse og alder. Nytt alternativ. Kroner |
|
| År/kvm |
30 | 50 |
70 | 90 |
110 | 130 |
150 | 200 |
250 |
| 0 |
0 | 420 |
1.215 | 2.229 |
3.819 | 5.410 |
7.000 | 10.976 |
14.952 |
| 10 |
0 | 321 |
1.076 | 1.871 |
3.382 | 4.893 |
6.404 | 10.181 |
13.958 |
| 20 |
0 | 221 |
937 | 1.653 |
2.944 | 4.376 |
5.807 | 9.386 |
12.964 |
| 30 |
0 | 221 |
937 | 1.653 |
2.944 | 4.376 |
5.807 | 9.386 |
12.964 |
| 40 |
0 | 221 |
937 | 1.653 |
2.944 | 4.376 |
5.807 | 9.386 |
12.964 |
| 50 |
0 | 221 |
937 | 1.653 |
2.944 | 4.376 |
5.807 | 9.386 |
12.964 |
| 60 |
0 | 221 |
937 | 1.653 |
2.944 | 4.376 |
5.807 | 9.386 |
12.964 |
|
| Kilde: Finansdepartementet.
|
| Tabell 8. Inntektsskatt
på fritidsbolig etter størrelse og alder. Regjeringens forslag i
Ot.prp.nr.55
(2000-2001). Kroner |
|
| År/kvm |
30 | 50 |
70 | 90 |
110 | 130 |
150 | 200 |
250 |
| 0 |
0 | 672 |
1.389 | 2.106 |
3.405 | 4.838 |
6.272 | 9.856 |
13.440 |
| 10 |
0 | 582 |
1.263 | 1.944 |
3.011 | 4.372 |
5.734 | 9.139 |
12.544 |
| 20 |
0 | 493 |
1.138 | 1.783 |
2.616 | 3.907 |
5.197 | 8.422 |
11.648 |
| 30 |
0 | 403 |
1.012 | 1.622 |
2.231 | 3.441 |
4.659 | 7.706 |
10.752 |
| 40 |
0 | 314 |
887 | 1.460 |
2.034 | 2.975 |
4.122 | 6.989 |
9.856 |
| 50 |
0 | 224 |
762 | 1.299 |
1.837 | 2.509 |
3.584 | 6.272 |
8.960 |
| 60 |
0 | 134 |
636 | 1.138 |
1.640 | 2.141 |
3.046 | 5.555 |
8.064 |
|
| Kilde: Finansdepartementet.
|
| Lovtekniske endringer
ift. forslaget i Ot.prp. nr. 55 |
| I
forhold til lovforslaget i
Ot.prp.nr.55
(2000-2001) forutsetter de beskrevne premissene endring i forslaget til endring
av skatteloven § 4-10. Lovforslaget § 4-10 første ledd bokstav c skal lyde:
|
| c. | aldersfradrag
med 1/2 prosent pr. år, maksimalt 10 prosent,
|
| Ut
over dette vil det ikke være nødvendig med endringer i lovforslaget. »
|
Komiteens medlemmer fra Høyre,
Fremskrittspartiet og representanten Karl N Meløysund viser til merknad
under kap. 1.1.2, der disse medlemmer går inn for å avvikle
fordelsbeskatningen av egen bolig, samt formueskatten, og tar for øvrig
redegjørelsen til orientering.
Komiteens medlemmer fra Kristelig
Folkeparti og Venstre har merket seg de virkninger Regjeringen fremlegger av
takseringsforslag og skisse til bunnfradrag og satser.
Disse medlemmer viser til sin merknad
under avsnitt 1.1.2 der disse medlemmer går inn for å avvikle
fordelsbeskatningen av egen bolig og legge forsikringstakst til grunn for
taksering.
Komiteens medlem fra Senterpartiet
viser til sin merknad under kap. 1.1.2 hvor dette medlem står fast på
prinsippene for takseringsregler for boligbeskatning i tråd med flertallets
merknader i
Innst.S.nr.143
(1996-1997).
Sist oppdatert 8. nov 2005 av Stortingets administrasjon