Innst.S.nr.107 (1993-1994)
Innstilling fra kontroll- og konstitusjonskomiteen om
regjeringsprotokollene for tidsrommet 1. juli 1992 - 30. juni 1993.
II. SAKER OM FRITAGELSE FOR STRAFF ELLER NEDSETTELSE AV STRAFF (BENÅDNING)
Justisdepartementet har i brev av 12.
oktober 1993 gitt følgende opplysninger om benådningssaker som er behandlet
i tiden 1. juli 1992 - 30. juni 1993:
| « Vedrørende
straff ilagt for forbrytelse og forseelse mot den alminnelige straffelov og en
rekke særlover, er det i 1992/93 i statsråd innvilget 252 søknader om benådning
med slik avgjørelse:
|
| Hel eller delvis ettergivelse
| 2 |
| Ubetinget fengselsstraff
omgjort |
| til betinget fengselsstraff
| 188 |
| Benådet løslatelse p.p.
| 11 |
| Fengselsstraff omgjort
til betinget |
| fengselsstraff + ubetinget
bot | 19 |
220
| Hel eller delvis ettergivelse
| 2 |
| I
henhold til kongelig resolusjon av 5. juni 1981 om delegasjon av Kongens myndighet
etter Grunnlovens § 20 til å avslå søknader om benådning til Justisdepartementet,
har departementet i samme tidsrom avslått 710 søknader om benådning slik: |
710 »
Komiteens medlemmer fra Høyre,
Senterpartiet, Kristelig Folkeparti og Fremskrittspartiet viser til at det
er innvilget hel eller delvis benådning i omtrent en fjerdedel av de
foreliggende søknader eller anker. Blant de hyppigste årsaker er anført
domfeltes medisinske eller psykiske helsetilstand, familie- og
arbeidsforhold, samt lang tid fra domfellelse til det innkalles til soning.
Disse medlemmer forutsetter at der
benådning innvilges på basis av domfeltes psykiske helsetilstand, foreligger
det grundige objektive undersøkelser idet soning av en fengselsstraff
automatisk vil medføre psykiske problemer og en vanskelig livssituasjon.
Det må også unngås at det utvikles en benådningspraksis som kan oppmuntre
til simulerte helsetilstander for å slippe soning.
Disse medlemmer ser med uro på at lang
tid mellom domfellelse og soning i seg selv blir benyttet som grunnlag for
benådning. For en domfelt vil det ofte bli en form for tilleggsstraff at
soning ikke kan gjennomføres umiddelbart. Det å bli innkalt til en soning
mange år etter domfellelsen hvis den domfelte i mellomtiden har skikket seg
vel og kommet på fote familie- og arbeidsmessig vil kunne være nedbrytende
både for den enkelte, familien og samfunnet. Benådningssakene understreker
behovet for kortest mulig tid mellom domfellelse og soning. Disse medlemmer
vil be departementet forsterke innsatsen og arbeidet med å redusere
soningskøene slik at ventetid for soning normalt bortfaller som tema i
benådningssaker. Rehabilitering av en domfelt tilbake til et positivt
samfunnsliv er en viktig målsetning, og da virker det negativt på slik
rehabilitering om tiden mellom domfellelse og soning opprettholdes på det
nåværende nivå.
Komiteens medlemmer fra
Arbeiderpartiet og Sosialistisk Venstreparti viser til at benådningsretten
etter § 20 i Grunnloven er lagt til Kongen i statsråd.
Disse medlemmer har ingen bemerkninger
til Regjeringens utøvelse av benådningsretten.
Disse medlemmer er generelt enig i at
det er ønskelig med kortest mulig tid mellom domfellelse og soning, men
viser til at kapasiteten for dette i høy grad avgjøres av Stortinget, bl.a.
gjennom behandlingen av Justisdepartementets budsjettforslag hver høst.
Komiteens medlemmer fra Høyre og
Fremskrittspartiet henviser til statsrådsak nr. 996/92 vedrørende benådning
av Arne Treholt og vil minne om den kritikk som ble reist bl.a. fra Høyres
side i forbindelse med denne benådningen. Høyre reiste bl.a. spørsmål om
det reelle grunnlag for vedtaket og om vedtaket innebærer en
forskjellsbehandling i forhold til andre søknader om benådning. Disse
medlemmer minner også om at Høyres forslag om at den daværende
kontrollkomité skulle ta et initiativ for straks å få denne saken oversendt,
ikke da førte frem. Disse medlemmer mener at det fortsatt er grunn til å
stille seg kritisk til det saklige grunnlag for benådningsvedtaket, men tar
for øvrig vedtaket til etterretning.
Sist oppdatert 8. nov 2005 av Stortingets administrasjon