Innst.S.nr.221 (1994-1995)
Innstilling fra finanskomiteen om forslag fra stortingsrepresentantene
Gudmund Restad og Magnhild Meltveit Kleppa om utvidelse av garantien om arbeid
eller utdanning til ungdom under 25 år og adgang til førtidspensjon for
langtidsledige over 60 år.
2. KOMITEENS MERKNADER
Komiteen, medlemmene fra
Arbeiderpartiet, Erik Dalheim, Laila Kaland, Berit Brørby Larsen, Tore
Nordtun, Bjørnar Olsen, Reidar Sandal og Karl Eirik Schjøtt-Pedersen, fra
Senterpartiet, Magnhild Meltveit Kleppa, Per Olaf Lundteigen og Gudmund
Restad, fra Høyre, Harald Ellefsen, Per-Kristian Foss og Erna Solberg, fra
Kristelig Folkeparti, Odd Holten og Einar Steensnæs, fra Sosialistisk
Venstreparti, Kristin Halvorsen og Eilef A. Meland, fra Venstre, Lars
Sponheim, fra Rød Valgallianse, Erling Folkvord, og representanten Stephen
Bråthen, har 24. april 1995 mottatt følgende brev fra finansministeren:
| « Finansdepartementet
viser til telefax av 23.02.95 fra saksordfører Kristin Halvorsen i Stortingets
finanskomité med forespørsel om uttalelse til
Dok.nr.8:32
(1994-1995), der det heter at: |
| 1. | Stortinget
ber Regjeringen fremme forslag om tiltak som sikrer all ungdom under 25 år rett
til tilbud om utdanning eller arbeid. |
| 2. | Stortinget
ber Regjeringen fremme forslag om adgang til førtidspensjon for langtidsledige.
|
| Finansdepartementet
vil uttale følgende:
|
| 1. Utvidelse av ungdomsgarantien
|
| Dagens
ungdomsgaranti sikrer alle under 20 år uten skoleplass eller arbeid tilbud om
arbeidsmarkedstiltak. Forslaget om rett til arbeid eller utdanning tolkes her
som en utvidelse av den gjeldende ungdomsgarantien til også å omfatte aldersgruppen
20-24 år. Det anses som lite realistisk å gi hver enkelt en garanti om arbeid,
og det vil være en svært vanskelig oppgave å tilpasse antall plasser i utdanningssystemet
til svingningene på arbeidsmarkedet. Dette tilsier at en reell ungdomsgaranti
må inneholde arbeidsmarkedstiltak. Slike tiltak er av en karakter som gjør at
nivået kan trappes opp eller ned avhengig av situasjonen på arbeidsmarkedet.
|
| I
forslaget peker Restad og Meltveit Kleppa på at ledigheten for ungdom i alderen
20-24 år har holdt seg på et høyt nivå, men at det har vært en kraftig nedgang
i langtidsledigheten for denne gruppen. Det er riktig at ledigheten i denne aldersgruppen
fortsatt er høy. På den annen side har reduksjonen i ledigheten vært sterkest
for 20-24 åringene når en sammenligner med alle andre aldersgrupper. Fra 1993
til 1994 sank ledigheten for denne gruppen med 13 %, mot 5 % for personer over
25 år. I nedgangsperioder rammes denne aldersgruppen vanligvis hardest av ledighet.
I oppgangstider kommer de derimot relativt raskt ut i jobb. Ledigheten for 20-24
åringene svinger med andre ord erfaringsmessig sterkere med konjunkturene sammenlignet
med andre grupper av ledige. Under bedringen på arbeidsmarkedet det siste året
har antall langtidsledige i denne aldersgruppen sunket relativt sterkere enn
den har gjort for gruppen over 25 år. Andelen langtidsledige i aldersgruppen
20-24 år er lavere enn for eldre aldersgrupper. Dette må sees i sammenheng med
at ungdom i større grad prøver seg på arbeidsmarkedet: de har hyppigere jobbskift,
og veksler mellom utdanning og arbeid. |
| En
undersøkelse av personer i alderen 20-24 år som ble registrert ledige i oktober
1991 viser at etter et halvt år er kun 21 % av disse fremdeles registrert som
helt ledige ved arbeidskontoret. 23 % deltok på arbeidsmarkedstiltak, mens 56
% hadde gått over i jobb, utdanning eller annet. Tallene illustrerer at de fleste
20-24 åringer som registreres som ledige kanaliseres relativt raskt over i arbeidsmarkedstiltak,
ordinært arbeid eller utdanning. Undersøkelsen ble foretatt i en periode med
høy og stigende ledighet. I en periode med fallende ledighet vil overgangen til
arbeid være større. |
| Ungdom
mellom 20 og 24 år har som sagt et lavere innslag av langtidsledige sammenlignet
med andre grupper. I 1994 var 16 % av alle ledige 20-24 åringer langtidsledige
(over 26 uker) i 1994, mot 34 % av de ledige over 25 år. Det er naturlig at unge
har et mer utforskende forhold til arbeidsmarkedet enn eldre personer. Dette
kan bl.a. komme av at de har flere alternativer (f.eks. skole/utdanning, verneplikt,
ulønnet arbeid i hjemmet, utenlandsopphold) eller at de prøver ut forskjellige
jobbmuligheter og således veksler mellom ulike jobber. Undersøkelser viser at
ungdom representerer en mer mobil arbeidskraft enn gjennomsnittet. Den friksjonsledigheten
dette medfører kan ikke betraktes som et arbeidsmarkedsproblem. |
| Overfor
denne gruppen vil det i de fleste tilfeller være gunstig at tid til jobbsøking
med eventuell bistand fra arbeidsformidlingen forsøkes før en tilbyr arbeidsmarkedstiltak.
Særlig i en situasjon med økning i etterspørselen etter arbeidskraft, er det
viktig å unngå å « låse » unge inne på arbeidsmarkedstiltak. Rask kanalisering
av ledigmeldt ungdom over på til dels langvarige tiltak før mulighetene på det
ordinære arbeidsmarkedet er tilstrekkelig utprøvd, er uheldig særlig fordi det
kan redusere mulighetene for at den enkelte kommer over i ordinært arbeid. Økende
tilgang på nye jobber gjør det enda viktigere at ledige er tilgjengelige på arbeidsmarkedet,
også for å unngå at det skapes flaskehalsproblemer i deler av arbeidsmarkedet.
Det vil dessuten være en uheldig anvendelse av tiltaksmidler dersom ledige, som
ellers ville fått ordinært arbeid, er på tiltak. |
| Noen
unge blir gående ledige lenge. Dette er et reelt problem som må møtes med tiltak
som kan bedre disse personenes muligheter på arbeidsmarkedet. Det vises til Arbeiderpartiets
landsmøte 10.-12. februar 1995 der det ble gjort følgende vedtak: |
| « Arbeiderpartiet
vil at langtidsledig ungdom i alderen 20-24 år garanteres et tilbud om jobb,
utdanning eller arbeidsmarkedstiltak slik at ingen blir gående ledig utover 6
måneder. Det må legges vekt på kompetanseheving, jobbsøking og arbeidstrening. »
|
| I
Revidert nasjonalbudsjett 1995 vil det bli gitt en nærmere vurdering av arbeidsmarkedssituasjonen
for unge arbeidsledige. Omfanget av arbeidsmarkedstiltak overfor denne gruppen
vil bli vurdert i denne sammenhengen.
|
| 2. Adgang til førtidspensjon
for langtidsledige over 60 år |
| Regjeringen
ser det som svært uheldig at eldre arbeidstakere blir ledige over lang tid. Til
tross for høy langtidsledighet i denne aldersgruppen, er det likevel mange som
går over i nytt arbeid. Dette tilsier at en bør være varsom med å resignere overfor
eldre arbeidstakeres muligheter på arbeidsmarkedet. |
| I
forslaget fra Restad og Meltveit Kleppa heter det at førtidspensjonering for
langtidsledige over 60 år vil innebære en verdig utgang fra arbeidslivet. Eldre
arbeidstakeres forhold til arbeidsmarkedet har bl.a. vært utredet i Lund-utvalget
(
NOU 1994:2 Fra arbeid til pensjon) hvor det heter: |
| « I
enkelte land har langvarig ledighet i seg selv vært pensjoneringsgrunnlag. Blant
annet erfaringer fra disse landene tilsier at det er grunn til å advare mot en
slik praksis. Mange land har avviklet, eller har som mål å avvikle slike ordninger.
Det å åpne for denne type ordninger gir økte muligheter til å skyve omstillingskostnader
over på det offentlige og til å svekke de eldres posisjon i arbeidsmarkedet. »
(s. 257) |
| Generelle
tiltak for å gi eldre tilgang til førtidspensjonering kan bidra til økt utstøting
av eldre arbeidstakere fra arbeidsmarkedet. Mulighet til førtidspensjonering
kan føre til at det blir akseptert at eldre sies opp fremfor yngre med kortere
ansiennitet. På den måten kan en undergrave det sterkere oppsigelsesvernet eldre
har. |
| Regjeringen
ser det som viktig å satse på en alternativ strategi med vekt på tiltak for å
beholde eldre arbeidstakere i arbeidsstyrken. Arbeidsmarkedstiltak særlig med
sikte på forbedring av kvalifikasjoner, er viktig i denne sammenheng. |
| Lund-utvalget
peker videre på behovet for å heve den faktiske gjennomsnittlige pensjoneringsalder/avgangsalder
(som er 61 år) ut fra et overordnet mål om å bevare de norske velferdsordningene:
|
| « Den
demografiske utviklingen og sammensetningen av arbeidsstyrken, omtalt i kapittel
11, gjør at utvalget mener en økning av den gjennomsnittlige avgangs- /pensjoneringsalderen
framover er ønskelig ut fra det overordnede målet om å bevare våre velferdsordninger,
også for framtidige generasjoner. » (s. 250) |
| Det
ble samtidig pekt på behovet for økt yrkesdeltaking blant eldre slik at en oppnår
økt fleksibilitet også oppover i forhold til formell pensjonsalder. Regjeringen
vil i den varslede stortingsmeldingen om de sosiale velferdsordningene gi en
vurdering av de spørsmål utredningen berører. |
| Eldre
arbeidstakere som blir arbeidsledige, vil komme inn under dagpengeordningen.
Den gir økonomisk sikring samtidig som det kreves at de ledige fortsatt er arbeidssøkere
og står tilmeldt arbeidsformidlingen. Dermed har de tilgang til formidlingsbistand
og arbeidsformidlingens øvrige tjenester. Kompensasjonsgraden ligger på ca 68
% av tidligere lønn, medregnet ferietillegget. (Etter skatt vil kompensasjonen
være høyere som følge av marginalskatteffekter.) Bortsett fra særfradraget som
oppnås først ved 67 år, vil arbeidsløshetstrygden representere en ytelse på omtrent
samme nivå som alderstrygden for de med inntekter under 6G (for tiden 228.480
kroner). For de med inntekter over 6G synker kompensasjonsgraden. Arbeidsløshetstrygden
gir pensjonspoeng og vil dermed bare gi minimale utslag i senere redusert alderstrygd
- noe som svekker motivasjonen til å ta arbeid. Arbeidstakere over 60 år anses
kun som arbeidssøkere til det lokale arbeidsmarkedet, og de er videre kun pliktig
til å ta arbeid som ut fra fysiske forutsetninger er høvelig. |
| I
dag er det ingen begrensninger i dagpengeperioden for dagpengemottakere over
64 år. Med en forutgående dagpengeperiode på 186 uker betyr det at en stønadsmottaker
kan motta dagpenger sammenhengende fra fylte 60,5 år til 67 år. |
| Partene
i arbeidslivet har med økonomisk medvirkning fra staten, utviklet ordningen med
avtalefestet pensjon (AFP). Denne kan nyttes av 64-, 65- og 66-åringer som er
i arbeid, og som har vært sammenhengende i arbeid i 10 år før fratreden i bedrifter
som er tilsluttet ordningen. » |
Komiteen viser til at
forslagsstillerne tar opp situasjonen for de to aldersgruppene som er mest
utsatte på arbeidsmarkedet - ungdom under 25 år og langtidsledige over 60 år
- med sikte på å styrke rettighetene for disse gruppene.
Flertallet i komiteen, alle unntatt
representanten Stephen Bråthen, er enig med forslagsstillerne i at det er
behov for å styrke innsatsen for arbeidsløs ungdom under 25 år. For å
bekjempe arbeidsløsheten særlig i denne aldersgruppen er det viktig å se
tilbudet om høyere utdanning, videregående utdanning, lærlingeplasser,
ordinære arbeidsplasser og arbeidsmarkedstiltak i sammenheng. Flertallet
viser til behandlingen av St.meld. nr. 2 og St.prp. nr. 51, jf.
B.innst.S.nr.IV
(1994-1995) der Regjeringa bl.a. foreslår å øke arbeidsmarkedstiltakene for
20-24-åringene når det gjelder konkrete forslag om å bedre situasjonen for
denne aldersgruppen i 1995.
Komiteen viser til svar fra
Finansdepartementet av 1. juni 1995 på brev fra saksordfører om forskjellen
mellom ungdomsgarantien for aldersgruppa 16-20 år og de tiltakene som
Regjeringa foreslår for aldersgruppa 20-24 år:
| « Ungdomsgarantien
for de under 20 år sikrer alle uten skoleplass eller arbeid tilbud om arbeidsmarkedstiltak.
I praksis innebærer dette at en relativt raskt tilbyr arbeidsmarkedstiltak til
ungdom under 20 år som registrerer seg som ledig på arbeidskontoret. Statistikk
viser at nesten halvparten av de under 20 år som registrerer seg som ledige,
allerede etter en måned begynner i et arbeidsmarkedstiltak. det er svært få langtidsledige
(dvs. ledige ut over 6 måneder) i denne aldersgruppen. Dette skyldes blant annet
at de gjennom ungdomsgarantien formidles raskt over i arbeidsmarkedstiltak. |
| Etterhvert
som Reform 94 omfatter flere ungdomskull, vil retten til videregående opplæring
utgjøre en større andel av ungdomsgarantien. Det er et mål at flest mulig benytter
seg av denne retten. Arbeidsmarkedsmyndighetene skal samarbeide med oppfølgingstjenesten
om ungdom som ikke ønsker å benytte seg av retten til videregående opplæring.
Arbeidsmarkedsetaten har blant annet ansvar for å gi tilbud om praksisplass til
ungdom som omfattes av oppfølgingstjenesten om ungdom som ikke ønsker å benytte
seg av retten til videregående opplæring. Arbeidsmarkedsetaten har blant annet
ansvar for å gi tilbud om praksisplass til ungdom som omfattes av oppfølgingstjenesten.
|
| Fra
og med andre halvår 1995 foreslår Regjeringen at innsatsen overfor ledige 20-24
åringer trappes opp. Ledige 20-24 åringer som ikke har fått tilbud om jobb, skole
eller arbeidsmarkedstiltak i løpet av 6 måneder, skal få tilbud om arbeidsmarkedstiltak
dersom det ikke kan gis tilbud om jobb eller utdanning. Dette betyr at registrerte
ledige som takker nei til tilbud om jobb, arbeid eller arbeidsmarkedstiltak i
løpet av eller ved utløpet av den første 6 måneders perioden vil kunne bli registrert
som langtidsledige. Disse vil fremdeles ha krav på ordinær service fra etatens
side, men vil ikke ha krav på noe nytt tilbud om tiltak. » |
Komiteen viser til at
arbeidsmarkedspolitikken etter dette kan deles inn i tre:
| 1. | En
ungdomsgaranti for aldersgruppa 16-20 år. |
| 2. | En
forsterket innsats overfor aldersgruppa 20-24 år som skal sikre tilbud om arbeidsmarkedstiltak
i løpet av 6 måneder dersom den aktuelle arbeidssøker ikke har annet tilbud.
|
| 3. | Tilbud
om tiltak eller arbeid til personer som nærmer seg slutten av dagpengeperioden
etter å ha mottatt dagpenger i 80 uker. |
Komiteen viser til at departementet
også er bedt om å vurdere arbeidsmarkedstiltak for aldersgruppen 20-24 år i
forhold til tilbudet om studieplasser og utdanningskapasitet. I sitt svar
av 1. juni 1995 skriver Finansdepartementet:
| «Regjeringen
ser det som særlig viktig å unngå at unge blir gående ledige over lang tid eller
blir varig utstøtt fra arbeidslivet. Regjeringen foreslo derfor i revidert nasjonalbudsjett
å styrke innsatsen overfor langtidsledige unge i alderen 20-24 år. |
| Arbeidsmarkedssituasjonen
for unge er bl.a. karakterisert ved hyppige, men relativt korte ledighetsperioder.
Gjennom den siste oppgangskonjunkturen har reduksjonen i ledigheten vært sterkest
for 20-24 åringene, sammenlignet med alle andre aldersgrupper. Dette kan indikere
at overgangen til ordinær sysselsetting skjer raskere for denne gruppen enn for
andre. |
| Foreløpige
tall fra universitetene kan tyde på at søkingen til disse har gått ned den siste
tiden. Dette kan både skyldes lavere ungdomskull og en bedret arbeidsmarkedssituasjon.
|
| For
å sikre en best mulig oppfølging av unge arbeidssøkere, er det viktig at en både
har en effektiv formidling til arbeid, utdanningstilbud og et bredt sett av arbeidsmarkedstiltak.
Mange av de som har lengre ledighetsperioder kan imidlertid være lite skolemotiverte.
Overfor denne gruppen vil ofte ikke tilbud i høyere utdanning være en god løsning.
|
| Disse
forholdene tilsier at en eventuell øking av opptakskapasiteten i høyere utdanning
fra høsten 1995 trolig i liten grad vil endre ledighetssituasjonen for langtidsledige
unge. Økt antall studieplasser må derfor i hovedsak anses som et tiltak for å
bedre tilbudet for de som søker høyere utdanning. »
|
Flertallet i komiteen, alle unntatt
medlemmene fra Høyre og representanten Stephen Bråthen, mener på denne
bakgrunn at det er behov for ekstraordinær innsats overfor ungdom i
aldersgruppen 20-24 år som ikke søker høyere utdanning og som er uten
ordinært arbeid. Dette er særlig viktig for å sikre at ikke deler av
ungdomsgruppene varig blir stående utenfor arbeidsmarkedet. Flertallet
mener at det er viktig at staten gjennom arbeidsmarkedsetaten, kommunene og
fylkeskommunene forsterker samarbeidet og innsatsen overfor denne gruppen
ungdom.
Flertallet vil vise til forslag i
Revidert nasjonalbudsjett der Regjeringen går inn for å øke innsatsen
overfor 20-24-åringene ved at alle langtidsledige i denne ungdomsgruppa skal
sikres tilbud om jobb, utdanning eller arbeidsmarkedstiltak.
Flertallet viser også til at
Regjeringen i forslag til Revidert nasjonalbudsjett har foreslått økte
ressurser slik at langtidsledig ungdom i aldersgruppen 20-24 år kan gis
tilbud i tråd med denne garantien.
Komiteens medlemmer fra Senterpartiet,
Sosialistisk Venstreparti og Kristelig Folkeparti vil understreke
betydningen av en satsing på et bredt spekter av tiltak for å gi
aldersgruppen mellom 20 og 25 tilbud om arbeid eller utdanning. Det er
behov for en prioritering av flere lærlinge- og praksisplasser samt et
sterkere samsvar mellom studieretningene i Reform 94 og samfunnets behov for
kvalifisert arbeidskraft.
Disse medlemmer vil videre peke på at
faste stillinger til uløste oppgaver i kommunene innen f.eks. helse, omsorg,
kultur og miljø samt nye studieplasser, vil være viktige bidrag for å skaffe
flere unge arbeid eller utdanning.
Disse medlemmer viser til at
Regjeringens forslag om utvidet ungdomsgaranti synes å gjelde ungdom mellom
20 og 24 år som har gått ledige i 6 måneder.
Disse medlemmer mener aktuelle tilbud
skal være avklart som en naturlig forlengelse av dagens ungdomsgaranti og
uten et opphold på 6 måneder.
Disse medlemmer mener dette innebærer
en forsterket innsats overfor aldersgruppa 20-24 år for å sikre tilbud om
arbeid eller utdanning. Dersom det ikke kan skaffes slikt tilbud, må det
tilrettelegges for arbeidsmarkedstiltak.
Disse medlemmer vil understreke at
dette forutsetter styrking av rådgivingstjenesten i videregående skole og av
formidlingen av arbeid.
Komiteens medlemmer fra Senterpartiet,
Sosialistisk Venstreparti, Kristelig Folkeparti og Rød Valgallianse fremmer
på denne bakgrunn følgende forslag:
« Stortinget ber Regjeringen i
Statsbudsjettet for 1996 fremme forslag om tiltak som sikrer all ungdom
under 25 år rett til tilbud om utdanning eller arbeid. »
Komiteens medlemmer fra Høyre og
representanten Stephen Bråthen tar avstand fra at denne type politiske
« garantier » kan skape økt verdiskapning eller flere arbeidsplasser. Disse
medlemmer vil i stedet styrke muligheten for at unge kan skaffe seg arbeid
eller utdanning ved økt satsning på flere studieplasser og ved stimulanser
til økt verdiskapning og sysselsetting i bedriftene.
Disse medlemmer vil vise til
Finansministerens brev til finanskomiteen av 24. april 1995 hvor det
skrives:
| « På
den andre siden har reduksjonen i ledigheten vært sterkest for 20-24 åringene
når en sammenligner med alle andre aldersgrupper. Fra perioden 1993 til 1994
sank ledigheten for denne gruppen med 13 % mot 5 % for personer over 25 år. I
nedgangsperioder rammes denne aldersgruppen vanligvis hardest av ledigheten.
I oppgangstider kommer de derimot relativt raskt ut i jobb. » |
Disse medlemmer viser videre til at
Finansministeren opplyser at i denne aldersgruppen faller langtidsledigheten
relativt sterkere enn i aldersgrupper over 25 år. Disse medlemmer
konstaterer at problemene for aldersgruppen mellom 20 og 24 år ikke kan sies
å være større enn for grupper over 25 år og at det derfor ikke er behov for
å lage spesialregler eller garantier for denne gruppen i forhold til eldre
arbeidsledige som etter dagens statistikk har større problemer i
arbeidsmarkedet.
Komiteen viser til at Regjeringa har
lagt fram for Stortinget St.meld. nr. 35 (1994-1995) « Velferd mot 2030 » og at
denne inneholder vurderinger av situasjonen for alderspensjonister og
Folketrygdens framtid. Komiteen mener at forslaget om adgang til
førtidspensjon for langtidsledige over 60 år bør vurderes i forbindelse med
behandlingen av denne meldinga.
Komiteen viser til at det er nødvendig
å vurdere to viktige forhold når det gjelder rettigheter for arbeidsløse
over 60 år. For det første at man ikke må bidra til at eldre skyves ut av
arbeidsmarkedet, og for det andre eldres behov for en verdig avgang fra
arbeidslivet.
Komiteens medlemmer fra Senterpartiet
og Sosialistisk Venstreparti viser til at forslaget om adgang til
førtidspensjon for langtidsledige over 60 år er fremmet i Stortinget en
rekke ganger tidligere, men bare har oppnådd støtte fra et mindretall fra
Senterpartiet og Sosialistisk Venstreparti.
Komiteens medlemmer fra Senterpartiet
viser til at Finansdepartementet i sitt brev av 24. april 1995 bl.a. uttaler
følgende:
| « I
dag er det ingen begrensninger i dagpengeperioden for dagpengemottakere over
64 år. Med en forutgående dagpengeperiode på 186 uker betyr det at en stønadsmottaker
kan motta dagpenger sammenhengende fra fylte 60,5 år til 67 år. » |
Disse medlemmer ser det ikke som noen
heldig situasjon at eldre skal være henvist til å motta dagpenger over så
lang tid. Etter disse medlemmers mening vil mulighet til førtidspensjon
innebære en mer verdig avgang fra yrkeslivet.
Komiteens medlemmer fra Høyre og
representanten Stephen Bråthen vil advare mot å innføre nye ordninger som
kan stimulere eller presse flere arbeidstakere som har fylt 60 år over i en
permanent pensjonstilværelse.
Komiteens medlemmer fra Kristelig
Folkeparti viser til at Kristelig Folkeparti tidligere har tatt opp
spørsmålene om fleksibel pensjonsalder fra 64 år og økte muligheter for
kombinasjon av trygd og arbeid, bl.a. en mulighet for en slags
tidskontoordning for eldre arbeidstakere. Kristelig Folkeparti vil komme
nærmere tilbake til disse spørsmålene ved behandlingen av Velferdsmeldingen,
St.meld. nr. 35 (1994-1995).
Sist oppdatert 8. nov 2005 av Stortingets administrasjon