Innst.S.nr.132 (1997-1998)
Innstilling fra finanskomiteen om forslag fra stortingsrepresentantene
Øystein Djupedal og Rolf Reikvam om å endre skattereglene for utdanning
(etter- og videreutdanning) slik at det ikke skilles mellom ajourhold og
videreutdanning eller mellom grunn- og videreutdanning, og at
skattebehandlingen blir enhetlig og rettferdig fra skattekommune til
skattekommune.
2. KOMITEENS MERKNADER
Komiteen, medlemmene fra
Arbeiderpartiet, Dag Terje Andersen, Erik Dalheim, Ranveig Frøiland, Trond
Giske, Berit Brørby Larsen, Tore Nordtun og Hill-Marta Solberg, fra
Fremskrittspartiet, Siv Jensen, Per Erik Monsen og Kenneth Svendsen, fra
Kristelig Folkeparti, Randi Karlstrøm, lederen Lars Gunnar Lie og Ingebrigt
S Sørfonn, fra Høyre, Børge Brende, Per-Kristian Foss og Kjellaug Nakkim,
fra Senterpartiet, Jørgen Holte, fra Sosialistisk Venstreparti, Øystein
Djupedal, fra Venstre, Terje Johansen, og fra Tverrpolitisk Folkevalgte,
Steinar Bastesen, viser til svar fra finansminister Gudmund Restad av
6. februar 1998 på brev fra saksordføreren 27. januar 1998:
| « VEDRØRENDE
DOK.NR.8:45
(1997-1998) FORSLAG FRA STORTINGSREPRESENTANTENE ØYSTEIN DJUPEDAL OG ROLF REIKVAM
OM Å ENDRE SKATTEREGLENE FOR UTDANNING (ETTER- OG VIDEREUTDANNING) SLIK AT DET
IKKE SKILLES MELLOM AJOURHOLD OG VIDEREUTDANNING ELLER MELLOM GRUNN- OG VIDEREUTDANNING,
OG AT SKATTEBEHANDLINGEN BLIR ENHETLIG OG RETTFERDIG FRA SKATTEKOMMUNE TIL SKATTEKOMMUNE
|
| Jeg
viser til henvendelse av 27. januar 1998 vedrørende finanskomiteens behandling
av
Dok.nr.8:45
(1997-1998). |
| I
Dok.nr.8:45 tas det opp to problemstillinger vedrørende skattereglene for etter-
og videreutdanning. Den ene gjelder fradragsreglene for utdanningsutgifter og
den andre gjelder fordelsbeskatning ved arbeidsgiverfinansiert utdanning. |
| Fradragsbestemmelsen
i skatteloven § 44 er tolket slik at skattyter kan kreve fradrag for utgifter
til å holde vedlike sin utdanning og/eller til å holde seg ajour med utviklingen
i faget. En forutsetning for slikt fradrag er at skattyter bruker denne utdanningen
til inntektsgivende virksomhet. Fordi slike utgifter inngår i minstefradraget
for lønnstakere, vil fradragsreglene ha liten betydning for denne gruppen. For
næringsdrivende vil imidlertid fradragsreglene ha stor betydning. Departementet
vil foreta en vurdering av praksis på dette området. |
| Skattereglene
for arbeidsgiverfinansiert utdanning bygger på en fortolkning av hva som anses
som fordel vunnet ved arbeid etter skatteloven § 42 første ledd. Praksis har
utviklet seg slik at det ikke er fullstendig korrespondanse mellom skatteplikten
i tilfeller hvor arbeidsgiver dekker utdanningen og fradragsretten i tilfeller
hvor skattyter dekker utgiftene selv. I
Ot.prp.nr.1
(1997-1998) foretok Finansdepartementet en gjennomgang og vurdering av skattereglene
for arbeidsgiverfinansiert opplæring og utdanning. I
Innst.O.nr.5
(1997-1998) uttaler komiteen om utredningen i proposisjonen « Komiteen slutter
seg til Regjeringens vurderinger og konklusjoner. Komiteen er likevel villig
til å se på saken på nytt, dersom kompleksiteten skulle ha ført til at virkninger/konsekvenser
skulle vært oversett eller ikke tilstrekkelig belyst ». |
| Det
fremgår av Dok.nr.8:45 at det i praksis ved vurderingen av skatteplikt/skattefrihet
er lagt avgjørende vekt på skillet mellom grunnutdanning og videreutdanning,
og at dette kan medføre skattemessig ulik behandling. Skattedirektoratets Lignings-ABC
synes å legge stor vekt på en tolkning av begrepene grunnutdanning og videreutdanning
i sine retningslinjer for vurderingen av skatteplikt for arbeidsgiverfinansiert
utdanning. Buerutvalget synes også å bygge på et slikt skille, se
NOU 1997:25 pkt 14.4.3. I praksis er det imidlertid neppe lagt slik avgjørende
vekt på dette skillet, og i departementets gjennomgang i
Ot.prp.nr.1
(1997-1998) har en således lagt begrenset vekt på skillet mellom grunnutdanning
og videreutdanning. |
| I
Ot.prp. nr. 1 fremgår det at arbeidsgiverfinansiert utdanning i stor grad skal
anses som skattefri, men at det i noen tilfeller må konstateres skattepliktig
fordel i noe omfang. Departementet uttaler at intern bedriftsopplæring normalt
vil være skattefri. I stor utstrekning vil også ekstern utdanning være skattefri,
men på dette området blir skattefriheten noe mer begrenset. Især i to tilfeller
kan det konstateres skatteplikt av noe omfang. Dette gjelder utdanning som er
så fjernt fra arbeidsgivers saklige behov at opplegget fremtrer som dekning av
privatutgifter for den ansatte. Et annet tilfelle gjelder lengre, gjerne akademisk
utdanning, hvor arbeidsgiver rekrutterer personale i eller før studietiden, finansierer
studiet og avtaler bindingstid for en lengre arbeidsperiode etterpå. Dekning
av slik utdanning medfører en betydelig privat fordel. |
| Rettstilstanden
må antas å ha blitt klarere etter Ot.prp. nr. 1 ved at man har trukket opp en
del generelle prinsipper/retningslinjer. Jeg finner det imidlertid nødvendig
at departementet arbeider videre med saken med sikte på en ytterligere klargjøring
av retningslinjene for vurdering av grensen mellom skattepliktig og skattefri
utdanning. Dette arbeidet vil ta noe tid. Hensikten må være å utarbeide retningslinjer
som er klare, forutsigbare og enkle å praktisere. Dette vil medføre større grad
av likebehandling ved de ulike ligningskontorene. |
| Departementet
vil komme tilbake til Stortinget med en nærmere vurdering iht det ovenstående. »
|
Komiteen mener det er nødvendig å se
nærmere på dagens avgrensningsregler mellom skattefri og skattepliktig
finansiering av etter- og videreutdanning. I praksis viser det seg at
dagens regler forstås og håndteres ulikt fra skattekommune til
skattekommune. Det er uholdbart når man opplever en del tilfeller der
arbeidstakere som har omlag samme utdanningsbakgrunn, og som tar
etterutdanning, får ulik skattemessig behandling avhengig av hvilken
skattekommune vedkommende tilhører.
Komiteen legger vekt på at
forutberegnelighet må være et viktig mål når man utarbeider nye regler.
Næringslivet skal kunne planlegge nye opplæringstiltak i pakt med
utviklingen uten at skattespørsmål hemmer naturlige tiltak.
Komiteen mener det i utformingen av
beskatningsreglene må forutsette at arbeidsgiver i utgangspunktet bare er
interessert i å finansiere en etter- og videreutdanning som er relevant i
forhold til arbeidstakers stilling. Å operere med et så finmasket
avgrensningssystem som i dag i forhold til hva som er skattepliktig eller
ikke bidrar i praksis til ulikhet og tilfeldigheter når regelverket skal
fortolkes. Komiteen mener en sterkere bør betone det positive i at
arbeidsgiver ønsker å øke kompetansen til den enkelte arbeidstaker og ikke
først og fremst fokusere på en eventuell skatteplikt som oppstår når noen
får økt sin kompetanse til beste for arbeidsplassen, seg selv og samfunnet.
Dette bør oppmuntres, ikke straffes, slik en ser eksempler på i dag.
Komiteen understreker at det
offentlige bl.a. gjennom skattesystemet og andre tiltak bør stimulere til
positive holdninger til etter- og videreutdanning, og slik oppmuntre partene
i arbeidslivet til å etterspørre slik utdanning.
Komiteen fremmer følgende forslag:
« Stortinget ber Regjeringen i
Nasjonalbudsjettet for 1999 legge frem en prinsipiell gjennomgang av
skatteplikten når det gjelder opplæring og utdanning. Målsettingen med
avklaringen bør være at det offentlige gjennom bl.a. skattesystemet og andre
tiltak stimulerer til positive holdninger i samfunnet til etter- og
videreutdanning. Ut fra likhetshensyn og ønske om en forenkling av et
komplisert regelverk ber Stortinget Regjeringen vurdere å gjøre etter- og
videreutdanning skattefri og slik oppmuntre partene i arbeidslivet til å
etterspørre slik utdanning. »
Sist oppdatert 8. nov 2005 av Stortingets administrasjon