| |
Vi viser til brev fra Energi- og miljøkomiteen av 5. mai 1999 om ovennevnte.
I St.prp. nr. 51 (1998-1999) foreslås det blant annet at Elkem gis unntak fra reglene for behovsvilkåret med senere endringer, slik at Saudefaldene kan selge 883 GWh/år til Eramet. I St.prp. nr. 52 (1998-1999) foreslås det blant annet at Saudefaldene tilbys å inngå leieavtale for de hjemfalte vannfallrettighetene med tilhørende anlegg i Saudavassdraget.
Regjeringen har valgt å fremme spørsmålet om salg av 883 GWh/år fra Saudefaldene til Eramet i egen proposisjon, fordi det skulle være mulig for Stortinget å behandle denne saken adskilt fra St.prp. nr. 52 (1998-1999). St.prp. nr. 51 (1998-1999) er knyttet til kraftsalgsavtalen på 883 GWh/år som Elkem og Eramet har inngått. Denne avtalen gjelder til 31. desember 2010. Forslaget om å gi Elkem unntak fra behovsvilkårsreglene for denne kraftsalgsavtalen kan etter departementets vurdering behandles før det er tatt stilling til Elkems kraftoppdekning, herunder forslaget om leieavtale for Saudavassdraget til 31. desember 2030. Departementet kan ikke se at et Stortingsvedtak iht. St.prp. nr. 51 (1998-1999) vil vanskeliggjøre et alternativ med kraftkontrakter i stedet for nye leieavtaler ved behandlingen av St.prp. nr. 52 (1998-1999).
I St.prp. nr. 51 (1998-1999) er det tatt inn forslag til sanksjonsvilkår i tilfelle brudd på anvendelsesbegrensningene knyttet til smelteverket i Sauda og PEA i Porsgrunn. På side 2 heter det: « Dersom Eramets forbruk ikke tilfredsstiller dette vilkåret, foreslår Regjeringen at Saudefaldene må selge kraft tilbake til Statkraft til samme pris som i den til enhver gjeldende leieavtale. Det forutsettes at oppfølgingen av dette kravet, som er knyttet til Eramets anvendelse av kraften, følger reglene om behovsvilkåret i St.prp. nr. 104 (1990-1991) med senere eventuelle endringer ». Sanksjonsvilkåret er knyttet til at Saudefaldene disponerer over kraftanleggene i Saudavassdraget i den perioden kraftsalgsavtalen varer, det vil si 31. desember 2010. Dersom Stortinget, ved behandlingen av St.prp. nr. 52 (1998-1999), skulle komme fram til ordninger som forutsetter at for eksempel Statkraft overtar disposisjonsretten til kraftanleggene før denne dato, er nevnte sanksjonsvilkår ikke lenger like presist. Dersom en løsning for eksempel skulle bli at Statkraft overtar disposisjonsretten over anleggene og Elkem får kraftkontrakter, kan en tolke St.prp. nr. 51 (1998-1999) og St.prp. nr. 52 (1998-1999) som at sanksjonsvilkåret i forbindelse med salg av kraft fra Elkem til Eramet knyttes til avkorting eller oppsigelse av kraftkontrakter fra Statkraft til Elkem. Energi- og miljøkomiteen bør imidlertid vurdere om dette trenger ytterligere presiseringer i forhold til proposisjonsteksten dersom St.prp. nr. 51 (1998-1999) behandles før St.prp. nr. 52 (1998-1999).
I brevet stilles det spørsmål om alternativer til å tilby Saudefaldene leieavtale, og konsekvensene av dette. Ett alternativ kan være å gi tilbud til de aktuelle bedriftene om å inngå kraftkontrakter tilsvarende det Regjeringen har foreslått for flere andre bedrifter i St.prp. nr. 52 (1998-1999). På grunn av den meget korte tidsfristen kan departementet ikke redegjøre for hvilke konsekvenser dette kan ha for kraftleveranser og videre kraftutbygging i området.