Innst.S.nr.49 (1999-2000)
Innstilling fra næringskomiteen om forslag fra stortingsrepresentantene
Marit Nybakk, Bjarne Håkon Hanssen, Ansgar Gabrielsen, Siri Frost Sterri,
Øystein Hedstrøm og Erik Dalheim om å tillate fortsatt bruk av
fôrtilskuddet Sink Bacitracin i Norge
Vedlegg. Brev fra Landbruksdepartementet v/statsråden til næringskomiteen,
datert 4. november 1999
Vedrørende
Dok.nr.8:72
(1998-1999) om sinkbacitracin
Det vises til brev av 27/10-99 hvor
det blir bedt om departementets vurdering av det fremlagte forslaget.
Jeg ønsker innledningsvis kort å peke
på følgende når det gjelder formuleringer i forslaget:
| - | Det
ble ikke fremmet noen forskrift 18/12-98. Et forslag til endring av fôrvareforskriften
ble derimot sendt på høring 25/1-99. Forslaget gikk ut på å innføre et generelt
forbud mot bruk av antibiotika i fôr. |
| - | Det
foreligger i dag ikke et generelt forbud mot bruk av antibiotika i fôr hvor
bare sinkbacitracin er unntatt. Det er imidlertid et krav i henhold til fôrvareforskriften
at tilsetningstoffer i fôr skal være godkjent for å kunne brukes. Sinkbacitracin
er et godkjent antibiotisk tilsetningstoff i fôr i henhold til denne forskriften.
Tidligere var flere antibiotiske stoffer godkjent som tilsetningsstoff. Disse
er senere på bakgrunn av mistanke om resistensutvikling, blitt strøket fra listen
over godkjente stoffer ett etter ett, sist Virginiamycin som er midlertidig forbudt.
|
Når det gjelder våre vurderinger av
forslaget i Dok.nr.8:72 og begrunnelser for Regjeringens forslag om å forby
all fôrantibiotika (kfr.
St.prp. nr. 1 (1999-2000), side 11 og 45 nederst) skal følgende anføres:
| - | Landbruksdepartementet
har i lengere tid vurdert innføring av et generelt forbud mot antibiotika i fôr
uten mulighet for å søke om unntak fra forbudet. I Innstilling nr 272 (1996 -
1997) om Matkvalitet og matsikkerhet, har Stortinget bedt regjeringen foreta
en vurdering av konsekvensene ved et eventuelt forbud mot bruk av fôrantibiotika
i Norge. I den forbindelse vil jeg også minne om at det i «Voksenåsenerklæringen»
heter: «Regjeringen vil ha forbud mot tilsetning av antibiotika i dyrefôr».
|
| - | Fôrantibiotika
er antibiotika tilsatt fôr i doser som er tilstrekkelig til å forebygge bakterielle
sykdommer og bidra til å øke tilveksten hos produksjonsdyr. Effekt er avhengig
av hygiene og driftsforhold. Bruk av antibiotika som tilsetning i fôr vil
på lang sikt kunne bidra til utvikling av resistente bakterier. Antibiotikaresistens
kan overføres fra en bakterie til en annen. Dette kan skape problemer ved bruk
av antibiotika til behandling av infeksjonssykdommer, både i veterinær- og humanmedisin.
|
| - | Selv
om det ikke er rapportert om funn av bakterier som er resistente overfor sinkbacitracin,
har spesielle studier, ifølge Veterinærinstituttet og Norges veterinær-høgskole,
vist at det hos enkelte bakterier finnes resistensmekanismer mot bacitracin.
|
| - | Regjeringens
restriktive holdning har støtte i uttalelser både fra WHO og fra EU. |
| - | Regjeringens
forslag er ikke begrunnet med «føre-var prinsippet» slik det er nedfelt
i SPS-avtalen og det er heller ikke begrunnet med de endringer EU har gjort slik
det framkommer i forslaget (Dok.nr.8:72). |
| - | Norge
har unntak fra EØS-avtalen når det gjelder antibiotika i fôr. Dette unntaket
gjør at vi ikke er bundet av EUs forbud. Det at Norge fortsatt tillater å bruke
stoffer i fôr som er forbudt i EU, må imidlertid tillegges en viss vekt.
Norge har generelt hatt en god dyrehelse og en restriktiv bruk av legemidler
i fôr. Dersom Regjeringens forslag ikke følges opp, vil EU ha en mer restriktiv
holdning på dette området enn Norge. |
| - | Jeg
vil også henlede oppmerksomheten på at når det gjelder de rettslige skritt som
produsentene av sinkbacitracin og virginiamycin har tatt mot EU, fikk disse ikke
medhold av EF-domstolen om at EU's forbud skulle utsettes inntil en rettslig
avgjørelse forelå. Begrunnelsen var bla at hensynet til folkehelsen måtte gå
foran økonomiske vurderinger i en slik viktig sak. Det er usikkert når en eventuell
dom vil foreligge. |
| - | Jeg
vil også vise til at landbruksorganisasjonene utøver et selvpålagt forbud mot
bruk av fôrantibiotika. I 1997 ble det brukt kun 27 kg og i 1998 ble det
ikke brukt antibiotika som fôrtilsetningsmiddel i det hele tatt. Et totalt
forbud får derfor ingen konsekvenser for landbruket. For industrien kan det i
verste fall medføre et tap av inntil 200 arbeidsplasser og bortfall av inntekter
fordi et eksportmarked kan bli redusert. |
| - | Et
forbud mot bruk av antibiotika som tilsetning til fôr, er imidlertid ikke
til hinder for at antibiotika kan benyttes etter forskrivning av veterinær, da
brukt som medisinfôr. Det enkelte stoffet vil i så tilfelle måtte godkjennes
under legemiddelloven og benyttes når det er symptomer på sjukdom i besetningen.
Det kan utskrives et WTO sertifikat om slik godkjenning. Dette alternativet er
forelagt Alpharma som ikke har funnet dette tilfredsstillende. |
| - | Landbruksdepartementet
har videre gjennom Landbrukstilsynet bedt Veterinærinstituttet om å avgi en rapport
om andre tilsettingsstoffer med antibakteriell virkning (koksidiostatika) innen
utgangen av 1999. Rapporten er oversendt departementet 4.11.99. |
Vedlagt følger en oppsummering av
uttalelsene fra høringsinstansene. [Ikke lagt ved innstillingen.] Etter
henstilling fra komiteen vedlegges uttalelsen fra Veterinærinstituttet i sin
helhet. Når det gjelder denne uttalelsen, fremgår det, slik jeg ga uttrykk
for under høringen, at Veterinærinstituttet generelt har en kritisk holdning
til bruk av fôrantibiotika, da ut fra faren for utvikling av resistente
bakterier. Begrunnelsen for dette er utdypet i første del av uttalelsen fra
Veterinærinstituttet. Under høringen ble det fra min side likeledes
referert til at Veterinærinstituttet fra litteraturen ikke kjente til at
sinkbacitracin under praktisk bruk hadde utviklet resistens. Jeg refererte
videre til uttalelse fra Norges veterinærhøgskole som ut fra genetiske
studier hos bakterier som utsettes for bacitracin mener det er grunn til å
tro at resistens mot bacitracin kan utvikles på linje med resistens mot
andre antibiotika. Veterinærinstituttet peker i sin uttalelse også på at
det er beskrevet resistensmekanismer overfor bacitracin og at andre arbeider
indikerer at resistens kan utvikles hos visse bakterier.
Når Veterinærinstituttet i sin
konklusjon er skeptiske til et generelt forbud mot fôrantibiotika i Norge,
har de etter min vurdering lagt vekt på at et eventuelt forbud også vil
ramme flere av de midlene som i dag nyttes mot koksidier. Departementet er
innforstått med denne problemstillingen og innser at dette vil representere
en utfordring for næringen. Dersom forbud blir satt i verk vil næringen
måtte satse mer på forebyggende tiltak, og bruk av koksidiostatika som ikke
har antibiotisk virkning slik Veterinærinstituttet peker på. Likeledes vil
det være mulig å søke om å få godkjent aktuelle stoffer til bruk på
indikasjon slik det for øvrig praktiseres i Sverige.
Jeg antar ovennevnte gir svar på Deres
henvendelse. Ønskes ytterligere kommentarer bes De ta kontakt på nytt.
Sist oppdatert 8. nov 2005 av Stortingets administrasjon