Innst.S.nr.100 (1999-2000)
Innstilling fra samferdselskomiteen om statsministerens redegjørelse for
Stortinget 21. desember 1999 om grunnlaget for å avbryte arbeidet med å slå
sammen Telenor AS og Telia AB
3. Omtalen av lokaliseringsspørsmålet i
St.prp. nr. 58 (1998-1999)
Komiteen er kjent med at uenighet om
lokalisering av forretningsområdenes hovedkontor var en av årsakene til at
sammenslåingen av Telenor og Telia mislyktes. Denne lokaliseringen skulle
vært klar ved undertegningen av Sammenslutningsavtalen, men partene kom ikke
frem til enighet.
Komiteen har merket seg at Regjeringen
i
St.prp. nr. 58 (1998-1999) opplyser om at forretningsområdenes hovedkontor
ennå ikke var lokalisert fordi:
| « På
det nåværende tidspunkt er det ikke hensiktsmessig å foreta en plassering av
ledelsesfunksjonene i de enkelte forretningsområdene. » |
Komiteen har merket seg at når det
gjaldt den fremtidige lokalisering av forretningsområdenes hovedkontor skrev
Regjeringen i
St.prp. nr. 58 (1998-1999):
| « Det
nye selskapets styre vil på et senere tidspunkt beslutte hvordan ledelsen av
forretningsområdene skal lokaliseres. Beslutningen underlegges de spesielle stemmerettsregler
som er etablert i aksjonæravtalen, dvs. at minst en aksjonærvalgt representant
fra hvert land må være enig i beslutningen. » |
Komiteen vil vise til at Regjeringen i
Sammenslutningsavtalen valgte en modell der Aksjonæravtalen skulle sikre at
norske interesser ble ivaretatt ved lokalisering av forretningsområdenes
hovedkontor. De punktene som legger føringer i disse sakene er 4.3 og 4.5.
i Aksjonæravtalen og de lyder som følger:
| « 4.3
Beslutninger i Styret |
| a) | Med
de unntak som fremgår i punkt (b) nedenfor eller følger av gjeldende rett, skal
Styret fatte sine beslutninger ved alminnelig flertall blant de tilstedeværende.
Styreformannen skal ha dobbeltstemme i tilfelle stemmelikhet. |
| b) | Følgende
beslutninger krever et flertall i Styret som inkluderer ett Styremedlem nominert
av den svenske stat og ett Styremedlem nominert av den norske stat: |
| i. | godkjennelse,
før Paritet er oppnådd, av Ny AB-konsernets forretningsplan og konsernbudsjett,
inkludert endringer i Integrasjonsprinsippene, reorganisering, restrukturering
og relokalisering av Ny ABs datterselskaper og forretningsenheter; |
| ii. | beslutninger
om, eller anbefalinger av, vesentlige strategiske bedriftserverv eller overdragelser
som skal foretas av Ny AB, med unntak for transaksjoner som er hjemlet i en forretningsplan
som er godkjent i henhold til pkt 4.3 (b)(i) ovenfor; |
| iii. | etablering
av Styrets komiteer og delegasjon av myndighet til disse, samt utnevnelse av
styremedlemmer i Telia og Telenor; |
| iv. | ansettelse
og avskjed eller oppsigelse av Administrerende direktør og Viseadministrerende
direktører - hensyntatt det som er avtalt i pkt 4.4 - før Paritet er oppnådd.
|
| 4.5
Felles realisering av forutsatte fordeler, løsning av « dead-lock » |
| a) | Hver
Aksjonær skal utøve sine rettigheter i henhold til denne Avtale og som Aksjonær
i Ny AB slik at det som er nedfelt i denne Avtalen oppnås. Denne plikten inkluderer
bla: |
| i. | deres
utøvelse av stemmerett for sine Aksjer, og |
| ii. | å
gi instruksjoner til deres respektive utpekte Styremedlemmer, i den grad det
er i samsvar med gjeldende rett. |
| b) | Dersom
« dead-lock » oppstår på en generalforsamling i Ny AB vedrørende et spørsmål
som krever særskilt flertall på generalforsamlingen i henhold til pkt 4.1(c),
skal Aksjonærene gjøre sitt beste for å løse saken gjennom konsultasjoner mellom
høytstående representanter hos hver av Aksjonærene. »
|
Komiteens medlem fra Sosialistisk
Venstreparti viser til at når Regjeringen i
St.prp. nr. 58 (1998-1999) begrunner hvorfor hovedkontorer for
forretningsområdene ikke var lokalisert med at:
| « På
det nåværende tidspunkt er det ikke hensiktsmessig å foreta en plassering av
ledelsesfunksjonene i de enkelte forretningsområdene », |
finner dette medlem denne beskrivelse
som ikke dekkende. Det er klart dokumentert at det hadde vært arbeidet for
å avklare lokaliseringa før avtalen ble inngått, og at det fra norsk side
var ønsket å få en slik avklaring. Det kan derfor ikke betraktes som et
hensiktmesssighetsspørsmål, når realiteten er at vi ikke nådde fram.
Dette medlem vil imidlertid peke på at
Stortinget var kjent med at lokalisering av hovedkontorer for
forretningsområdene ikke var foretatt, og at det var god grunn for
stortingsflertallet til kritisk å vurdere om avtalen var god nok. Det var
imidlertid en ukritisk stemning for fusjon.
Sist oppdatert 8. nov 2005 av Stortingets administrasjon