Innst.S.nr.170 (2001-2002)
Innstilling fra kontroll- og konstitusjonskomiteen om anmodnings- og
utredningsvedtak i stortingssesjonen 2000-2001
2. Komiteens generelle merknader
Komiteen, medlemmene fra
Arbeiderpartiet, Berit Brørby, Kjell Engebretsen og Jørgen Kosmo, fra Høyre,
André Dahl og Martin Engeset, fra Fremskrittspartiet, Carl I Hagen og Henrik
Rød, fra Sosialistisk Venstreparti, Siri Hall Arnøy og lederen Ågot Valle og
fra Kristelig Folkeparti, Modulf Aukan, viser til at Stortinget har vedtatt
at regjeringen hvert år skal fremme en melding om oppfølging av
stortingsvedtak som inneholder en anmodning til Regjeringen. Komiteen viser
videre til at som et resultat av de endringer som ble foretatt i Stortingets
forretningsorden vil Dok.nr.7A og 7B og Stortingsmeldingen om svar på
private forslag oversendt uten realitetsvotering fra Stortinget og
Odelstinget til Regjeringen for perioden 1. juli - 30. juni hvert år
bortfaller. Komiteen presiserer at det er opp til den enkelte
stortingsrepresentant selv å følge opp de private forslag som vedkommende
har fremmet, jf Stortingets forretningsorden § 28 siste ledd.
Komiteen er av den oppfatning at dette
også vil bedre stortingsrepresentantenes muligheter til å finne tilbake til
tidligere vedtak som det måtte være behov for i det daglige arbeidet.
Komiteen oversendte som ledd i sin
behandling av saken de ulike anmodnings- og utredningsvedtak som er omtalt i
meldingen fagkomiteene til uttalelse, jf Stortingets forretningsorden § 12
annet ledd.
Komiteen viser til at den som en
oppfølging av de svar komiteen mottok fra de ulike fagkomiteene besluttet å
rette en henvendelse til statsministerens kontor for å få ytterligere
informasjon om bl.a oppfølgingen av en del av de saker som fremkom i
meldingen. Svarene fra de respektive departementene er referert under de
enkelte punktene i komiteens innstilling.
Når det gjelder anmodnings- og
utredningsvedtak som er omtalt i meldingen er komiteen av den prinsipielle
oppfatning at disse alltid bør oversendes fagkomiteene til uttalelse, jf FO
§ 12 annet ledd.
Komiteen viser til at departementene
har fulgt opp komiteens merknader om at dersom det i den første meldingen
som fremmes etter at et vedtak er gjort, opplyses at Regjeringen senere vil
følge opp vedtaket, må det i den neste meldingen gis nærmere opplysninger om
dette.
Komiteen er av den oppfatning at den
formen denne saken legges frem på fra Regjeringen må endres for fremtiden
slik at det blir enklere for Stortinget å behandle saken. Utrednings- og
anmodningsvedtakene må sorteres enten etter forslagsstillernes navn eller
etter komité, og ikke slik som i dag etter nummerrekkefølge.
Komiteens medlemmer fra
Fremskrittspartiet viser også til at det relevante departement i flere
sammenhenger opplyser at man vil komme tilbake til stortingsvedtakene i
senere dokumenter til Stortinget. Disse medlemmer finner det derfor riktig
å understreke at når Stortinget har fattet et konkret vedtak med en instruks
til Regjeringen er det gjennomføringen av vedtaket som skal skje. Det vil i
denne sammenheng være naturlig at de nødvendige skritt for å gjennomføre
vedtaket iverksettes kort tid etter at vedtaket er fattet. Det er ikke
akseptabelt for eksempel med en opplysning tilbake til Stortinget at
departementet vil vurdere spørsmålet, utrede spørsmålet eller kommentere
eller omhandle problemstillingen i en senere melding eller proposisjon. Når
Stortinget har fattet et konkret vedtak er det gjennomføringen av dette som
er Regjeringens ansvar og gjennomføringen bør også skje uten unødvendig
opphold og/eller i henhold til mulige tidsfrister i vedtaket.
Komiteen vil i det følgende kapitlet
komme nærmere inn på enkelte av vedtakene som er omhandlet i
St.meld. nr. 4 (2001-2002).
2.1 Arbeids- og administrasjonsdepartementet
2.1.1 Vedtak nr. 527, 11. juni 2001:
| « Stortinget
ber Regjeringen vurdere å tilføre Nordsjødykker Alliansen en prosjektstøtte slik
at de kan fortsette sitt arbeid på vegne av pionerdykkerne i Nordsjøen. » |
Arbeids- og
administrasjonsdepartementet uttaler i brev 31. august 2001:
| « Departementet
har vært i dialog med Nordsjødykker Alliansen for å komme frem til et egnet prosjekt
som kan støttes. Vi avventer nå en formell søknad fra Nordsjødykker Alliansen. »
|
Kontroll- og konstitusjonskomiteens
spørsmål i brev av 30. januar 2002:
| « Kontroll-
og konstitusjonskomiteen ber om en redegjørelse for om en søknad nå er kommet
og om Nordsjødykker Alliansen har blitt tilført midler. » |
Arbeids- og
administrasjonsdepartementets svar i brev av 20. mars 2002:
| « Kontroll-
og konstitusjonskomiteen viser også til uttalelser i brev fra Arbeids- og administrasjonsdepartementet
av 31. august 2001 til Statsministerens kontor om at « Departementet har vært
i dialog med Nordsjødykker Alliansen for å komme fram til et egnet prosjekt som
kan støttes. Vi avventer nå en formell søknad fra Nordsjødykker Alliansen ».
|
| Kontroll-
og konstitusjonskomiteen ber på ovennevnte bakgrunn om en redegjørelse for om
søknad nå er kommet og om Nordsjødykker Alliansen har blitt tilført midler. |
| Arbeids-
og administrasjonsdepartementet har foreløpig ikke mottatt en formell søknad
fra Nordsjødykker Alliansen. Det har vært dialog med Nordsjødykker Alliansen
og de er innforstått med at departementet avventer en slik henvendelse, og at
de derfor ikke har blitt tilført midler. » |
2.1.1.1 Komiteens merknader
Komiteens flertall, medlemmene fra
Arbeiderpartiet, Høyre og Kristelig Folkeparti, viser til at departementet
avventer en formell søknad fra Nordsjødykker Alliansen før de kan tilføres
midler og at Nordsjødykker Alliansen er innforstått med dette.
Komiteens medlemmer fra
Fremskrittspartiet og Sosialistisk Venstreparti vil understreke at hensikten
med Stortingets vedtak var at Nordsjødykker Alliansen skulle tilføres midler
til sitt arbeid på vegne av nordsjødykkerne, da dette i seg selv er å
betrakte som et prosjekt. Disse medlemmer forventer at departementet
snarest vil sørge for at Nordsjødykker Alliansen får den nødvendige
finansiering til å drive dette arbeidet.
Komiteens medlemmer fra
Fremskrittspartiet viser til at vedtaket i Stortinget ikke nevnte noe om at
Nordsjøalliansen måtte komme opp med et konkret prosjekt fordi alliansens
arbeid på vegne av nordsjødykkerne i seg selv er et prosjekt. Disse
medlemmer er gjort kjent med at Alliansen selv mener seg meget dårlig
behandlet.
2.1.2 Vedtak nr. 653, 14. juni 2001:
| « Stortinget
ber Regjeringen fremme forslag til endringer i konkurranseloven i tråd med
Dok.nr.8:100
(2000-2001), slik at misbruk av dominerende stilling blir forbudt og kan påtales
uten klage fra fornærmede part, og slik at retningslinjene for vurdering av forretningsnektelser
blir rettslig bindende. » |
Arbeids- og
administrasjonsdepartementet uttaler i brev 30. august 2001:
| « Arbeids-
og administrasjonsdepartementet vil utarbeide et forslag til ny bestemmelse i
konkurranseloven i tråd med Stortingets vedtak. Dette forslaget vil bli sendt
på høring sammen med forslaget til nye bestemmelser i EØS-konkurranseloven som
konkurranselovutvalget fremmet i sin delinnstilling av juli 2001. » |
Kontroll- og konstitusjonskomiteens
spørsmål i brev av 30. januar 2002:
| « Kontroll-
og konstitusjonskomiteen ber om en redegjørelse for hvor langt arbeidet med denne
saken er kommet nå. » |
Arbeids- og
administrasjonsdepartementets svar i brev av 20. mars 2002:
| « Som
varslet i brev til Stortinget 30. august 2001 utarbeidet Arbeids- og administrasjonsdepartementet
høsten 2001 et høringsnotat med forslag til ny § 3-3a i konkurranseloven med
forbud mot utilbørlig utnyttelse av dominerende stilling, som en oppfølging av
Stortingets vedtak nr. 653 av 14. juni 2001 i samsvar med Innst.S.nr.333 fra
familie-, kultur- og administrasjonskomiteen. |
| Høringsnotatet
ble sammen med Konkurranselovutvalgets delinnstilling av 6. juli 2001 sendt på
høring til 76 instanser den 25. september 2010 med frist for uttalelse 31. desember
2001. 21 høringsinstanser uttalte seg om forslaget til nytt forbud i konkurranseloven
§ 3-3-a. Departementet har nå gått igjennom uttalelsene og vil på bakgrunn av
disse ta stilling til den videre oppfølging av lovforslaget. |
| Det
tas sikte på å legge saken fram for Stortinget våren 2002. » |
2.1.2.1 Komiteens merknader
Komiteen viser til departementets
redegjørelse om at det tas sikte på å legge saken frem for Stortinget våren
2002 og sier seg tilfreds med dette.
2.2 Barne- og familiedepartementet
2.2.1 Vedtak nr. 4, 10. oktober 2000:
| « Stortinget
ber Regjeringa utarbeide en handlingsplan mot kjønnslemlestelse av jenter. Planen
må bl.a inneholde: |
| - | Synliggjøring
og bedret samarbeid med organisasjoner og enkeltpersoner som arbeider mot kjønnslemlestelse
av jenter innenfor de miljøene det gjelder i Norge. |
| - | Informasjon
om at kjønnslemlestelse av jenter er forbudt ved norsk lov. |
| - | Forebyggende
tiltak, bl.a i helsevesenet og skolen. |
| - | Forsterket
internasjonalt samarbeid om disse spørsmålene.» |
Barne- og familiedepartementet uttaler
i brev 12. september 2001:
| «Barne-
og familiedepartementet har i samarbeid med aktuelle departementer (Utenriksdepartementet,
Kommunal- og regionaldepartementet, Sosial- og helsedepartementet, Justis- og
politidepartementet, Kirke-, utdannings- og forskningsdepartementet) utarbeidet
dokumentet «Regjeringens handlingsplan mot kjønnslemlestelse». Planen ble
offentliggjort 20. desember 2000. Handlingsplanen er sendt alle representanter
på Stortinget, kommuner, fylkeskommuner, fylkesmenn, organisasjoner og en rekke
enkeltpersoner.» |
Kontroll- og konstitusjonskomiteens
spørsmål i brev av 30. januar 2002:
| « Hva
er status på oppfølging av Regjeringas handlingsplan mot kjønnslemlestelse »,
offentliggjort 20. desember 2000? » |
Barne- og familiedepartementets svar i
brev av 18. mars 2002:
| « Vedlagt
følger notat med kronologisk gjennomgang av status for oppfølgingen av Regjeringens
handlingsplan mot kjønnslemlestelse. » |
2.2.1.1 Komiteens merknader
Komiteen viser til det mottatte notat
med kronologisk gjennomgang av status for oppfølgingen av Regjeringens
handlingsplan mot kjønnslemlestelse.
Komiteens flertall, medlemmene fra
Arbeiderpartiet, Høyre, Sosialistisk Venstreparti og Kristelig Folkeparti,
er tilfreds med at det nå synes å være en betydelig vilje til å gjennomføre
planen som forutsatt.
Komiteens medlemmer fra
Fremskrittsparitet er ikke tilfreds med Regjeringens plan mot
kjønnslemlestelse og status for denne slik som beskrevet i brev fra
departementet.
2.2.2 Vedtak nr. 357, 23. april 2001:
| « Stortinget
ber Regjeringen gi kommuner og fylker kompensasjon for fortsatt løpende utgifter
knyttet til vedtak om omsorgsovertakelse for barn i asylmottak fattet før 1.
august 2000, tilsvarende den kompensasjon som gis for slike utgifter på grunnlag
av vedtak fattet etter denne dato. » |
Barne- og familiedepartementet uttaler
i brev 5. september 2001:
| « Regjeringen
har ikke tatt endelig stilling til hvilken måte vedtaket skal gjennomføres på.
Vi vil gi tilbakemelding til Stortinget om dette på egnet måte senere. » |
Kontroll- og konstitusjonskomiteens
spørsmål i brev av 30. januar 2002:
| « Kontroll-
og konstitusjonskomiteen ber om en redegjørelse for når dette vedtaket tenkes
gjennomført. » |
Barne- og familiedepartementets svar i
brev av 18. mars 2002:
| « Barne-
og familiedepartementet tar sikte på å legge fram forslag for Stortinget i forbindelse
med revidert nasjonalbudsjett 2002. Departementet har i den forbindelse innhentet
kunnskap om antall saker som kunne bli omfattet av kompensasjonsordningen. »
|
2.2.2.1 Komiteens merknader
Komiteen legger til grunn at Barne- og
familiedepartementet som opplyst tar sikte på å legge frem forslag for
Stortinget i forbindelse med Revidert nasjonalbudsjett 2002, og forutsetter
at vedtaket da blir gjennomført.
2.3 Finansdepartementet
2.3.1 Vedtak nr. 92, 27. november 2000:
| « Stortinget
ber Regjeringen om å evaluere og utrede engangsavgiftsystem for personbiler med
sikte på forslag til konkrete endringer i løpet av 2003. Det forutsettes at forslag
til omlegging tilpasses ny teknologi slik at optimale miljø- og sikkerhetsforbedringer
oppnås. Det forutsettes videre at satsene i et nytt system utformes innenfor
en provenynøytral ramme. » |
Finansdepartementet uttaler i brev 30.
august 2001:
| « Som
et ledd i utredningen har Transportøkonomisk institutt derfor fått i oppdrag
av Samferdselsdepartementet, Miljøverndepartementet og Finansdepartementet å
utarbeide en modell som kan benyttes til å beregne ulike virkninger av å endre
engangsavgiften. Det tas sikte på at dette arbeidet skal ferdigstilles tidlig
i 2003, slik at modellen kan nyttes i arbeidet med å utrede og evaluere engangsavgiften.
Det tas sikte på at en evaluering og utredning blir lagt fram i forbindelse med
budsjettet for 2004, dvs. i oktober 2003. » |
2.3.1.1 Komiteens merknader
Komiteen viser til at det fra
finanskomiteens side ble lagt til grunn at arbeidet med å evaluere og utrede
engangsavgiftssystemet for personbiler burde skje i et samarbeid både med
fagmiljøer og forbrukerorganisasjoner, bl.a for å få større bredde i
innspillene og sterkere forankring av de endringsforslag som blir vurdert.
Komiteen ber om at Regjeringen i det videre arbeid med saken sørger for at
bransjen, forbrukerinteressene og miljøinteressene trekkes aktivt med i
evalueringene og vurderingene av et nytt system for engangsavgifter.
2.3.2 Vedtak nr. 736, 15. juni 2001:
| « Stortinget
ber Regjeringen instruere ligningskontorene om å legge til grunn at klager på
dagens ligningstakster skal tas til følge ved at takst maksimalt settes til 30
% av husets tekniske verdi eller 30 % av observerbar markedspris hvis dagens
ligningstakst overgår dette. » |
Finansdepartementet uttaler i brev 28.
august 2001:
| « I
samråd med Finansdepartementet vil Skattedirektoratet utarbeide retningslinjer
til ligningskontorene om hvordan maksimalgrensen for ligningstakster skal håndheves,
herunder blant annet om hvilke krav som skal stilles til dokumentasjon vedrørende
husets tekniske verdi eller markedspris. |
| Det
redegjøres nærmere for forskjellige sider ved håndhevelsen av en slik maksimalgrense
i forbindelse med fremleggelsen av statsbudsjettet for 2002. Det vises til omtale
i
Ot.prp.nr.1
(2001-2002) Skatte- og avgiftsopplegget 2002 og
St.prp. nr. 1 (2001-2002) for Finansdepartementet. » |
Kontroll- og konstitusjonskomiteens
spørsmål i brev av 30. januar 2002:
| « Kontroll-
og konstitusjonskomiteen ber om en redegjørelse for om Skattedirektoratet har
utarbeidet retningslinjer til ligningskontorene om hvordan maksimalgrensen for
ligningstakster skal håndheves. » |
Finansdepartementets svar i brev av 6.
mars 2002:
| « Skattedirektoratet
har i uke 7 i 2002 sendt ut nærmere retningslinjer til ligningsetaten om hvordan
maksimalgrensen for ligningstakster skal håndheves. I retningslinjene redegjøres
det for de problemstillingene i tilknytning til maksimalgrensen som er drøftet
i
Ot.prp.nr.1
(2001-2002), og forskjellige andre spørsmål som maksimalgrensen reiser. » |
2.3.2.1 Komiteens merknader
Komiteens flertall, medlemmene fra
Arbeiderpartiet, Høyre, Sosialistisk Venstreparti og Kristelig Folkeparti,
viser til Stortingets vedtak av 15. juni 2001 som innebar en instruksjon til
landets ligningskontorer om maksimalgrenser for ligningstakst. Flertallet
mener det burde ha vært mulig med en raskere oppfølging av Stortingets
vedtak.
Komiteens medlemmer fra
Fremskrittspartiet finner ikke finansdepartementets oppfølging av vedtaket
tilfredstillende. 15. juni 2001 fattet Stortinget et vedtak med et klart
pålegg om å instruere ligningskontorene om maksimalgrenser for
ligningstakst. Da er det ikke akseptabelt at finansdepartementet etter
purring fra disse medlemmer opplyser at Skattedirektoratet sender ut nærmere
retningslinjer i uke 7 etter at komiteens purringsbrev ble sendt. Det er
heller ikke i samsvar med vedtaket når det problematiseres i alt for stor
grad.
2.4 Fiskeridepartementet
2.4.1 Vedtak nr. 233, 15. februar 2001:
| « Stortinget
ber Regjeringa om at Karmsund hamn og Ålesund hamn vert gitt status som nasjonalhamn. »
|
Fiskeridepartementet uttaler i brev 7.
september 2001:
| « Regjeringen
vil følge dette opp høsten 2001 ved å sende brev til Ålesund kommune og Karmsund
havneråd. I brevet vil det fremgå at havnene er utpekt som nasjonalhavner. Nødvendige
forskrifter i forbindelse med klassifiseringen vil bli utarbeidet av departementet
i løpet av høsten 2001. » |
Kontroll- og konstitusjonskomiteens
spørsmål i brev av 30. januar 2002:
| « Kontroll-
og konstitusjonskomiteen ber om en redegjørelse for om de nødvendige forskriftene
ble utarbeidet i løpet av 2001. » |
Fiskeridepartementets svar i brev av
4. mars 2002:
| « Fiskeridepartementet
har utpekt Karmsund og Ålesund havn til nasjonalhavner og utarbeidet forslag
til ny forskrift for Karmsund nasjonalhavn og forslag til endringsforskrift for
Ålesund nasjonalhavn. Forskriftsforslagene er nå ute på høring med høringsfrist
1. mai 2002. » |
2.4.1.1 Komiteens merknader
Komiteen er tilfreds med at vedtaket
fra 15. februar 2001 vil kunne bli gjennomført rundt 18 måneder senere, men
stiller seg spørrende til om det er nødvendig at det tar så lang tid. Det
burde være relativt faste forskrifter for nasjonalhavner og når Stortinget
fatter vedtak 15. februar 2001 burde det være mulig å gjennomføre vedtaket
innen 6 måneder. Når forslag til forskrifter skulle være ferdig høsten 2001
er komiteen nå usikker på hvorfor høringsfristen settes til 1. mai 2002.
2.5 Forsvarsdepartementet
2.5.1 Vedtak nr. 613, 13. juni 2001:
| « Stortinget
ber Regjeringen nedsette en egen arbeidsgruppe som skal utrede det vernepliktige
og utskrevne befalets oppgaver og funksjoner i det fremtidige forsvar. » |
Forsvarsdepartementet uttaler i brev
16. august 2001:
| « Omleggingen
av Forsvaret vil medføre konsekvenser for det vernepliktige og utskrevne befalets
oppgaver og funksjoner i det nye forsvaret. Det vernepliktige og utskrevne befalet
er både som gruppe og enkeltindivider en betydelig ressurs, og spiller en sentral
rolle som målbærere av Forsvarets betydning i samfunnet. De vil også i fremtiden
være en viktig ressurs for Forsvaret, og må derfor utnyttes optimalt tilpasset
Forsvarets behov. |
| Forsvarsdepartementet
vil høsten 2001 nedsette en arbeidsgruppe med deltakelse fra Forsvarets overkommando,
Norges Reserveoffiserers Forbund (NROF), befalsorganisasjonene i Forsvaret og
representasjon fra de toneangivende arbeidsgiverorganisasjonene. Arbeidsgruppen
skal utrede mulige oppgaver og funksjoner for vernepliktig og utskrevet befal
i lys av endringene i Forsvaret. |
| Et
hovedspørsmål er hvordan Forsvaret og samfunnet mest hensiktsmessig kan nyttiggjøre
seg den kompetanse vernepliktige og utskrevne befal besitter. Et sentralt spørsmål
er hvilke oppgaver og funksjoner, både nasjonalt og internasjonalt, som ligger
best til rette for å bli ivaretatt med konkrete forslag til tiltak for utdannelse
og anvendelse av denne gruppen befal. |
| I
lys av endringene i Forsvaret bør det videre vurderes hvilke tiltak som er nødvendige
for at vernepliktig og utskrevet befal opprettholder et tilstrekkelig motivasjons-
og kompetansenivå. Dette vil innbefatte tilfredsstillende metoder for å vedlikeholde
og utvikle sin militære kompetanse for å fylle stillinger i krigsstrukturen,
og i avdelinger som gjør internasjonal tjeneste. |
| Regjeringen
vil orientere Stortinget om resultatet av utredningen senest i forbindelse med
behandlingen av departementets budsjettforslag for 2004. » |
Kontroll- og konstitusjonskomiteens
spørsmål i brev av 30. januar 2002:
| « Kontroll-
og konstitusjonskomiteen ber om å få en redegjørelse for utvalgets mandat og
sammensetningen av arbeidsgruppen. » |
Forsvarsdepartementets svar i brev av
1. mars 2002:
| « Arbeidsgruppen
var forutsatt nedsatt høsten 2001. Etableringen er noe forsinket, men det tas
sikte på å nedsette gruppen om kort tid. Foruten eget departement, tas det sikte
på at Utenriksdepartementet, Justisdepartementet, Forsvarets overkommando, Norske
Reserveoffiserers Forbund, befalsorganisasjonene, arbeidsgiversammenslutningen
NHO og KS samt Heimevernet deltar i arbeidet. |
| Arbeidsgruppens
mandat fokuserer på mulige oppgaver og funksjoner for vernepliktig og utskrevet
befal i lys av Forsvarets nye styrkestruktur og innretning. Videre vil arbeidsgruppen
se på eventuelle nye anvendelsesområder for reservebefalets kompetanse som følge
av økende norsk internasjonalt engasjement, og nye oppgaver innenfor Totalforsvaret
og i forhold til de utfordringer Sårbarhetsutvalget har skissert. Arbeidsgruppen
skal komme med konkrete forslag til nødvendige tiltak og tilstrekkelige metoder
for å videreutvikle personellets kompetanse og opprettholde en høy motivasjon
for å fylle stillinger i Forsvarets styrkestruktur nasjonalt og internasjonalt
innenfor Totalforsvaret, og på andre innsatsområder hvor en militær bakgrunn
er en forutsetning eller av stor betydning. |
| Forsvarsdepartementet
legger opp til at Stortinget orienteres om resultatet av utredningen senest i
forbindelse med budsjettforslaget for 2004. » |
2.5.1.1 Komiteens merknader
Komiteens flertall, medlemmene fra
Arbeiderpartiet, Høyre, Sosialistisk Venstreparti og Kristelig Folkeparti,
konstaterer at Forsvarsdepartementet i
St.prp. nr. 55 (2001-2002) Gjennomføringsproposisjonen informerte om at
arbeidsgruppen nå er nedsatt. Flertallet forutsetter at dette er tidsnok
til å kunne gi Stortinget tilbakemelding i budsjettforslaget for 2004, slik
Forsvarsdepartementet har varslet i brev av 16. august 2001 og 1. mars 2002.
Komiteens medlemmer fra
Fremskrittspartiet konstaterer at Forsvarsdepartementet mangler den
nødvendige respekt for vedtak fattet av Stortinget og for informasjoner gitt
til Stortinget i denne saken. Vedtaket med en relativ enkel instruks er
fortsatt etter 8 måneder ikke gjennomført og det på tross av at
Forsvarsdepartementet selv i brev av 16. august 2001 opplyste at
arbeidsgruppen ville bli nedsatt høsten 2001. På bakgrunn av at disse
medlemmer er kjent med at Forsvarsdepartementet på eget initiativ nedsatte i
alt 5 arbeidsgrupper med omfattende mandat til å vurdere gjennomføringen av
ny forsvarsstruktur i desember 2001 som var ferdig med sitt arbeid i januar
2002 stiller disse medlemmer seg helt uforstående til det sommel
departementet har utvist når det gjelder gjennomføringen av et vedtak i
Stortinget og særlig når det basert på brevene fra Forsvarsdepartementet av
16. august 2001 og 1. mars 2002 tyder på at intet er skjedd i perioden
august til februar. Disse medlemmer forutsetter at arbeidsgruppens
sammensetning og mandat kan oversendes disse medlemmer umiddelbart som bevis
på at Stortingets vedtak blir gjennomført og ikke sabotert bort.
2.5.2 Vedtak nr. 618, 13. juni 2001:
| « Stortinget
ber Regjeringen utrede og fremme forslag om statushevende tiltak for vernepliktige. »
|
Forsvarsdepartementet uttaler i brev
17. august 2001:
| « Forsvarsdepartementet
vil høsten 2001 nedsette en arbeidsgruppe med deltakelse fra departementet, Forsvarets
overkommando, avdeling som driver soldatopplæring, Landsutvalget for tillitsvalgte
i Forsvaret og fra befalsorganisasjonene. Utvalget vil få som mandat å utrede
og fremme konkrete forslag om statushevende tiltak for militære vernepliktige,
med presisering av at fokus primært skal rettes mot kvalitet og innhold av førstegangstjenesten.
|
| Innstilling
antas å kunne foreligge våren 2002. |
| Regjeringen
vil orientere Stortinget om resultatet av utredningen på egnet måte. » |
Kontroll- og konstitusjonskomiteens
spørsmål i brev av 30. januar 2002:
| « Kontroll-
og konstitusjonskomiteen ber om en redegjørelse for utvalgets mandat og sammensetning. »
|
Forsvarsdepartementets svar i brev av
1. mars 2002:
| « Forsvarsdepartementet
har som en oppfølging av vedtaket, oppnevnt en arbeidsgruppe med representanter
for, foruten eget departement, Forsvarets overkommando, en utvalgt avdeling som
driver soldatopplæring, befalsorganisasjonene, tjenestemannsorganisa-sjonene
og for Landsutvalget for tillitsvalgte i Forsvaret. Arbeidsgruppen har fått som
mandat å utrede og fremme forslag om statushevende tiltak for militære vernepliktige.
Fokus skal primært rettes mot kvalitet og innhold i førstegangstjenesten. Kvaliteten
på den militære utdanning og nytten den enkelte vil ha av sin tjeneste i sitt
sivile yrke, forutsettes generelt å være en vesentlig faktor for sosial status.
|
| Av
mandatet fremgår det videre at økonomiske og sosial goder under militærtjenesten
må gi en rimelig kompensasjon for de byrder og krav vernepliktsordningen pålegger
den enkelte. Foruten Forsvaret bør sivilsamfunnet i større grad bidra når det
gjelder kompensasjon for den merbelastning disse får i forhold til dem som fritas.
|
| Forsvarsdepartementet
tar sikte på at resultatet av denne utredningen kan legges frem for Stortinget
i løpet av vårsesjonen 2002. » |
2.5.2.1 Komiteens merknader
Komiteens flertall, medlemmene fra
Arbeiderpartiet, Høyre, Sosialistisk Venstreparti og Kristelig Folkeparti,
viser til pressemelding av 16. april 2002 fra Forsvarsdepartementet som
informerer om at arbeidsgruppens arbeid er avsluttet og offentliggjort.
Flertallet regner med at eventuelle forslag legges frem for Stortinget i
forbindelse med de årlige budsjettforslag, eller på annen egnet måte.
Komiteens medlemmer fra
Fremskrittspartiet viser til at komiteen i brev av 30. januar 2002 ba om
sammensetning og mandat, men har ikke mottatt dette. En arbeidsgruppes
sammensetning består av navn og tittel på gruppens medlemmer samt
opplysninger om hvem medlemmene representerer. Et mandat består av et
oppdragsskriv til gruppen som skisserer og utdyper arbeidsgruppens oppgaver.
Når komiteen ber om dette venter ikke disse medlemmer et brev hvor ingen
navn er nevnt og bare deler av arbeidsoppgavene er medtatt.
Disse medlemmer viser til at når
vedtaket inneholder en instruks om at Regjeringen skal « utrede og fremme
forslag » forventer Stortinget opplysninger om når de nevnte forslag vil bli
fremmet for Stortinget. Da er det ikke akseptabelt med en uforpliktende
bemerkning i et brev til Stortinget om at « Regjeringen vil orientere
Stortinget om resultatet av utredningen på egnet måte ». Det er ikke
resultatet av utredningen Stortinget har gitt instruks om, men fremleggelse
av konkrete forslag til statushevende tiltak som er instruksen.
2.5.3 Vedtak nr. 619, 13. juni 2001:
| « Stortinget
ber Regjeringen om å komme tilbake med forslag av generalinspektørenes plass
i den nye strukturen. » |
Forsvarsdepartementet uttaler i brev
28. august 2001:
| « Forsvarsdepartementet
har utarbeidet et iverksettingsbrev til forsvarssektorens etater, angjeldende
omstillingen av Forsvaret i perioden 2002-2005 (Iverksettingsbrevet av 22. juni
2001 Omleggingen av Forsvaret i perioden 2002-2005). Endring i Forsvarets strategiske
ledelse er en viktig organisasjons- og strukturendring som beskrives her. Forsvarets
overkommando skal legges ned, og Forsvarsstaben skal opprettes og samlokaliseres
med Forsvarsdepartementet snarest mulig og senest innen 31. desember 2004. På
grunnlag av ovennevnte har Forsvarsdepartementet igangsatt en felles utredningsprosess
sammen med Forsvarets overkommando om samlokalisert strategisk ledelse. Generalinspektørenes
plass i den nye strukturen inngår i utredningen. Utredningene skal foreligge
senest 31. desember 2001. Regjeringen vil komme tilbake til saken i henhold til
Stortingets ønske innen 1. mars 2002. » |
Kontroll- og konstitusjonskomiteens
spørsmål i brev av 30. januar 2002:
| « Kontroll-
og konstitusjonskomiteen ber om en redegjørelse om de utredningene som nevnes
i departementets svar nå er ferdige? » |
Forsvarsdepartementets svar i brev av
1. mars 2002:
| « Regjeringen
vil fremme en anbefaling om generalinspektørens plass i den nye strukturen i
Gjennomføringsproposisjonen, som planlegges fremlagt i første halvdel av april
2002. » |
2.5.3.1 Komiteens merknader
Komiteens flertall, medlemmene fra
Arbeiderpartiet, Høyre, Sosialistisk Venstreparti og Kristelig Folkeparti,
viser til at vedtaket er fulgt opp i Forsvarsdepartementets
Gjennomføringsproposisjon og sier seg tilfreds med dette.
Komiteens medlemmer fra
Fremskrittspartiet aksepterer at vedtaket vil bli fulgt opp i
gjennomføringsproposisjonen, men konstaterer at tidsfristen
Forsvarsdepartementet selv satte i sitt brev av 28. august 2001 om innen 1.
mars 2002 ikke var til å stole på.
2.6 Kommunal- og regionaldepartementet
2.6.1 Vedtak nr. 727, 15. juni 2001:
| « Stortinget
ber Regjeringen legge frem en gjennomgang av erfaringene med tiltakssonen i Finnmark
og Nord-Troms og samtidig vurdere omlegginger og mulige utvidelser. » |
Kommunal- og regionaldepartementet
uttaler i brev 10. september 2001:
| « Som
kommunalministeren varslet i
St.meld. nr. 34 (2000-2001) skal det gjennomføres en evaluering/strategisk
analyse av tiltakssonen i Finnmark og Nord-Troms. Kommunal- og regionaldepartementet
vurderer p.t. innkomne tilbud på oppdraget. Arbeidet vil starte høsten 2001. »
|
Kontroll- og konstitusjonskomiteens
spørsmål i brev av 30. januar 2002:
| « Kontroll-
og konstitusjonskomiteen ber om å få en redegjørelse for hvor langt arbeidet
med denne saken er kommet og hvorledes arbeidet er organisert. » |
Kommunal- og regionaldepartementets
svar i brev av 7. mars 2002:
| « Kommunal-
og regionalministeren varslet i
St.meld. nr. 34 (2000-2001) at det ville bli satt i gang en strategisk analyse
av tiltakssonen for Finnmark og Nord-Troms. Oppdraget er gitt til Møreforskning
v/Arild Hervik. Det er opprettet en referansegruppe med representanter fra de
to berørte fylkeskommuner, en forsker fra Finnmark samt FIN og KRD. Sluttrapporten
skal etter planen foreligge i august 2002. » |
2.6.1.1 Komiteens merknader
Komiteen er forundret over at det i
brev fra departementet av 10. september 2001 henvises til en uttalelse fra
statsråden om en evaluering og strategisk analyse og ikke den « gjennomgang av
erfaringene » som Stortinget påla Regjeringen å gjennomføre for deretter å
vurdere omlegginger og mulige utvidelser. Selv etter purring er det ikke
opplyst fra departementet hvorledes Regjeringen vil behandle saken og når
Regjeringens vurderinger er planlagt presentert for Stortinget.
2.6.2 Vedtak nr. 735, 15. juni 2001:
| « Stortinget
ber Regjeringen legge fram en opptrappingsplan med statlig finansiering for bygging
av billige utleieboliger, studentboliger og lavinnskuddsboliger for førstegangsetablerere
i statsbudsjettet for 2002. » |
Kommunal- og regionaldepartementet
uttaler i brev 10. september 2001:
| « Regjeringen
viser til at det i statsbudsjettet for 2001 er en markant satsing på utleieboliger
og andre boligløsninger for unge og vanskeligstilte. Regjeringen vil i statsbudsjettet
for 2002 følge opp denne satsingen. Boligtiltak må imidlertid ses i sammenheng
og kommunene må i tråd med rollefordelingen i boligpolitikken og det kommunale
selvstyret, selv få velge de lokale løsningene på etableringsproblemene i sin
kommune. Regjeringen vil derfor ikke tilrå en særskilt opptrappingsplan for flere
utleieboliger og lavinnskuddsboliger. Når det gjelder studentboliger vises det
til Handlingsplanen for flere studentboliger som Regjeringen har lagt fram. »
|
Kontroll- og konstitusjonskomiteens
spørsmål i brev av 30. januar 2002:
| « Kontroll-
og konstitusjonskomiteen vil i denne saken påpeke at Stortingets vedtak i sakens
anledning var rimelig klart. Komiteen ber derfor om en nærmere redegjørelse for
hvorfor Regjeringen ikke har tenkt til å iverksette Stortingets vedtak? » |
Kommunal- og regionaldepartementets
svar i brev av 7. mars 2002:
| « Jeg
vil innledningsvis påpeke at
St.meld. nr. 4 (2001-2002) ble lagt fram av regjeringen Stoltenberg. Jeg
deler imidlertid det syn at det vil være lite hensiktsmessig med statlige planer
for løse de ulike lokale etableringsproblemene på boligmarkedet. Det er videre
regjeringens og min holdning at en evt. økt satsing påbygging av utleieboliger
bør sees i en helhetlig sammenheng, både budsjettmessig og boligpolitisk. |
| Jeg
vil imidlertid understreke at regjeringen er opptatt av de som er aller vanskeligst
stilt i samfunnet vårt. I regjeringens tiltredelseserklæring heter det: « Også
i Norge har avstanden mellom de rikeste og de fattigste økt det siste tiåret.
Regjeringen vil legge frem en tiltaksplan med målrettede tiltak for å hjelpe
mennesker ut av fattigdom. Tiltakene vil omfatte både økonomi, bolig og stimulanse
til arbeid framfor passiv mottakelse av stønader. Det er ikke minst viktig å
bedre levekårene for fattige barnefamilier. » Etter min oppfatning vil en slik
tiltaksplan være en konkret og rask oppfølging av viktige sider ved vedtak nr.
735 av 15. juni 2001. |
| Nåværende
regjering ønsker å målrette boligpolitikken mest mulig. Jeg viser til at regjeringen
i statsbudsjettet for 2002 økte tilsagnsrammen for boligtilskudd (kap 581 post
75) med 16 mill kr fra foregående år (til 646 mill kr). Jeg har i årets tildelingsbrev
til Husbanken lagt til grunn at Husbankens finansiering av utleie-boliger skal
videreføres som i 2001. Husbanken ga tilsagn om boligtilskudd til 1.047 utleieboliger
i 2001, noe som var en økning på over 15 % fra 2000 (901 utleieboliger). I 2002
skal boligtiltak for bostedsløse og andre særlig vanskeligstilte ha høyeste prioritet
innenfor ordningen. Det vil derfor fortsatt være et sterkt fokus på utleieboliger
for vanskeligstilte husstander, fordi dette ofte er en egnet løsning når kommuner
og frivillige organisasjoner skal finne boligløsninger for disse gruppene. |
| Regjeringen
ønsker også å få fart på boligbyggingen i pressområdene. Over tid kan bare et
økt tilbud av boliger redusere det store etterspørselspresset som vi opplever
særlig i Oslo-området. Lavere byggekostnader har fått høy prioritet. Plan- og
bygningsloven skal revideres med sikte på å forenkle lover og forskrifter, effektivisere
organisering av prosesser og ressursbruken i offentlig sektor, slik at utbygger
og boligkjøper ikke påføres unødige kostnader. Det skal også settes ned et eget
lovutvalg som skal ha som mål å gjøre en gjennomgående revisjon av loven. |
| Et
eget offentlig utvalg, Boligutvalget, leverte sin rapport den 15. februar 2002.
Denne skal nå sendes ut på høring. Rapporten fra boligutvalget og høringsuttalelsene
vil danne grunnlag for en Stortingsmelding om boligpolitikken som skal legges
fram i løpet av stortingsperioden. Her vil regjeringen ha en helhetlig drøfting
av boligpolitikken og en vurdering av leiesektoren vil være et sentralt element
i denne meldingen. » |
2.6.2.1 Komiteens merknader
Komiteens flertall, medlemmene fra
Arbeiderpartiet, Høyre, Sosialistisk Venstreparti og Kristelig Folkeparti,
viser til Regjeringens brev av 7. mars 2002 og legger til grunn at
Regjeringen vil legge frem en Stortingsmelding om boligpolitikken basert på
Boligutvalgets innstilling.
Komiteens medlemmer fra
Fremskrittspartiet konstaterer med stor forbauselse at regjeringen
Stoltenberg i
St.meld. nr. 4 (2001-2002) om oppfølging av stortingsvedtak 735 kun
argumenterer imot vedtaket og gir ingen opplysning om hvorledes det skal
gjennomføres eller viser noen intensjon eller vilje til å gjennomføre det.
Disse medlemmer vil i denne sammenheng påpeke det elementære i det
parlamentariske styringssystem om at dersom det fremmes et forslag til
vedtak i Stortinget som Regjeringen ikke vil gjennomføre, så bør Regjeringen
varsle dette i løpet av stortingsdebatten.
Disse medlemmer konstaterer også at
Regjeringen i sitt svar i brev av 7. mars 2002 heller ikke viser noen
intensjon om å følge opp stortingsvedtaket, men i stedet argumenterer mot
vedtaket, delvis ved omtale bekjempelse av fattigdom som i beste fall er
lite berørt av vedtaket.
Den vedtatte instruks til Regjeringen
om å legge frem en opptrappingsplan med statlig finansiering for bygging av
billige utleieboliger, studentboliger og lavinnskuddsboliger for
førstegangsetablerere i statsbudsjetter for 2002 var meget enkel og klar.
Når regjeringen Stoltenberg ikke fulgte opp forslaget burde den i alle fall
foreslått et konkret romertallsvedtak om å oppheve vedtak 735.
Disse medlemmer konstaterer at den
totalt manglende oppfølging av og mangel på vilje til å følge opp vedtak 735
viser behovet for å forbedre systemet for Stortingets kontroll med
Regjeringens oppfølging av stortingsvedtak og for at Regjeringen på en langt
mer aktiv og respektfull måte i tråd med det parlamentariske styringssystem
gjennomfører vedtak i Stortinget på en rask og effektiv måte, eller varsler
før vedtaket fattes at den ikke vil det.
Disse medlemmer vil på denne bakgrunn
foreslå at den årlige Stortingsmelding om Regjeringens gjennomføring av
stortingsvedtak omdannes til halvårlige meldinger, at meldingen
omorganiseres slik at gjennomføringsopplysningene inndeles basert på hvilke
stortingskomité som har ansvaret for saksområdet og at
gjennomføringsopplysningene gis et felles og standard opplegg. Disse
medlemmer vil be statsministerens kontor vurdere et slikt fast opplegg og
vil for sin del antyde at gjennomføringsopplysningene bør inneholde en
orientering om hvorledes Regjeringens arbeid med gjennomføringen er
organisert, når og av hvem slik organisering ble fastsatt, en tidsplan for
gjennomføringen, konsekvenser av gjennomføringen og mulige budsjettmessige
eller organisatoriske konsekvenser gjennomføringen vil medføre. Når
vedtakene eksplisitt instruerer Regjeringen om å fremme forslag til
Stortinget bør det angis en tid og i hvilken form (lovvedtak,
fullmaktsvedtak, bevilgningsvedtak eller annet) Regjeringen legger opp til.
Når det gjelder vedtak 735 som det er
klart at Regjeringen ikke vil følge opp, vil disse medlemmer gjøre det begge
regjeringer burde gjort, nemlig å fremme følgende forslag:
« Stortingsvedtak nr. 736 av 15. juni
2001 - oppheves. »
Komiteens medlemmer fra Sosialistisk
Venstreparti forventer at Regjeringen i tillegg til å komme med en egen
Stortingsmelding også følger opp dette med en opptrappingsplan i
Statsbudsjettet for 2003 i tråd med Stortingets vedtak.
2.7 Miljødepartementet
2.7.1 Vedtak nr. 6, 12. oktober 2000:
| « Stortinget
ber Regjeringen fremme forslag om opprettelse av Norsk kulturminnefond i en egen
proposisjon høsten 2000. » |
Miljøverndepartementet uttaler i brev
31. august 2001:
| « Stortingets
anmodning om dette vil bli besvart i forbindelse med Regjeringens budsjettforslag
for 2002. |
| Det
vises for øvrig til omtale i
St.meld. nr. 4 (2000-2001) Om anmodnings- og utredningsvedtak i stortingssesjonen
1999-2000 under vedtak 207, 21. desember 1999. » |
Kontroll- og konstitusjonskomiteens
spørsmål i brev av 30. januar 2002:
| « Kontroll-
og konstitusjonskomiteen vil bemerke at Stortinget i denne saken, 12. Oktober
2000 fattet et vedtak om å opprette Norsk Kulturminnefond i en egen melding.
Høsten 2001 hadde regjeringen fortsatt ikke foretatt seg noe i saken, og så vidt
komiteen kjenner til har regjeringen fortsatt ikke kommet til stortinget med
en sak om dette ennå. Hvorfor har regjeringen fortsatt ikke oppfylt Stortingets
vedtak? » |
Miljøverndepartementets svar i brev av
6. mars 2002:
| « Som
en foreløpig oppfølging av Stortingets vedtak om å opprette et kulturminnefond
foreslo Regjeringen Stoltenberg i budsjettforslaget for 2002 å etablere tilskuddsordning
på 10 mill. kroner på kap. 1429, post 70 Tilskudd til samarbeidsprosjekt mellom
offentlig og privat sektor innenfor kulturminnefeltet Tilskuddsordningen ble
foreslått etablert som en midlertidig ordning over 3 år. Formålet var å teste
ut hvor mye frivillige midler en slik ordning kunne utløse i et samarbeid mellom
offentlig og privat sektor. Regjeringen Stoltenberg varslet at den ville komme
tilbake med forslag vedrørende fond. |
| I
St.prp. nr. 1 Tl.04 (2001-2002) for budsjettterminen 2002 uttalte Regjeringen
Bondevik II at den ville legge fram forslag om et kulturminnefond og foreslo
derfor at ovennevnte tilskuddsordning ble sløyfet. |
| Regjeringen
har fulgt dette opp og arbeider med et forslag til et kulturminnefond som vil
bli lagt fram for Stortinget senest i forbindelse med budsjettet for 2003. »
|
2.7.1.1 Komiteens merknader
Komiteens flertall, medlemmene fra
Arbeiderpartiet, Høyre og Kristelig Folkeparti, viser til at Regjeringen
varsler at det vil bli lagt frem et forslag til opprettelse av et
kulturminnefond høsten 2002 i forbindelse med budsjettet for 2003 og sier
seg tilfreds med at Stortingets vedtak ved dette kan bli gjennomført.
Komiteens medlemmer fra
Fremskrittspartiet konstaterer at det klare, konkrete og enkle vedtak av 12.
oktober 2000 overhodet ikke er fulgt opp av Regjeringen. Instruksen til
Regjeringen fra Stortinget var at det skulle fremmes en proposisjon høsten
2000 om opprettelse av Norsk kulturminnefond, men den første reaksjon var i
et brev nesten ett år etter, den 31. august 2001 om at man ville besvare
vedtaket i forbindelse med budsjettforslaget for 2002, altså et år senere
enn det Stortinget hadde vedtatt. Denne saken tyder også på at Regjeringen
svever i den misforståelse at et vedtak i Stortinget er et fromt ønske som
Regjeringen kan gjøre som den vil med. Disse medlemmer vil derfor
understreke at når Stortinget gjennom votering vedtar en anmodning til
Regjeringen så er dette en instruks som ikke skal besvares, kommenteres,
utredes eller vurderes, men gjennomføres i henhold til vedtakets ordlyd over
eventuelle forarbeider i merknader i en innstilling. Diskusjonen og
debatten er over når vedtaket er fattet, da gjenstår gjennomføringen og
intet annet.
Enda verre blir det når man leser
Regjeringen Bondeviks brev 6. mars 2002 som er et svar på disse medlemmers
klare brev av 30. januar 2002 hvor det nevnes at Regjeringen vil legge frem
et forslag om et fond i forbindelse med budsjettet for 2003, altså tre år
senere enn Stortingets vedtak. Disse medlemmer vil be Regjeringen fremme
forslag om opprettelse av et Norsk kulturminnefond i inneværende vårsesjon.
Det sommel og den trenering som har vært utvist i denne sak fra to
regjeringer er fullstendig uakseptabelt.
Komiteens medlemmer fra Sosialistisk
Venstreparti registrerer at Regjeringen varsler at det vil bli lagt fram et
forslag til opprettelse av et kulturminnefond høsten 2002 i forbindelse med
budsjettet for 2003. Dette vil i så fall være to år senere enn det
Stortinget vil be Regjeringen om, samtidig som det etter disse medlemmers
syn allerede har tatt uforholdsmessig lang tid å iverksette Stortingets
vedtak. På bakgrunn av dette vil disse medlemmer be Regjeringen fremme
forslag om opprettelse av et Norsk kulturminnefond i inneværende vårsesjon.
2.7.2 Vedtak nr. 200, 30. januar 2001:
| « Stortinget
ber Regjeringen utvikle et forsøksprosjekt med forebyggende og forskningsbasert
arbeid i rovdyrutsatte områder, basert blant annet på erfaringene fra tilsvarende
problemområder i andre land. » |
Miljøverndepartementet uttaler i brev
31. august 2001:
| « Regjeringen
tar sikte på å utvikle et forsøksprosjekt i rovdyrutsatte områder med sikte på
å redusere dagens konflikter. Prosjektet skal legge vekt på forebyggende tiltak,
og basere seg på ny kunnskap og erfaringer fra andre land. Det legges opp til
at prosjektet kan bidra med nyttig erfaringsmateriale til arbeidet med ny Stortingsmelding
om rovviltpolitikken. » |
Kontroll- og konstitusjonskomiteens
spørsmål i brev av 30. januar 2002:
| « Kontroll-
og konstitusjonskomiteen ber om å få en redegjørelse om prosjektet er iverksatt,
hvor langt det er kommet og hvilken tidsramme som er satt for arbeidet, samt
hvorledes det er organisert. » |
Miljøverndepartementets svar i brev av
6. mars 2002:
| « Med
bakgrunn i Stortingets anmodning har Direktoratet for naturforvaltning (DN) på
oppdrag fra Miljøverndepartementet utarbeidet et prosjektforslag, som nå er under
oppfølging i miljøforvaltningen. Prosjektet bygger på en internasjonal kunnskapsoversikt
som ble utarbeidet i forbindelse med forrige rovviltmelding (
St.meld. nr. 35 (1996-1997), samt erfaringer som er høstet med seinere prosjekter
i Norge. Det ble i 2001 satt i gang et mindre samarbeidsprosjekt mellom NTNU
og Planteforsk for å utarbeide en manual for bruk av vokterhunder basert på erfaringer
fra andre land. De erfaringene som er høstet med styrt beitebruk med gjeter-
og vokterhunder i Norge viser at dette tiltaket kan gi en klar nedgang i tapene,
men at forsøkene slik de har vært prøvd ut så langt, har medført høye kostnader
og noe reduserte slaktervekter på lam. Det er imidlertid påpekt klare muligheter
for å motvirke disse problemene gjennom endring av måten tiltakene gjennomføres
på. |
| For
kommende beitesesong tas det sikte på å videreutvikle arbeidet med effektivt
forebyggende og forskningsbasert arbeid i rovdyrutsatte områder, basert på erfaringer
fra tilsvarende problemområder i andre land. Med forbehold om tilgjengelig finansiering
og etablering av et tilstrekkelig godt samarbeid om lokale prosjekter, tas det
sikte på å integrere ulike forebyggende tiltak som bruk av gjerder og hunder
i større skala i ett eller flere rovviltutsatte områder med sikte på å få fram
erfaringer i forbindelse med arbeidet med en ny Stortingsmelding om rovvilt.
Erfaringene så langt har vist at det krever mye forarbeid for å oppnå lokal enighet
om den praktiske gjennomføring, rettighetsspørsmål, eventuelle konflikter med
andre interesser etc. Blant de prosjekter som kan være aktuelle for en videreføring
og videreutvikling i tråd med vedtak 200, vil vi nevne følgende: |
| Prosjekter
knyttet til områder som har hatt familiegrupper av ulv |
| Innebærer
flytting av ca 2000 sau til nytt beiteområde, der intensivt tilsyn nyttes for
å holde dyrene samlet innenfor tilflyttingsområdet. Rapporteres årlig fra utførende
kommune (Rendalen). |
| Tilbakeførings-prosjekt
Stor-Elvdal og Rendalen |
| Besetninger
i Atndalsgruppas leveområde var på innmarksbeite i beitesesongen 2000. Dyra ble
tilbakeført til ordinært utmarksbeite i 2001. Besetningene i Koppanggruppas leveområde
vil bli tilbakeført i løpet av 2002 og 2003, slik at det opparbeides kunnskap
om denne type driftsmessige endringer på besetninger som i kortere eller lengre
tid ikke har utnyttet utmarksbeitet. |
| Innebærer
bruk av innmarksbeite som permanent løsning, der beiteskifter og gjerdetiltak/produksjon
vurderes fortløpende. |
| Prosjekter
knyttet til områder med bjørn |
| Innebærer
aktiv bruk av vokter- og gjeterhunder i et område med betydelige bjørneskader.
Tidligere gjennomført som et FoU-prosjekt. Videreføres nå av brukerne selv med
finansiering fra DN og LD. |
| Innebærer
bruk av rovdyrsikre gjerder i utmark for 3 enkeltbesetninger i Lierne. Tiltaket
innebærer også at besetningene er redusert i antall, og at den reduserte produksjon
kompenseres av DN. Brukerne forventes å inngå i et større gjerdeprosjekt i Lierne
så snart dette er etablert (se nedenfor). |
| Innebærer
oppsetting av et større rovviltsikkert gjerde i Lierne, for å håndtere store
deler av den gjenværende sauen i kommunen. Prosjektet er imidlertid enda ikke
iverksatt i påvente av avklaringer rundt eiendomsforhold og beitebruk/beiterettigheter.
|
| Prosjekter
knyttet til områder med jerv |
| Innebærer
kombinert bruk av lokal myndighet til iverksetting av felling (betinget fellingstillatelse),
og økonomiske virkemidler til å gjennomføre forebyggende tiltak. Prosjektet tar
blant annet sikte på å teste ut stor-skala-effekter av tidlig nedsanking. |
| Andre
prosjekter med bruk av vokterhund |
| Prosjektene
innebærer utprøving av vokterhunder som ordinært tiltak i saueholdet. Manual
er under utarbeidelse for slik bruk, og praktiske forsøk pågår fortløpende. |
| Generelt
sett er det for disse prosjektene en sterk grad av offentlig finansiering og
enten aktiv deltakelse av FoU-institusjoner eller tilrettelegging for evaluering
av slike. Prosjektene følges opp av DN eller fylkesmennene. » |
2.7.2.1 Komiteens merknader
Komiteen finner det siste svaret i
brev av 6. mars 2002 tilfredsstillende, men finner at gjennomføringen av
Stortingets vedtak har tatt mye tid.
2.7.3 Vedtak nr. 488, 7. juni 2001
| « Stortinget
ber Regjeringen om å utrede ulike modeller og legge frem forslag om etablering
av et opprydningsfond i samarbeid mellom myndighetene og næringslivet. Fondet
skal benyttes til å rydde opp i gamle miljøsynder/fjerne miljøgifter fra naturen. »
|
Miljøverndepartementet uttaler i brev
31. august 2001:
| « Arbeidet
med forurenset grunn og forurensede sedimenter forårsaket av tidligere tiders
virksomhet er høyt prioritert av Regjeringen. Arbeidet med forurensede sedimenter
byr på store juridiske, teknologiske, og ressursmessige utfordringer, og Regjeringen
ser det derfor som viktig å utforme en helhetlig strategi for det videre arbeidet
på dette området. Regjeringen vil komme tilbake i budsjettet for 2002 angående
videre satsing på området. Det vil være aktuelt å ta i bruke en rekke virkemidler
og Regjeringen vil snarlig komme tilbake til Stortinget med en bred presentasjon
av problemstillingen. I denne sammenheng vil Regjeringen også vurdere nærmere
spørsmålet om et mulig fond for å rydde opp i tidligere tiders miljøsynder. »
|
Kontroll- og konstitusjonskomiteens
spørsmål i brev av 30. januar 2002:
| « Kontroll-
og konstitusjonskomiteen ber om en redegjørelse for hvordan dette vedtaket er
gjennomført og hvilke ulike modeller som er utredet, samt hvorledes regjeringen
kom tilbake i budsjettet for 2002 med denne saken. » |
Miljøverndepartementets svar i brev av
6. mars 2002:
| Miljøverndepartementet
viser innledningsvis i sitt brev til sitt svar i brev av 31. august 2001, se
over, og uttaler videre: |
| « Regjeringen
vil presentere en slik helhetlig strategi, herunder omtale av ulike finansieringsordninger,
for oppryddingen av forurensede sedimenter for Stortinget i Stortingsmeldingen
om et rent og rikt hav som er planlagt fremmet i mars 2002. |
| Regjeringen
viser videre til at et eventuelt fond vil kreve nærmere utredning og at det derfor
ikke ble gjort noen vedtak om tilskudd til opprettelse av et fond som skal benyttes
til å rydde opp i gamle miljøsynder/fjerne miljøgifter fra naturen i forbindelse
med budsjettet for 2002. Det vises for øvrig til at post 39 Oppryddingstiltak,
over Miljøverndepartementets budsjett, ble økt med 12 millioner kroner i budsjettet
for 2002. » |
2.7.3.1 Komiteens merknader
Komiteens medlemmer fra
Fremskrittspartiet konstaterer at Regjeringen heller ikke her har forstått
at debatten om det skal opprettes et oppryddingsfond er avsluttet med
Stortingets vedtak som pålegger Regjeringen å fremme forslag om et slikt
fond. Dette fremgår av brev fra regjeringen Stoltenberg av 31. august 2001
hvor det heter:
| « I
denne sammenheng vil Regjeringen også vurdere nærmere spørsmålet om et mulig
fond for å rydde opp i tidligere tiders miljøsynder. » |
Det faktiske forhold er at avgjørelsen
om å opprette et fond ble tatt av Stortinget i vedtak nr. 488, 7. juni 2001,
idet Regjeringen skulle utrede ulike modeller for et slikt fond og deretter
fremme et konkret forslag til Stortinget om opprettelsen.
2.8 Nærings- og handelsdepartementet
2.8.1 Vedtak nr. 716, 15. juni 2001:
| « Stortinget
ber Regjeringen om å legge spørsmålet om endringer av mandat, vedtekter og sekretariatsfunksjon
for Teknologirådet frem som egen sak. » |
Nærings- og handelsdepartementet
uttaler i brev 6. august 2001:
| « Regjeringen
vil fremme saken som egen melding til Stortinget. Det tas sikte på at meldingen
skal kunne fremmes i løpet av høstsesjonen 2001. » |
Kontroll- og konstitusjonskomiteens
spørsmål i brev av 30. januar 2002:
| « Kontroll-
og konstitusjonskomiteen ber om en redegjørelse for hvorfor meldingen ennå ikke
er fremlagt for Stortinget. » |
Nærings- og handelsdepartementets svar
i brev av 14. mars 2002:
| « Når
det gjelder vedtak nr. 716 av 15. juni 2001 om Teknologirådet, kan departementet
meddele at
St.meld. nr. 10 (2001-2002) Teknologirådet ble fremmet i statsråd den 8.
ds. » |
2.8.1.1 Komiteens merknader
Komiteens flertall, medlemmene fra
Arbeiderpartiet, Høyre, Sosialistisk Venstreparti og Kristelig Folkeparti,
er tilfreds med at vedtaket nå er fulgt opp i
St.meld. nr. 10 (2001-2002) som ble godkjent i statsråd 8. mars 2002.
Komiteens medlemmer fra
Fremskrittspartiet konstaterer at Regjeringen mener at vedtaket er fulgt opp
i
St.meld. nr. 10 (2001-2002) som ble godkjent i statsråd 8. mars 2002 mens
det i brev av 6. august 2001 ble opplyst at Regjeringen tok sikte på å
fremme meldingen i løpet av høstsesjonen.
2.9 Sosial- og helsedepartementet
2.9.1 Vedtak nr. 156, 14. desember 2000:
| « Stortinget
ber Regjeringen utrede en modell for utprøving av en landsomfattende kompetanseenhet
med regionale konsulenter for døvblitte og pårørende og ber om at saken legges
fram for Stortinget i forbindelse med budsjettet for 2002. » |
Sosial- og helsedepartementet uttaler
i brev 11. september 2001:
| « Sosial-
og helsedepartementet og Kirke-, utdannings- og forskningsdepartementet vil i
2002 igangsette et prosjekt med oppfølging av døvblitte/sterkt tunghørtblitte
i 2 - 3 år. Prosjektet vil i utprøvingsperioden være forankret i statlig spesialpedagogisk
støttesystem. » |
Kontroll- og konstitusjonskomiteens
spørsmål i brev av 30. januar 2002:
| « Kontroll-
og konstitusjonskomiteen ber om en redegjørelse for hvor langt arbeidet med prosjektet
er kommet. » |
Sosialdepartementets svar i brev av 4.
mars 2002:
| « En
interdepartemental arbeidsgruppe har utarbeidet en prosjektbeskrivelse, som ble
avlevert 1. februar 2002, for opprettelse av « Kompetansenettverk for døvblitte/sterkt
tunghørtblitte og deres pårørende ». |
| Sosialdepartementet,
Helsedepartementet, Undervisnings- og forskningsdepartementet og Arbeids- og
administrasjonsdepartementet samarbeider om prosjektet. Prosjektet er forankret
i Statlig spesialpedagogisk støttesystem (Statped). Målet for prosjektet er å
etablere et helhetlig og tverrfaglig rehabiliteringstilbud som omfatter tiltak
innen helse, sosial, trygd, opplæring og arbeidsmarked. Hovedområdene skal være
psykososial rehabilitering, yrkesmessig rehabilitering og kommunikasjonsopplæring.
|
| Ifølge
prosjektbeskrivelsens framdriftsplan tas det sikte på oppstart i mars 2002. Tidsrammen
for prosjektet er 2002-2004. » |
2.9.1.1 Komiteens merknader
Komiteens flertall, medlemmene fra
Arbeiderpartiet, Høyre, Sosialistisk Venstreparti og Kristelig Folkeparti,
finner det tilfredsstillende at arbeidet nå synes å være kommet i gang.
Komiteens medlemmer fra
Fremskrittspartiet finner at arbeidet nå omsider er kommet i gang, men viser
til at Stortingets vedtak påla Regjeringen å legge frem saken i forbindelse
med budsjettet for 2002.
2.9.2 Vedtak nr. 722, 15. juni 2001:
| « Stortinget
ber Regjeringen sørge for en praktisering av samordningsloven slik at ingen kan
tape på å ha opptjent pensjonspoeng i folketrygden. » |
Sosial- og helsedepartementet uttaler
i brev 27. september 2001:
| « Vedtaket
kan ikke følges opp administrativt, men krever lovendring. Saken gjelder en klar
lovbestemmelse hvor praksis er stadfestet av Høyesterett i 1994 (Lassung-saken).
Ellers ble problemstillingen - fenomenet « negativ effekt » - lagt fram for
Stortinget av Bondevik-regjeringen i
Ot.prp.nr.30
(1998-1999), jf
Innst.O.nr.59
(1998-1999). Problemstillingen er også omtalt i Langtidsprogrammet 2002-2005
(side 332) og ligger innenfor Pensjonskommisjonens mandat. |
| Regjeringen
vil legge fram saken for Stortinget på nytt i løpet av høsten 2001. » |
Kontroll- og konstitusjonskomiteens
spørsmål i brev av 6. februar 2002:
| « Når
har Regjeringen tenkt å følge opp Stortingets vedtak i denne saken? » |
Sosialdepartementets svar i brev av 4.
mars 2002:
| « Som
vist nedenfor er det to motstridende stortingsvedtak om samme forhold. |
| Stortingsvedtak
av 15. juni 2001 (Vedtak nr. 722) |
| I
forbindelse med stortingsbehandlingen av Revidert nasjonalbudsjett den15. juni
2001, ble det flertall for et forslag fra Fremskrittspartiet om å be Regjeringen
« sørge for en praktisering av samordningsloven slik at ingen kan tape på å
ha opptjent pensjonspoeng i folketrygden ». Flertallet bestod av Fremskrittspartiet,
Høyre, Kristelig Folkeparti og tre representanter fra Senterpartiet. |
| Saken
ble forelagt Regjeringsadvokaten, som i et notat av 28. juni 2001 bl.a presiserer
at statsråden ikke kan foreta seg noe som vil stride mot lov. Det vises til at
tolkningen av den aktuelle lovbestemmelsen (samordningsloven § 23. nr. 2) er
helt klar, og dessuten stadfestet av Høyesterett. |
| I
St.meld. nr. 4 (2001-2002) uttaler Stoltenberg-regjeringen bl.a at vedtaket
ikke kan følges opp administrativt, men krever lovendring. Videre heter det at
Regjeringen vil legge fram saken for Stortinget på nytt i løpet av høsten 2001.
Saken ble således ikke ferdigbehandlet av den forrige regjeringen. |
| Stortingsvedtak
av 14. desember 2001 |
| Under
budsjettbehandlingen høsten 2001, fremmet Fremskrittspartiet følgende forslag:
« Stortinget ber Regjeringen umiddelbart gjennomføre Stortingets vedtak av
15. juni 2001 som sier: « Stortinget ber Regjeringen sørge for en praktisering
av samordningsloven slik at ingen kan tape på å ha opptjent pensjonspoeng i folketrygden. »
Medlemmene fra Høyre og Kristelig Folkeparti uttaler i innstillingen at Pensjonskommisjonen
« vurderer de enkelte elementene i dagens pensjonssystem, herunder tjenestepensjonsordningene
og negativ effekt i samordningssystemet i denne sammenheng i forhold til målsettingen
i nevnte stortingsvedtak. » |
| Fremskrittspartiets
forslag fikk ikke flertall i Stortinget den 14. desember 2001. |
| På
denne bakgrunn tar sosialministeren sikte på å sende ut en høringssak i mars/april
om problemstillingen og mulige løsninger, for deretter å gi en tilbakemelding
til Stortinget. » |
2.9.2.1 Komiteens merknader
Komiteens flertall, medlemmene fra
Arbeiderpartiet, Høyre, Sosialistisk Venstreparti og Kristelig Folkeparti,
viser til at den nedsatte Pensjonskommisjonen skal vurdere de enkelte
elementene i dagens pensjonssystem, herunder tjenestepensjonsordningene og
negativ effekt i samordningssystemet. For øvrig avventer flertallet den
varslede høringssak i mars/april om problemstillingen og mulige løsninger.
Komiteens medlemmer fra
Fremskrittspartiet beklager at Regjeringen ikke har gjennomført Stortingets
vedtak, men fortsetter sin kamp mot det stortingsflertallet som sto bak
vedtaket. Det virker som om sosialdepartementet kjemper med nebb og klør
mot landets nasjonalforsamling og oppkonstruerer problemer som ikke finnes
for å sabotere vedtakets gjennomføring.
Det er klart at etter loven slik den
er utformet og med det oppfølgende forskriftsverk ikke var noe rettskrav for
en pensjonist å unngå å bli rammet av « negativ effekt ». Det er slått fast av
Høyesterett, men det er ikke det denne saken gjelder. Høyesterett har
nemlig ikke behandlet spørsmålet om en forskriftsendring etter lovens § 27
som lyder:
| « Departementet
gir nærmere forskrifter til gjennomføring av loven. Når særlige grunner taler
for det, kan departementet fravike lovens bestemmelser til fordel for enkelte
pensjonister eller grupper av pensjonister. » |
Som så baserer seg på
stortingsvedtaket om å endre praksis slik at ingen rammes av « negativ
effekt ». Når Stortinget fatter et plenumsvedtak om hvorledes en lov skal
praktiseres som det åpenbart er åpnet for i loven, er det disse medlemmers
oppfatning av at praktiseringen av loven etter vedtaket 27. september 2001
er rettsstridig og det er fullt mulig for pensjonister som rettsstridig er
rammet av departementets sabotering av stortingsvedtaket å kreve
etterbetaling fra 27. september 2001.
Disse medlemmer stiller seg
uforstående til at departementet søker å overprøve Stortinget i denne saken
ved å legge et spørsmål frem for regjeringsadvokaten fremfor å utforme en
forskrift i henhold til lovens § 27 i tråd med Stortingets vedtak. Slik
departementet har oppført seg skulle en tro at noen ville klage på den nye
praktiseringen etter stortingsvedtaket og at departementet eventuelt vil få
problemer ved å sørge for en lovpraktisering i henhold til vedtak i
Stortinget.
I departementets svarbrev til disse
medlemmer av 4. mars 2002 søker departementet å føre disse medlemmer bak
lyset. Det heter i brevet at:
| « Som
vist nedenfor er det to motstridende stortingsvedtak om samme forhold. |
| « Stortingsvedtak
av 15. juni 2001 (Vedtak nr. 722) » og slik det fremstår i brevet: |
| « Stortingsvedtak
av 14. desember 2001. » » |
Det såkalte siste « vedtaket » som
departementet omtaler det som er imidlertid ikke noe stortingsvedtak i det
hele tatt. Det departementet helt feilaktig gjør er å fremstille en
forkastelse av et forslag som et positivt vedtak som departementet skal
forholde seg til. Dette er den samme feilaktige fremstilling av den reelle
situasjon som departementet har argumentert med i selve saken og viser klart
at det er mangelfull kompetanse og kunnskap i departementet når det gjelder
lovforståelse og lovoppfølging. Det vises i denne forbindelse til professor
Kjønstads betenkning om selve saken i en utredning til Norsk
Pensjonistforbund.
Slik denne saken har vært behandlet
fra ulike statsråders side virker det tydeligere og tydeligere at
departementet ikke gjør hva som er mulig for å oppheve virkningen av « negativ
effekt ». Det vises til brev fra Fremskrittspartiets stortingsgruppe av 26.
februar 2002 og departementets svar av 7. mars 2002 hvor det fremgår at
departementet ikke besvarer de stillte spørsmål, men skriver til dels
kverulerende svarbrev. I brevet av 7. mars 2002 står det bl.a.:
| « I
forbindelse med tidligere behandling av fenomenet « negativ effekt », har
ulike løsningsalternativer med til dels svært ulike konsekvenser vært fremmet.
Det er ikke klart hvilket alternativ stortingsvedtaket gir anvisning til. Det
er heller ikke klart om stortingsvedtaket bare skulle gjelde etterlattepensjoner
fra tjenestepensjonsordning eller også egenpensjoner til gjenlevende ektefelle »
|
noe som er meget avslørende idet
vedtak 722 lyder slik:
| « Stortinget
ber Regjeringen sørge for en praktisering av samordningsloven slik at ingen kan
tape på å ha opptjent pensjonspoeng i folketrygden » |
og da er det selvsagt avklart i
Stortingets vedtak.
Disse medlemmer konstaterer at det er
ulike statsråder som har besvart ulike brev og arbeidet med saken, men det
ser relativt klart ut at statsrådene ikke har satt seg inn i saken, og
heller opptrådt som forvaltningens forlengede arm. Det er selvsagt opp til
den enkelte statsråd å vise om vedkommende er sjef i departementet eller om
statsråden er fornøyd med å bære tittelen statsråd, mens departementet i
realiteten styrer seg. I valget mellom å sørge for oppfølging av et
stortingsvedtak som kun medfører at ingen personer direkte skal tape på å ha
opptjent poeng i folketrygden eller å følge forvaltningens ønsker har altså
ulike statsråder lyttet til forvaltningen og unnlatt å følge
stortingsvedtak.
Disse medlemmer konstaterer at det som
er nødvendig er en « voksen » statsråd som gir en instruks til sitt departement
om å utforme en forskrift i henhold til stortingsvedtak 722 som
retningsgivende når samordningsloven praktiseres av trygdekontorene.
2.9.3 Vedtak nr. 573, 12. juni 2001:
| « Stortinget
ber Regjeringen utarbeide særskilte kompetansekrav til frivillige mannskaper
som er engasjert i ambulansetjeneste/suppleringstjeneste f.eks. ved idretts-
og kulturarrangementer og ulike redningsaksjoner. » |
Sosial- og helsedepartementet uttaler
i brev 11. september 2001:
| « Regjeringen
vil i løpet av høsten 2001 vurdere særskilte kompetansekrav til frivillige mannskaper
som er engasjert i ambulansetjeneste/suppleringstjeneste for eksempel ved idretts-
og kulturarrangementer. Det tas i denne sammenheng sikte på et samarbeid med
relevante faglige institusjoner og private organisasjoner. » |
Kontroll- og konstitusjonskomiteens
spørsmål i brev av 30. januar 2002:
| « Kontroll-
og konstitusjonskomiteen ber om en redegjørelse for hvordan dette vedtaket er
gjennomført. » |
Helsedepartementets svar i brev av 28.
februar 2002:
| « Helsetilsynet
nedsatte høsten 2001 en arbeidsgruppe for å utrede forhold som er av betydning
når man skal vurdere hvilke faglige krav som skal stilles til ambulansetjenesten
i fremtiden, herunder krav til de frivillige organisasjonene, som bidro med innspill
i prosessen. |
| Rapporten
er nå ferdigstillet og Sosial- og helsedirektoratet vil gjennomgå tilrådingene
i forbindelse med utarbeidelse av en felles forskrift for prehospital akuttmedisin.
I forskriften skal det blant annet settes krav til ambulansepersonellets kompetanse,
både i ordinær tjeneste og i suppleringstjeneste. » |
2.9.3.1 Komiteens merknader
Komiteen konstaterer at ifølge
departementets brev er stortingsvedtaket fulgt opp, men det er ikke opplyst
når forskriften vil tre i kraft og heller ikke om den har vært på høring
eller om den er utarbeidet i samarbeid med mulige berørte organisasjoner.
2.9.4 Vedtak nr. 574, 12. juni 2001:
| « Stortinget
ber Regjeringen legge frem for Stortinget en økonomi- og tidsplan for styrking
av ambulansetjenesten som bygger på Akuttutvalgets forslag til responstider. »
|
Sosial- og helsedepartementet uttaler
i brev 11. september 2001:
| « Regjeringen
vil høsten 2001 sette i gang arbeidet med å lage en økonomi- og tidsplan for
styrking av ambulansetjenesten som bygger på akuttutvalgets forslag til responstider. »
|
Kontroll- og konstitusjonskomiteens
spørsmål i brev av 30. januar 2002:
| « Kontroll-
og konstitusjonskomiteen ber om en redegjørelse for hvordan dette vedtaket er
gjennomført. » |
Helsedepartementets svar i brev av 28.
februar 2002:
| « SINTEF
Unimed ble høsten 2001 engasjert for å utrede økonomiske konsekvenser av eventuelle
nye krav til responstid for ambulansetjenesten. Rapporten ventes ferdig i april
2002. Helsedepartementet vil legge frem saken for Stortinget i forbindelse med
statsbudsjettet for 2003. » |
2.9.4.1 Komiteens merknader
Komiteens flertall, medlemmene fra
Arbeiderpartiet, Høyre, Sosialistisk Venstreparti og Kristelig Folkeparti,
er fornøyd med og legger til grunn at Stortingets vedtak vil bli fulgt opp i
forbindelse med Regjeringens forslag til statsbudsjett for 2003.
Komiteens medlemmer fra
Fremskrittspartiet er forbauset over at det har tatt så lang tid som fra
juni 2001 til april 2002 å frembringe en oversikt over kostnadene som
medfølger hvis en gjennomfører Akuttutvalgets forslag til responstider.
Disse medlemmer vil i så måte gi departementet råd om å studere vedtak nr.
574 noe nøyere for å forsikre seg om at det er økonomi- og tidsplan for
styrking av ambulansetjenesten som bygger på Akuttutvalgets forslag til
responstider, som blir fremlagt i forbindelse med statsbudsjettet for 2003
og ikke noe helt annet, for eksempel argumentasjon mot å gjennomføre
vedtaket.
2.9.5 Vedtak nr. 575, 12. juni 2001:
| « Stortinget
ber Regjeringen gjøre Statens helsetilsyns nivåinndeling for fødselsomsorgen
gjeldende for planleggingen og organiseringen av fødselsomsorgen. » |
Sosial- og helsedepartementet uttaler
i brev 27. september 2001:
| « Regjeringen
vil høsten 2001 starte arbeidet med å gjennomgå Statens helsetilsyns nivåinndeling
for fødselsomsorgen med sikte på ev. omforming til forskrift. » |
Kontroll- og konstitusjonskomiteens
spørsmål i brev av 30. januar 2002:
| « Kontroll-
og konstitusjonskomiteen ber om en redegjørelse for hvordan dette vedtaket er
gjennomført. » |
Helsedepartementets svar i brev av 28.
februar 2002:
| Regjeringen
vil høsten 2001 starte arbeidet med å gjennomgå Statens helsetilsyns nivåinndeling
for fødselsomsorgen med sikte på evt. omforming til forskrift. Forskriften vil
bli sendt på høring i løpet av våren 2002. » |
| « Departementet
har vurdert det som lite hensiktsmessig å forskriftsfeste Helsetilsynets nivåinndeling
av fødselsomsorgen, men vil følge opp ved at nivåinndelingen gjøres gjeldende
gjennom bruk av statens nye eierposisjon i forhold til sykehusene, og veiledning
og bistand fra det kommende Nasjonalt råd for fødselsomsorg. » |
2.9.5.1 Komiteens merknader
Komiteen forutsetter at benyttelse av
eierposisjon i forhold til sykehusene og veiledning og bistand fra det
kommende Nasjonalt råd for fødselsomsorg vil sikre at Statens helsetilsyns
nivåinndeling for fødselsomsorgen blir gjort gjeldende for planleggingen og
organiseringen av fødselsomsorgen, slik det heter i stortingsvedtaket.
2.9.6 Vedtak nr. 576, 12. juni 2001:
| « Stortinget
ber Regjeringen opprette et nasjonalt råd for fødselsomsorgen med flerårig funksjonstid
som skal bistå i omstillingsprosessen, kvalitetssikring og evaluering av drift
i forbindelse med organisering av desentralisert og differensiert fødselsomsorg. »
|
Sosial- og helsedepartementet uttaler
i brev 11. september 2001:
| « Sosial-
og helsedepartementet har startet opp arbeidet med å opprette et nasjonal råd
for fødselsomsorg med flerårig funksjonstid, som skal bistå med kvalitetssikring
og evaluering av drift i forbindelse med organisering av en desentralisert og
differensiert fødselsomsorg. » |
Kontroll- og konstitusjonskomiteens
spørsmål i brev av 30. januar 2002:
| « Kontroll-
og konstitusjonskomiteen ber om en redegjørelse om det nasjonale rådet nå er
etablert og for hvilken sammensetning dette har. » |
Helsedepartementets svar i brev av 28.
februar 2002:
| Regjeringen
er i gang med arbeidet med å opprette et nasjonal råd for fødselsomsorg med flerårig
funksjonstid, som skal bistå med kvalitetssikring og evaluering av drift i forbindelse
med organisering av en desentralisert og differensiert fødselsomsorg. Statens
helsetilsyn har kommet med en forslag til aktuelle fagpersoner for et slikt råd,
og forslaget er til vurdering i SHD. » (en ekstra setning i forhold til St.meld. nr. 4)
|
| « Aktuelle
medlemmer til nasjonalt råd for fødselsomsorg er kontaktet. Det skal i nær fremtid
avholdes møte mellom departementet, direktoratet og den påtenkte leder for å
klargjøre rådets arbeidsoppgaver, mål og ressurssituasjon. Som følge av omorganiseringen
av den sentrale helseforvaltningen legges det opp til at rådets sekretariat tilknyttes
Sosial- og helsedirektoratet. » |
2.9.6.1 Komiteens merknader
Komiteens flertall, medlemmene fra
Arbeiderpartiet, Høyre, Sosialistisk Venstreparti og Kristelig Folkeparti,
viser til departementets svarbrev av 28. februar 2002 og konstaterer at
rådets arbeidsoppgaver, mål og ressurssituasjon nå er i ferd med å avklares.
Komiteens medlemmer fra
Fremskrittspartiet viser til departementets svarbrev av 11. september 2001
og 28. februar 2002 og kan ikke se at det er skjedd mye med saken i tiden
mellom de to brev. Disse medlemmer forutsetter derfor at rådets
sammensetning og rådets arbeidsoppgaver, mål og ressurssituasjon er avklart
før debatten om denne innstilling skjer i Stortinget.
2.9.7 Vedtak nr. 577, 12. juni 2001:
| « Stortinget
ber Regjeringen fremme forslag til lovfesting av trygderefusjon for svangerskapskontroll
utført av jordmor i privat så vel som offentlig virksomhet. » |
Sosial- og helsedepartementet uttaler
i brev 11. september 2001:
| « Regjeringen
vil vurdere forslaget i forbindelse med oppfølgingen av Stortingets behandling
av
St.meld. nr. 43 (1999-2000) om akuttmedisinsk beredskap, jf
Innst.S.nr.300
(2000-2001). » |
Kontroll- og konstitusjonskomiteens
spørsmål i brev av 30. januar 2002:
| « Kontroll-
og konstitusjonskomiteen ber om en redegjørelse for når denne saken tenkes lagt
frem for Stortinget. » |
Helsedepartementets svar i brev av 28.
februar 2002:
| « Sosial-
og helsedirektoratet skal utrede faglige, organisatoriske og andre forutsetninger
og implikasjoner av en eventuell lovfesting av trygderefusjon for svangerskapskontroll
utført av jordmor i privat så vel som offentlig virksomhet. Departementet vil
legge frem saken for Stortinget når slikt utredningsarbeid er oversendt departementet
og er sett i sammenheng med den generelle oppfølgingen av forslagene innenfor
fødselsomsorgen. » |
2.9.7.1 Komiteens merknader
Komiteens flertall, medlemmene fra
Arbeiderpartiet, Høyre, Sosialistisk Venstreparti og Kristelig Folkeparti,
forutsetter at departementet fremmer de nødvendige forslag for Stortinget
snarest mulig etter at Sosial- og helsedirektoratets utredningsarbeid er
ferdig.
Komiteens medlemmer fra
Fremskrittspartiet stiller seg uforstående til departementets svar av 11.
september 2001 hvor det heter at « Regjeringen vil vurdere forslaget til
lovfesting av trygderefusjon for svangerskapskontroll utført av jordmor i
privat så vel som offentlig virksomhet » når det vitterlig dreier seg om et
vedtak. Regjeringen er instruert av Stortinget om å fremme et slikt forslag
med enten endring i Lov om folketrygd eller på annen måte sørge for et
system som gir slik trygderefusjon for utgifter til svangerskapskontroll,
altså lik rett til trygderefusjon som gjelder på andre områder.
Når Helsedepartementet også i brev av
28. februar 2002 etter at komiteen purret i brev av 30. januar 2002 svarer
at det skal utredes faglige, organisatoriske og andre forutsetninger og
implikasjoner av en eventuell lovfesting av trygderefusjon synes det som om
departementet ikke har oppfattet at prinsippet er vedtatt, mens det er
gjennomføringen departementet skal arbeide med. Disse medlemmer anser
departementets manglende oppfølging og forståelse av instruksen som uhørt og
forutsetter at det fremmes forslag om gjennomføring av vedtaket før
vårsesjonen er over.
2.10 Utdannings- og forskningsdepartementet
2.10.1 Vedtak nr. 312, 29. mars 2001:
| « Stortinget
ber Regjeringa leggje fram forslag til lov om fagskuleutdanning, som også inkluderer
lovreglar om teknisk fagskule. Lova må ha eit perspektiv som sikrar stabile og
gode arbeidsvilkår til yrkesretta utdanningar og utdanningar retta mot andre
samfunnsbehov etter vidaregåande opplæring. » |
Kirke-, utdannings- og
forskningsdepartementet uttaler i brev 31. august 2001:
| « Departementet
tek sikte på å leggje fram for Stortinget ein proposisjon med forslag til ny
lov om fagskuleutdanning våren 2002. » |
Kontroll- og konstitusjonskomiteens
spørsmål i brev av 30. januar 2002:
| « Kontroll-
og konstitusjonskomiteen ber om en redegjørelse for når denne saken planlegges
oversendt Stortinget. » |
Utdannings- og
forskningsdepartementets svar i brev av 27. februar 2002:
| « Departementet
tar sikte på å legge frem en proposisjon for Stortinget med forslag til lov om
fagskoleutdanning i løpet av høstsesjonen 2002. » |
2.10.1.1 Komiteens merknader
Komiteens flertall, medlemmene fra
Arbeiderpartiet, Høyre, Sosialistisk Venstreparti og Kristelig Folkeparti,
konstaterer at departementet nå varsler at de ikke er i stand til å fremme
forslag om lov om fagskoleutdanning innen det tidspunkt departementet selv
tidligere har varslet. Flertallet forutsetter at departementet nå gir denne
saken prioritet slik at saken kan behandles senest høstsesjonen 2002.
Komiteens medlemmer fra
Fremskrittspartiet stiller seg undrende til hvilken kvalitet og vurdering
som ligger bak når departementet opplyser 31. august 2001 at vedtaket skal
følges opp med forslag om lov om fagskoleutdanning våren 2002 for så i brev
av 27. februar 2002 etter komiteens purring å opplyse at forslaget skal
fremmes for Stortinget i løpet av høstsesjonen 2002. Disse medlemmer vil be
Regjeringen sørge for et kvalitetssikringssystem i forvaltningen slik at når
det opplyses til Stortinget om en tidsfrist så er det en tidsfrist som er
holdbar. Når vedtaket ble fattet 29. mars 2001 er det uhørt at man 27.
februar 2002 ikke kan følges opp før et og et halvt år etter vedtaket.
Disse medlemmer mener dette tyder på at departementet ikke tar vedtak fattet
av Stortinget med en klar og enkel instruks til departementet særlig
høytidelig eller alvorlig. Disse medlemmer vil råde Regjeringen til å endre
disse holdninger og sørge for at stortingsvedtak følges opp langt raskere og
mer alvorlig og seriøst enn det som er gjort gjeldende for vedtak 312.
2.10.2 Vedtak nr. 456, 31. mai 2001:
| « Stortinget
ber Regjeringa snarast mogleg treffe tiltak som fører til at læremiddelsituasjonen
for blinde og svaksynte elevar er fullt ut tilfredsstillande frå og med skulestart
hausten 2001. » |
Kirke-, utdannings- og
forskningsdepartementet uttaler i brev 31. august 2001:
| « I
tråd med vedtak i
Innst.S.nr.251
(2000-2001) har Kirke-, utdannings- og forskningsdepartementet bedt Læringssenteret,
i samarbeid med Statlig spesialpedagogisk støttesystem, følge opp stortingets
vedtak. » |
Kontroll- og konstitusjonskomiteens
spørsmål i brev av 30. januar 2002:
| « Kontroll-
og konstitusjonskomiteen ber om en redegjørelse om hvordan dette vedtaket er
gjennomført. » |
Utdannings- og
forskningsdepartementets svar i brev av 27. februar 2002:
| « Læringssenteret
og de aktuelle statlige spesialpedagogiske kompetansesentre (Huseby og Tambartun)
har ansvar for utvikling, produksjon og distribusjon av læremidler for blinde
og svaksynte. Det legges stor vekt på å oppfylle målet om tilgjengelige læremidler
på punktskrift innen skolestart, innenfor de avgrensninger som framgår av Ot.prp. nr. 44
og
Innst.O.nr.89
(1999-2000). I tillegg til punktskriftproduksjoner lages det elektroniske bøker
for bruk av PC med leselist. |
| De
aller fleste bestilte titler - reproduksjoner eller nyproduksjoner - blir levert
til skolestart. De fleste bestillingene gjelder reproduksjoner. Når det gjelder
nyproduksjoner for skoleåret 2001-2002 var det medio mai 2001 bestilt 35 titler
i punktskrift ved Huseby kompetansesenter (8.-10. klasse og videregående opplæring)
og vel 40 titler i punktskrift ved Tambartun kompetansesenter (1.-7. klasse).
Av disse 75 punktskriftbestillingene ble 9 besluttet levert i annet medium eller
tilbudt ved annet verk som dekker faget. |
| Sommeren
2001 ble det meldt at enkelte av titlene på punktskrift var forsinket i forhold
til skolestart. I noen grad skyldtes forsinkelsene nye etterbestillinger og overgang
til digital teknologi i produksjonen. Ekstra ressurser ble satt inn ved sentrene
i løpet av sommeren, og det ble funnet midlertidige løsninger i nært samarbeid
med de aktuelle skolene/brukerne. Enkelte verk skulle heller ikke tas i bruk
i klassen før senere i skoleåret. Læremiddelsituasjonen for blinde og svaksynte
ved skolestart 2001 må derfor karakteriseres som tilfredsstillende. Det vises
for øvrig til nærmere redegjørelse i brev av 14. august 2001 med vedlegg fra
Læringssenteret til departementet, jf vedlagte kopi. » |
2.10.2.1 Komiteens merknader
Komiteen konstaterer at departementet
i brev av 27. februar 2002 hevder at læremiddelsituasjonen for blinde og
svaksynte elever 2001 var tilfredsstillende. Komiteen sier seg tilfreds med
oppfølgingen av vedtaket idet komiteen forutsetter at brukerne på spørsmål
og deres organisasjoner samt pårørende bekrefter departementets konklusjon.
2.10.3 Vedtak nr. 551, 12. juni 2001:
| « Stortinget
ber Regjeringen legge til grunn de kriterier, forutsetninger og prosedyrer som
enstemmig er trukket opp av Mjøsutvalget i
NOU 2000:14 , for at en institusjon skal kunne tilkjennes universitetsstatus. »
|
Kirke-, utdannings- og
forskningsdepartementet uttaler i brev 31. august 2001:
| « I
forbindelse med forslag til endringar i lov om universiteter og høgskoler vil
Regjeringa komme attende til kriterier, forutsetninger og prosedyrer for at en
institusjon skal kunne tilkjennes universitetsstatus. » |
Kontroll- og konstitusjonskomiteens
spørsmål i brev av 30. januar 2002:
| « Kontroll-
og konstitusjonskomiteen vil i forbindelse med dette vedtaket bemerke at Stortinget
vedtok at de retningslinjer som er trukket opp av Mjøsutvalget skal følges. Når
har Regjeringen tenkt til å følge opp dette? » |
Utdannings- og
forskningsdepartementets svar i brev av 27. februar 2002:
| « I
forbindelse med forslag til endringer i lov om universiteter og høgskoler vil
Regjeringen komme tilbake til kriterier og forutsetninger for at en institusjon
skal kunne tilkjennes universitetsstatus. Odelstingsproposisjonen vil bli lagt
frem for Stortinget i mars. Videre vil det bli foreslått etablert et akkrediterings-
og evalueringsorgan, og prosedyrer vil måtte ses i sammenheng med etableringen
av et slikt organ. » |
2.10.3.1 Komiteens merknader
Komiteens flertall, medlemmene fra
Arbeiderpartiet, Høyre, Sosialistisk Venstreparti og Kristelig Folkeparti,
viser til at Regjeringen i
Ot.prp.nr.40
(2001-2002) Om lov om endringer i
lov 12. mai 1995 nr. 22 om universiteter og høgskoler og
lov 2. juli 1999 nr. 64 om helsepersonell legger opp til en endring i
tråd med Stortingets vedtak.
Komiteens medlemmer fra
Fremskrittspartiet konstaterer med stor forbauselse at departementet
åpenbart ikke har forstått eller ønsket å forstå vedtaket til Stortinget. I
brev av 31. august 2001 skriver departementet at Regjeringen « vil komme
attende til kriterier, forutsetninger og prosedyrer for at en institusjon
skal kunne tilkjennes universitetstatus » og i brev av 27. februar 2002 etter
at disse medlemmer i brev har slått fast hva vedtaket lyder på sies det på
nytt at « Regjeringen vil komme tilbake til kriterier og forutsetninger for at
en institusjon skal kunne tilkjennes universitetstatus ». Disse medlemmer vil
slå fast at Regjeringen ikke skal komme tilbake til noe som helst med hensyn
til kriterier, men ganske enkelt i henhold til vedtak i Norges
nasjonalforsamling 12. juni 2001 « legge til grunn de kriterier,
forutsetninger og prosedyrer som enstemmig er trukket opp av Mjøsutvalget i
NOU 2000:13 , for at en institusjon skal kunne tilkjennes
universitetsstatus ». For disse medlemmer er det ubegripelig at ikke
departementet har oppfattet at saken er avgjort i og med Stortingets vedtak,
men oppfører seg om spørsmålet er fullstendig åpent, uavklart og til
vurdering for departementet. Spesielt urovekkende er det at departementet
selv etter disse medlemmers klare påpeking i brev av 30. januar 2002
fortsatt later som om spørsmålet er til behandling eller vurdering. Disse
medlemmer forventer at statsråden i departementet nå skjærer igjennom og gir
forvaltningen noen klare instrukser og forventer i fremtiden at statsråden
setter seg bedre inn i sakene og de brev som presenteres for underskrift enn
det brevet av 27. februar 2002 indikerer.
Sist oppdatert 8. nov 2005 av Stortingets administrasjon