| |
| 1. | Jeg viser til Justiskomiteens brev 22. april 2002 der man ber om departementets uttalelse til forslaget ved Dok.nr.8 (2001-2002). |
| 2. | Ved brev 29. august 2001 sendte departementet ut et høringsnotat om «endring av tomtefesteloven 1996 for å sikre retten til eigen bustad m.m.» Høringsnotatet tar opp spørsmål som gjelder |
| a) | forbud mot nye avtaler om feste av tomt til bolighus og fritidshus |
| b) | innløsning av tomt festet bort til bolighus og fritidshus, herunder prisvilkårene ved innløsning |
| c) | regulering av festeavgiften ved feste av tomt til bolighus og fritidshus. |
Høringsnotatet drøfter også mulige lovendringers forhold til Grunnloven §§ 97 og 105.
Dette høringsnotatet er i Dok.nr.8:93 omtalt som « forslag fra regjeringen Stoltenberg august 2001 ». Høringsfristen var satt til 1. mars 2002. Etter forespørsler ble høringsfristen forlenget noe for en god del instanser. Foreløpig har jeg ikke en samlet oversikt over høringsinstansenes merknader. Min intensjon er imidlertid å vurdere sakens realitetsspørsmål - inkludert å få vurdert spørsmålene om forholdet til Grunnloven - i lys av høringsinstansenes uttalelser.
Når saken er sendt på høring taler mye for at departementet bør få vurdere saken og sakens oppfølgning i lys av høringsuttalelsene. Jeg synes det er rimelig at det politiske nivå - både i fagdepartementet og i Stortinget - velger å gå inn i høringsuttalelsene før definitive standpunkter som gjelder sakens oppfølgning blir fattet. Jeg vil i denne sammenheng peke på at saken ikke bare gjelder spørsmålet om regulering av festeavgift.
Forslaget til stortingsvedtak i Dok.nr.8:93 (2001-2002) tar imidlertid standpunkt til realiteten i saken ved at det bes om at saken fremmes som « forslag til lov om endringer i lov 20. desember 1996 om tomtefeste », og dette er formulert slik at det gjelder alle de ulike spørsmålene som høringsnotatet tar opp. Jeg vil for min del fraråde at Stortinget tar et definitivt og for regjeringen bindende standpunkt til hovedspørsmålet i alle sakens realitetsspørsmål, før verken jeg eller Stortinget har gått inn i høringsinstansenes uttalelser.
| 3. | For
så vidt gjelder spørsmålet om regulering av festeavgift vil jeg her også nevne
at Stortinget 13. juni 2000 gjorde dette vedtaket: |
«Stortinget ber Regjeringen evaluere
tomtefesteloven § 15 og dens praktiske virkning etter 2 år fra
ikrafttredelse. Resultatet av evalueringen legges fram for Stortinget som
egen sak.»
Loven trådte som kjent i kraft 1. januar 2002. Regjeringen vil i tråd med stortingsvedtaket sørge for at regelen om regulering av festeavgift kommer til vurdering i Stortinget i inneværende stortingsperiode. Nevnte høringsnotat august 2001 og høringen må i seg selv ses som en del av forberedelsen til evalueringen. Dessuten vil jeg ha nevnt at jeg følger utviklingen på området, bl.a ut fra henvendelser til departementet om dette, og jeg vil vurdere saksfeltet og spørsmålet om behovet for lovendringer i tråd med stortingsvedtaket av 2000.
Når det gjelder festeavgiftsregulering vil jeg også nevne at Kultur- og kirkedepartementet ved brev 10. april 2002 til Opplysningsvesenets fond bekrefter en rekke særlige tiltak for så vidt gjelder denne store statlige bortfesterens reguleringspraksis, se vedlagt brevkopi.
4. For både spørsmålet om festeavgiftsregulering og andre spørsmål reist i høringsnotatet august 2001 ønsker jeg som sagt å gå inn i saken på vanlig måte, og vurdere realitetsspørsmålene i lys av høringsinstansenes uttalelser. Jeg vil vurdere dette, bl.a spørsmålet om endringer av innløsningsreglene, på en åpen måte. Jeg vil gjøre dette med bakgrunn i de erfaringer som er utviklet etter noen års befatning med dette til dels konfliktfylte saksfeltet som berører mange menneskers hverdagsliv.