| |
Det vises til brev 5. mars d.å. fra samferdselskomiteen vedr. ovennevnte forslag fra stortingsrepresentant Carl I Hagen. I brevet vises det til samferdselsministerens brev 28. februar d.å. til stortingsrepresentant Torstein Rudihagen, og komiteen spør om departementet har ytterligere å bemerke i saken i forhold til nevnte brev.
Det vises innledningsvis til samferdselsministerens svarbrev 28. februar d.å. til stortingsrepresentant Rudihagen. Selv om dette brevet gjør nærmere rede for departementets syn på saken, finner departementet likevel behov for å knytte noen merknader til forslaget fra stortingsrepresentant Hagen;
Det vises til forslaget der det uttrykkes forbauselse over at Samferdselsdepartementet har grepet inn med beslutning om utsatt iverksettelse i tid etter at Teletopia hadde startet opp sin virksomhet. Til dette må det bemerkes at det er tatt hensyn til dette forholdet i departementets vurdering av hvorvidt iverksettelsen av Post- og teletilsynets vedtak skulle utsettes. Det vises til beslutningen der det heter; « Det er også et motargument i forhold til å etterkomme anmodningen at Teletopia allerede har lansert tilbud om kortmeldinger ... »
Etter departementets vurdering kunne ovennevnte imidlertid ikke tillegges avgjørende betydning idet « ... Teletopias virksomhet foreløpig er relativt begrenset som følge av den korte tiden tilbudet om kortmeldinger har virket og at Teletopia hele tiden har hatt kunnskap om at spørsmålet om utsatt iverksettelse ennå ikke er sluttbehandlet. »
Bakgrunnen for at departementet ikke kunne avgjøre spørsmålet om utsatt iverksettelse innen fristen for iverksettelse som fastsatt av Post- og teletilsynet, var at Teletopia samme dag som denne fristen løp ut ba om å få komme med skriftlig innspill og møte departementet i sakens anledning. Teletopia valgte å lansere tilbudet om kortmeldinger fredag 7. februar til tross for at de selv hadde avtalt et møte med departementet den påfølgende mandagen (10. februar) der spørsmålet om utsatt iverksettelse skulle diskuteres.
Det vises videre til forslaget der det anføres at anmodningen fra Telenor Mobil ble fremsatt så sent at den gir inntrykk av overrumplingstaktikk. Til dette vil departementet bemerke at anmodningen fra Telenor Mobil ble fremmet før Post- og teletilsynets frist for iverksettelse av vedtaket og før klagefristen var utløpt.
Det vises også til forslaget der det fremheves at staten er en majoritetseier i Telenor konsernet og at beslutningen innebærer at det er gitt en meget stor fordel til et statlig eid selskap. Til dette bemerkes at vi ikke gjør forskjell i regulering avhengig av om involverte selskapet er statseide eller ikke. For øvrig gjøres det oppmerksom på at eierskapet til statens aksjer i Telenor ASA ikke forvaltes av Samferdselsdepartementet, men av Nærings- og handelsdepartementet. Nevnte hensyn har dermed ikke vært en del av vurderingen om iverksettelse av Post- og teletilsynets vedtak skulle utsettes eller ikke.
Til anførselen i forslaget om at departementets beslutning innebærer at det er umulig for Teletopia AS å komme i gang med sin SMS-virksomhet, vises det til det som er sagt i brevet til stortingsrepresentant Rudihagen.
Avslutningsvis vises det til forslaget der det heter at departementets inngripen « i den ordinære saksbehandlingen » medfører store problemer for Teletopia. Til dette bemerkes at adgangen til å beslutte utsatt iverksettelse av vedtak er en del av den ordinære saksbehandlingen. Saksbehandlingsreglene etter både forvaltnings- og teleloven bygger på et kontradiktorisk prinsipp, noe som innebærer at man gjennom bestemmelsen tar hensyn til alle sakens parter, og ikke bare en av partene.
Departementet viser til at beslutning om utsatt iverksettelse kun er en prosessledende beslutning og at det gjenstår å treffe vedtak i selve klagesaken. I beslutningen om utsatt iverksettelse uttrykkes det en forventning om at klagesaken relativt raskt kan bli oversendt departementet for endelig klagebehandling.