| |
Kontroll- og konstitusjonskomiteen har for tiden til behandling Riksrevisjonens resultat av revisjonen av departementene og underliggende virksomheter for 2004 ( Dok.nr.1 (2005-2006). I den anledning har komiteen enkelte spørsmål som ønskes besvart.
1. På side 86 uttaler Riksrevisjonen at « Mattilsynet har fått avsluttende revisjonsbrev med vesentlige merknader ». Komiteen ønsker å få utdypet departementets synspunkter på denne uttalelsen. I tillegg ber komiteen om at departementet redegjør for hvordan situasjonen er i Mattilsynet.
2. På side 86 uttaler Riksrevisjonen
at den « har vesentlige merknader til regnskapet for Mattilsynet og kan ikke
bekrefte at regnskapet er uten vesentlige feil og mangler selv om
departementet er av den oppfatning at de feil og mangler som er avdekket,
ikke er av et slikt omfang eller alvorlighet at dette bør være grunnlag for
å stille spørsmål ved regnskapet til Mattilsynet for 2004. »
I sitt brev av
13. oktober 2005 skriver departementet at « (D)epartementet finner at de feil
i regnskapet som er avdekket ikke er av et slikt omfang eller alvorlighet at
dette bør være grunnlag til å stille spørsmål med hele regnskapet til
Mattilsynet for 2004. Det vises til at virksomheten allerede først driftsår
har utført sine primære oppgaver med god kvalitet, herunder gjennomført en
svært stor og krevende omstillingsprosess, uten overskridelse av tildelt
budsjett. Departementet er enig i at Riksrevisjonen har pekt på enkelte
feil og mangler i rutinedokumentasjon og praksis. »
Er departementet fortsatt
av samme oppfatning når det gjelder regnskapet for Mattilsynet for 2004?
3. I brev til Riksrevisjonen, datert 13. oktober 2005, skriver departementet: « Riksrevisjonens merknader er derfor tatt med i virksomhetens utviklingsarbeid i inneværende år, slik at det meste som etterlyses nå er på plass ». Komiteen vil be departementet redegjøre for om det Riksrevisjonen etterlyser nå er på plass og eventuelt hva som gjenstår.
4. Om anskaffelser i Mattilsynet skriver Riksrevisjonen at de har registrert at « ... anskaffelser for ca 470 mill. kroner er gjennomført uten at det i ettertid lar seg etterprøve om regelverket er fulgt » ( Dok.nr.1 (2005-2006) s. 82). I brevet datert 13. oktober 2005 skriver departementet at de ikke kan se at de har blitt forelagt beregninger som viser hvordan Riksrevisjonens har kommet fram til det angitte beløpet og redegjør for anskaffelser på til sammen 286 millioner. Kan departementet nå redegjøre for forskjellen mellom dette beløpet og beløpet til Riksrevisjonen?
5. Riksrevisjonen uttaler også at Mattilsynet ikke har fulgt regelverket om at anbudsprotokoll skal føres fortløpende og at det i 2005 fortsatt ble ført anbudsprotokoll fra innkjøp foretatt 1. halvår 2004. Når kom Mattilsynet ajour og begynte å føre løpende anbudsprotokoll?
6. På side 86 uttaler Riksrevisjonen at Mattilsynet « synes å ha gitt en generell dispensasjon fra regelverket om at det ikke skal kreves renter ved 1. gangs purring » og at regelverket ikke hjemler et slikt generelt unntak. I sitt brev, datert 13. oktober 2005, skriver departementet « Erfaringer fra de tidligere tilsynene tilsier at belastning av gebyr og renter ved 1. gangs purring ikke gir inntekter som står i et rimelig forhold til de ressursene som medgår til å fakturere og følge opp kravene inkludert renter. » (s. 84). Kreves det i dag inn gebyr og renter i tråd med regelverket?
7. Riksrevisjonen uttaler seg på side 86 « kritisk til at lønnsfastsettelsen for ca 940 medarbeidere som ble overført fra kommunal virksomhet, ikke kan etterkontrolleres på grunn av dårlig eller manglende dokumentasjon. » Er det fremkommet ny dokumentasjon når det gjelder lønnsfastsettelse?
Komiteen imøteser et snarlig svar.