| |
Komiteen, medlemmene fra
Arbeiderpartiet, Ann-Kristin Engstad, Asmund Kristoffersen, Tore Nordtun,
Torny Pedersen, Karin Yrvin og Terje Aasland, fra Fremskrittspartiet,
Torbjørn Andersen, Hanne Dyveke Søttar og Ketil Solvik-Olsen, fra Høyre,
Børge Brende og Ivar Kristiansen, fra Sosialistisk Venstreparti, Heidi
Sørensen, fra Kristelig Folkeparti, Line Henriette Holten Hjemdal, fra
Senterpartiet, Ola Borten Moe og fra Venstre, lederen Gunnar Kvassheim,
viser til brev fra olje- og energiministeren datert 21. mai 2007, som er
vedlagt innstillingen. I brevet redegjøres det for prosessen knyttet til
behandlingen av Åbødalsvassdraget gjennom
St.prp. nr. 75 (2003-2004) samt de etterfølgende vurderinger som er
foretatt omkring saken.
Komiteens flertall, alle unntatt
medlemmene fra Fremskrittspartiet, viser til at vassdraget var gjenstand for
betydelige utredninger i forbindelse med Sauda-utbyggingen. I den
forbindelse valgte Stortinget å fatte vedtak om vern basert på det
grunnlagsmateriale som forelå om vassdraget.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet er skuffet over stortingsflertallets lettvinte behandling av denne viktige og prinsipielle saken. Disse medlemmer viser til at lokaldemokratiets tillit til sentrale myndigheter svekkes når sentrale myndigheter ikke følger vedtatte spilleregler, og at Stortinget nå har en gyllen anledning til å vise at spillereglene skal respekteres.
Disse medlemmer viser til at Åbødalsvassdraget i Sauda var et av vassdragene som ble vernet under suppleringen av verneplanen. Dette skjedde imidlertid uten ordinær saksbehandling for slike saker. Disse medlemmer viser til statsrådens brev til energi- og miljøkomiteen, hvor det innrømmes at det ikke ble gjort en grundig behandling under verneplanen, slik man er pålagt. Vernet ble ikke tilstrekkelig konsekvensutredet i verneprosessen, og demokratiske forvaltningsprinsipper ble ikke fulgt siden berørte parter ikke ble hørt i forkant av vernet.
Disse medlemmer mener det ikke er tilstrekkelig at det ble foretatt høringer om området på et annet tidspunkt, da det skjedde i en annen setting og ikke ut ifra blanke ark i denne saken. Disse medlemmer vil også understreke at det var søkt om konsesjon for småkraftverk i 2000, altså før Stortinget behandlet den store utbyggingen.
Disse medlemmer viser til at et flertall på Stortinget i realiteten var imot det vernet som ble gjennomført, men at Arbeiderpartiet likevel stemte for. Disse medlemmer viser til at Arbeiderpartiets talsmann i saken, Rolf Terje Klungland, hevdet under debatten i Stortinget 18. februar 2005, bl.a.:
| « Vi registrerer at regjeringspartiene ikke vil gjennomføre en ordinær behandling av vassdragene Vaulo m/Langfossen og Saltånå samt Åbødalsvassdraget før vernevedtak fattes, men vi tar det til etterretning. Vi har likevel behov for å bemerke at dette er feil, og at enkelte partier i denne sammenheng må ha samvittighetskvaler i forhold til prinsippet om lokaldemokrati og lokal medvirkning. » |
Disse medlemmer viser til at
Arbeiderpartiet og Senterpartiet nå sitter i reell maktposisjon, og kan
rette opp feil som er begått og derved kvitte seg med de samvittighetskvaler
som representanten Klungland refererte til. På denne bakgrunn fremmes
følgende forslag:
« Stortinget ber Regjeringen ta
initiativ til fornyet behandling av det vedtatte vern av Åbødalsvassdraget i
Sauda, og sikre at grunnleggende demokratiske forvaltningsprinsipper blir
lagt til grunn, slik at alle berørte parter blir hørt før endelig vedtak
fattes. »