| |
TALERE:
Ole Johs Brunæs (H) : På vegne av Høyre og Fremskrittspartiet skal jeg få sette fram følgende forslag:
« Odelstingets vedtak bifalles ikke.
Lagtingets anmerkning:
1. § 13 c første ledd første punktum antas å burde lyde:
« Den som er overført til tvungent psykisk helsevern, skal de første tre månedene ha døgnopphold i en institusjon. »
2. § 13 f første ledd første punktum antas å burde lyde:
« Etter begjæring fra den faglig ansvarlige, jf. § 13 c, eller fra påtalemyndigheten, kan retten bestemme at den domfelte skal overføres fra tvungent psykisk helsevern til anstalt under fengselsvesenet, når særlige grunner taler for det. » »
Presidenten: Hr. Brunæs har satt frem det forslag han selv refererte. Anne Helen Rui (A) : Jeg skal sette
fram følgende forslag fra Arbeiderpartiet og Sosialistisk Venstreparti:
« Odelstingets vedtak bifalles ikke.
Lagtingets anmerkning:
§ 56 d antas å burde lyde:
« d. når lovbryteren handlet under sterk bevissthetsforstyrrelse som var en følge av selvforskyldt rus, og særlige omstendigheter taler for at straffen settes ned. »
§ 56 e antas å burde lyde:
« e. når lovbryteren handlet under en lettere bevissthetsforstyrrelse som var en følge av selvforskyldt rus og lovbryteren ved spørsmålet om skyldkravet er oppfylt, er blitt bedømt som om han hadde vært edru. Straffen kan bare settes ned når særlige omstendigheter taler for det. » »
Jeg skal også sette fram følgende forslag på vegne av Arbeiderpartiet:
« Odelstingets vedtak bifalles ikke.
Lagtingets anmerkning:
1. § 36 tredje ledd antas å burde lyde:
« Inndragning etter §§ 34 eller 35 kan foretas selv om lovbryteren ikke straffes på grunn av bestemmelsene i §§ 44, 45 eller 46. »
§ 39 første ledd første punktum antas å burde lyde:
« Når det anses nødvendig for å verne samfunnet, kan en lovbryter som er straffri etter § 44 første ledd eller § 45 første eller tredje ledd, overføres til tvungent psykisk helsevern, jf. lov om psykisk helsevern kapittel IV a. »
§ 39 e første ledd første og andre punktum antas å burde lyde:
« I dom på forvaring skal retten fastsette en tidsramme som vanligvis ikke bør overstige ti år, og ikke kan overstige femten år. Etter begjæring fra påtalemyndigheten kan retten likevel ved dom forlenge den fastsatte rammen med inntil to år om gangen. »
§ 39 e andre ledd antas å burde lyde:
« Det kan også fastsettes en minstetid for forvaringen som ikke må overstige fem år. »
§ 39 f første ledd antas å burde lyde:
« Løslatelse før forvaringstidens utløp skjer på prøve med en prøvetid fra ett til tre år. »
§ 44 første ledd antas å burde lyde:
« Den som på handlingstiden var psykotisk straffes ikke. »
§ 45 antas å burde lyde:
« Den som på handlingstiden hadde en alvorlig psykisk lidelse med en betydelig svekket evne til realistisk vurdering av sitt forhold til omverdenen, men ikke var psykotisk, jf. § 44, kan likevel fritas for straff.
Den som på handlingstiden var psykisk utviklingshemmet i lettere grad, kan fritas for straff når særlige omstendigheter taler for det.
Den som handlet under en sterk bevissthetsforstyrrelse, kan også fritas for straff. Var bevissthetsforstyrrelsen en følge av selvforskyldt rus, kan den ikke medføre straffefritak. »
§ 56 c antas å burde lyde:
« c. når lovbryteren handlet i en tilstand som nevnt i § 45 uten at det har medført straffritak. »
§ 78 andre ledd antas å burde lyde:
« Er det grunn til å anta at den fornærmede er i en tilstand som nevnt i § 44 eller § 45 første ledd, træder hans Verge, hans Ægtefælle, Forældre og myndige Børn eller, om hverken Forældre eller myndige Børn findes, hans Bedsteforældre i hans Sted. »
2. § 13 f første ledd andre punktum antas å burde lyde:
« Overføring kan bare skje når den domfeltes sinnstilstand ikke lenger er som beskrevet i straffeloven § 44 første ledd eller § 45 første eller tredje ledd. »
§ 13 h første ledd antas å burde lyde:
« Dersom den domfeltes sinnstilstand etter overføring til fengselsvesenet igjen blir som beskrevet i straffeloven § 44 første ledd eller § 45 første eller tredje ledd, skal den domfelte tilbakeføres til tvungent psykisk helsevern. »
3. § 84 første ledd antas å burde lyde:
« Dersom det er grunn til å anta at siktede er i en tilstand som nevnt i straffeloven § 44 eller § 45, og har verge, har også denne partsrettigheter. »
§ 94 andre ledd andre punktum antas å burde lyde:
« Det samme gjelder dersom det er grunn til å anta at siktede er i en tilstand som nevnt i straffeloven §§ 44 eller 45, og har verge. »
§ 96 sjette ledd antas å burde lyde:
« Er det grunn til å anta at siktede er i en tilstand som nevnt i straffeloven §§ 44 eller 45, skal han ha forsvarer på ethvert trinn av saken. »
§ 157 andre ledd antas å burde lyde:
« Disse regler gjelder selv om det er grunn til å anta at straff ikke idømmes på grunn av reglene i straffeloven §§ 44, 45 eller 46. »
§ 196 antas å burde lyde:
« Ransaking etter foranstående bestemmelser kan foretas selv om det er grunn til å anta at mistenkte ikke dømmes til straff på grunn av reglene i straffeloven §§ 44, 45 eller 46. »
§ 216 a andre ledd antas å burde lyde:
« Reglene om telefonavlytting gjelder selv om det er grunn til å anta at straff ikke idømmes på grunn av bestemmelsene i straffeloven §§ 44, 45 eller 46. »
§ 251 første ledd antas å burde lyde:
« Er det grunn til å anta at siktede er i en tilstand som nevnt i straffeloven §§ 44 eller 45, og innkalling til hovedforhandling blir unnlatt etter reglene i § 84 annet ledd, kan det bare fremmes sak om overføring til tvungent helsevern etter straffeloven § 39 eller om inndragning. »
§ 409 tredje ledd antas å burde lyde:
« Er fornærmede umyndig, antas å være i en tilstand som nevnt i straffeloven §§ 44 eller 45 første ledd, eller er han død, gjelder reglene i straffeloven § 78. » »
Presidenten: Anne Helen Rui har satt frem de forslag hun selv har referert. Hilde Frafjord Johnson (KrF) : La meg
bare helt kort vise til at Kristelig Folkeparti fremmet flere forslag under
Odelstingets behandling av lov om endring i straffeloven vedrørende
strafferettslig utilregnelighet og særreaksjoner. Forslagene fikk ikke
flertall. Kristelig Folkeparti vil derfor ikke fremme disse forslagene på
ny i Lagtinget i dag.
Magnar Sortåsløkken (SV) : Jeg vil også vise til Innst.O.nr.34 og debatten i
Odelstinget om denne saken, som går på straffeloven. SV hadde der en rekke
egne forslag som ble nedstemt. Vi har ikke funnet noen grunn til at de
forslagene tas opp her i Lagtinget, utover det vi står sammen med
Arbeiderpartiet om.
Hans J Røsjorde (Frp) : Det kan vel da være hensiktsmessig også for
Fremskrittspartiet å vise til debatten i Odelstinget og de forslag som
Fremskrittspartiet stod alene om, og som der ble forkastet. Vi finner da
ikke noen grunn til å ta opp igjen disse forslag, med et såpass tynt
forventet resultat.
Presidenten: Vi er da ferdig med både bekjennelsene og fremsettelsen av
forslag.
Det er satt frem følgende forslag:
Det er ett forslag fra Ole Johs Brunæs
på vegne av Høyre og Fremskrittspartiet, ett fra Anne Helen Rui på vegne av
Arbeiderpartiet og ett fra Anne Helen Rui på vegne av Arbeiderpartiet og
Sosialistisk Venstreparti.
Vi går til votering over disse forslag
i den rekkefølge presidenten har nevnt dem.
| 1. | Forslaget fra Høyre og Fremskrittspartiet ble med 24 mot 9 stemmer ikke bifalt. |
| 2. | Forslaget fra Arbeiderpartiet ble med 19 mot 14 stemmer ikke bifalt. |
| 3. | Forslaget
fra Arbeiderpartiet og Sosialistisk Venstreparti ble med 19 mot 16 stemmer ikke
bifalt. |
Presidenten: Lovbeslutningen blir som bifalt av Lagtinget i overensstemmelse med Grunnloven å oversende Kongen.
Presidenten håper at de som nå er kommet inn i salen, vil befinne seg her under resten av møtet.