| |
TALERE:
Morten Lund (Sp) : Det var et forslag fra Senterpartiet som ble vedtatt i Odelstinget da vi behandlet endringene i arbeidsmiljøloven for et par uker siden. Det dreide seg om at det ved arbeidsavtaler med kortere varighet enn én måned ikke skulle være pålagt skriftlighet, og forslaget fikk da flertall med bl.a. Kristelig Folkepartis stemmer. Så vidt jeg skjønner, er det Kristelig Folkeparti som nå har bestemt seg for å stemme annerledes, som de har gjort det i Lagtinget, og det er grunnen til at vi har saken her i dag.
Jeg synes det er overraskende det som der har skjedd, for Kristelig Folkepartis stemmegivning i Odelstinget var en logisk stemmegivning ut fra partiets mange innlegg om at hensynet til forenkling for arbeidsgiverne er svært viktig. Og jeg tror at Kristelig Folkeparti mener det. Årsaken til at Senterpartiet fremmet det forslaget, som Høyre sluttet seg til, er det vi fikk høre på Småtinget, der de sa at kortvarig arbeid må unntas fra kravet om skriftlige kontrakter, og at EØS-avtalens krav om én måneds varighet er strengt nok. Småtinget sa at det blir for mye papir, dette er ikke nødvendig, og det er bra om vi kan få velge om vi skal ha skriftlighet.
At absolutt alle arbeidsforhold må avtales skriftlig, mener Senterpartiet ikke trengs for å oppfylle lovens intensjoner om trygge ansettelsesvilkår. Flertallet i komiteen sier at enklere skjemaer for avtaler er en fordel, og det synes jeg også. For de svært mange arbeidsgivere som skyr skjemaveldet, er det uheldig med flere skjema. Det er dumt hvis vi gjør dem til lovbrytere hvis de blir enig med dem som skal ha et kortvarig sesongarbeid, eller med dem som skal ha noen timer som lærere på en skole fordi noen er syke. Da er det klart tillatt med midlertidig ansettelse, og det er dumt å gjøre dem til lovbrytere.
Senterpartiet står selvsagt på at det skal være frivillig å inngå skriftlige avtaler når varigheten er mindre enn én måned. Vi ønsker som sagt ikke at de som blir enig med sine folk om at skriftlighet ikke trengs, skal bli betraktet som lovbrytere - selv om skriftlighet er med på å rydde opp og gjøre det enkelt hvis det skulle bli konflikter.
Senterpartiet ønsker å stemme imot anmerkningen fra Lagtinget.
Einar Steensnæs (KrF) : Denne saken er ferdig debattert i Odelstinget. Jeg
kommer derfor ikke til å ta imot Morten Lunds invitasjon til å fortsette
denne debatten. Det er ingen nye synspunkter å tilføre, og det som skjedde
i Odelstinget sist, var en feilvotering. Det kan lett skje når den aktuelle
talsperson for partiet ikke sitter i Odelstinget, men i Lagtinget, og
vedkommende derfor må ha en annen talsperson for saken. Det som skjedde i
Lagtinget, var at partiet rettet opp dette, og jeg vil derfor anbefale
Kristelig Folkepartis medlemmer - i tråd med partiets synspunkt - å stemme
for innstillingen.
Roger Gudmundseth (A) : I likhet med representanten Steensnæs skal heller
ikke jeg ta opp igjen en debatt som er ferdig behandlet i Odelstinget.
Men når representanten Morten Lund
sier at han er overrasket over Kristelig Folkepartis standpunkt, reagerer
jeg, for representanten Morten Lund sitter i kommunalkomiteen og vet meget
godt hvorfor Kristelig Folkeparti ikke var med på forslagene som står i
innstillingen fra komiteen - forslag fra Senterpartiet og Høyre. Det kan
umulig være noen overraskelse for representanten Morten Lund!
Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 1.
(Votering, se side 369)