Etter at det var ringt til votering i 5 minutter, uttalte
presidenten: Det skal nå voteres i sakene nr. 1-3 på dagens kart.
Votering i sak nr. 1
Presidenten: Under debatten om sak nr. 1 er det satt fram 6 forslag. Det er:
Forslag nr. 1, fra Erling Folkvord på vegne av Rød Valgallianse.
Forslag nr. 2, fra Paul Chaffey på vegne av Sosialistisk Venstreparti.
Forslagene nr. 3-5, fra Marit Arnstad på vegne av Senterpartiet.
Forslag nr. 6, fra Kjell Magne Bondevik på vegne av Kristelig Folkeparti.
Presidenten vil først la votere først over forslaget fra Rød Valgallianse, så over forslaget fra Kristelig Folkeparti, deretter over forslaget fra Sosialistisk Venstreparti og til sist over forslagene fra Senterpartiet.
Det blir nå anledning til
stemmeforklaringer.
Marit Arnstad (Sp) : Jeg vil sjølsagt anbefale Senterpartiets gruppe å stemme for egne forslag.
Jeg anbefaler også Senterpartiets gruppe å stemme for Kristelig Folkepartis forslag og for det forslag som er framsatt fra SVs side. Forslaget fra SV opplever jeg ikke som noen motsetning i forhold til vårt forslag, nr. 3. Vårt forslag understreker tvert imot det særlige ansvaret som statsbedriftene må ha.
Jeg vil også anbefale Senterpartiets medlemmer å stemme for RVs forslag. Jeg er klar over at Regjeringen presiserer at dette ikke betyr at Norge på noen måte har anerkjent okkupasjonen av Øst-Timor, og at det folkerettslig sett antakelig ikke har betydning. Men den delen av teksten i denne avtalen som omhandler indonesiske grenser, er tatt ut i den norske versjonen av avtalen. Og så vidt jeg husker, var det i sin tid en betingelse for at NORAD støttet enkelte prosjekt når det gjaldt Indonesia. Når dette er tatt ut i den norske teksten, synes jeg det bør være mulig å ta ut denne, mildt sagt, uheldige formuleringen også i den engelske teksten.
Jeg anbefaler derfor Senterpartiets medlemmer å stemme for RVs forslag.
Kaci Kullmann Five (H) : Jeg vil be Høyres representanter stemme mot forslagene nr. 1-5.
Når det gjelde forslag nr. 6, fra Kjell Magne Bondevik, har flere av oss anmodet ham om å gjøre det om til et oversendelsesforslag. Hvis han ikke er villig til å gjøre forslaget om, anbefaler jeg Høyre å stemme imot dette forslaget.
Statsråden har i dag presentert et opplegg for det hun kaller en møteplass for drøftelser og informasjon mellom næringslivet, myndigheter og eventuelt også andre. Vi opplever dette som en riktigere måte å angripe problemet på enn den noe stivbente ordningen Bondevik her legger opp til. Men intensjonen både fra Bondevik og fra oss er altså å få til en dialog.
Haakon Blankenborg (A) : Forslag nr. 1 stemmer vi naturlegvis imot. La meg berre føye til at det blir ei underleg form for stortingsregjereri i utanrikspolitikken dersom ein no skal begynne å vedta den typen forslag som ligg her - men dette var ikkje ein del av stemmeforklaringa.
Forslag nr. 2, frå Paul Chaffey, stemmer vi imot. Det same gjeld forslaga nr. 3, 4 og 5, frå Marit Arnstad. Eg har for så vidt tidlegare i dag gitt grunnar for å stemme mot dei. Når det gjeld forslag nr. 5, stemte Stortinget imot eit identisk forslag den 7. februar, så vidt eg kan sjå. Då gjer vi det same i dag.
Når det gjeld forslag nr. 6, frå Kjell Magne Bondevik, er det ein god idé som her er presentert frå hr. Bondevik. Utanriksministeren har understreka det same tidlegare i dag. Det er viktig å utvikle kontakten mellom næringsliv og styresmakter, men forslaget frå Bondevik låser forma på dette samarbeidet altfor mykje etter vårt syn. På den andre sida kan ein seie at den møtestaden som statsråd Grete Knudsen presenterte tidlegare i dag, framleis treng å utviklast vidare. Eg vil derfor anbefale at dette forslaget blir oversendt, slik at det kan vere eit grunnlag for å utvikle vidare kontaktar mellom næringsliv og styresmakter.
Kjell Magne Bondevik (KrF) : Stemmeforklaring fra min side:
Når det gjelder forslag nr. 1, fra representanten Folkvord, har han i dette forslaget og i innlegg pekt på noe som ikke er bra, for å si det mildt, nemlig at det ikke er fullt samsvar mellom den norskspråklige og engelskspråklige teksten når det gjelder avtalen med Indonesia om gjensidig beskyttelse av investeringer. Men som utenriksministeren har vist til, og som det også er redegjort for i korrespondanse fra Regjeringen, har Norge klart og gjentatte ganger erklært at den engelskspråklige versjonen av teksten ikke innebærer noen norsk anerkjennelse av Indonesias okkupasjon av Øst-Timor. Det må legges til grunn, det må være avgjørende. Disse ordene i den engelskspråklige versjonen har ingen folkerettslig betydning. Indonesia er fullt ut kjent med at Norge ikke aksepterer okkupasjonen av Øst-Timor. Derfor synes jeg ikke at det skulle være nødvendig å reforhandle denne avtalen, selv om disse ordene i den engelskspråklige teksten aldri burde stått der. På det grunnlaget vil jeg anbefale Kristelig Folkepartis gruppe å stemme mot forslag nr. 1.
Når det gjelder forslag nr. 2, fra representanten Chaffey på vegne av SV, som går på å utforme etiske retningslinjer for norske bedrifters engasjement i utlandet, er intensjonen god. Det er behov for en gjennomtenkning av norsk praksis på dette området, men jeg er for min del skeptisk til om det er mulig å nedfelle dette i skriftlige etiske retningslinjer. For som det har kommet fram i debatten her i dag, vil situasjonen variere så mye fra land til land og fra situasjon til situasjon at det tror jeg ikke blir noe anvendbart regelverk. Jeg kunne tenke å anmode SV om at forslaget ble oversendt uten realitetsvotering. Hvis det ikke etterkommes, vil jeg anbefale Kristelig Folkepartis gruppe å stemme mot forslag nr. 2.
Når det så gjelder forslagene nr. 3, 4 og 5, fra Marit Arnstad på vegne av Senterpartiet, har jeg mye av den samme innvending som jeg nå gav uttrykk for når det gjaldt SVs forslag, til Senterpartiets forslag nr. 3. Dessuten er det retningslinjer som bare skal gå på statsbedriftene, og det synes jeg er et litt uheldig skille mellom dem og de private. Hvis det fastholdes realitetsvotering over det forslaget, vil jeg anbefale Kristelig Folkepartis gruppe å stemme mot forslaget.
Når det gjelder forslag nr. 4, kunne jeg tenkt meg å anmode Senterpartiet om å oversende forslaget til Regjeringen, for her er intensjonen god, nemlig at en ikke skal bruke f.eks statlige bistandsmidler som blandede kreditter til å stimulere norske bedrifter til å investere i land som bryter grunnleggende menneskerettigheter. Her vil en imidlertid også komme opp i vanskelige skjønnsmessige avveininger. Hvor sterke brudd skal det være? Hvilke menneskerettigheter skal det gjelde før en eventuelt sier nei til slikt? Jeg tror det kan bli vanskelig å praktisere. Men her er det spørsmål om at Regjeringen skal utarbeide retningslinjer, og det synes jeg at Regjeringen burde kunne gjøre et forsøk på, og at forslaget bør bli oversendt uten realitetsvotering. Hvis det likevel blir fastholdt realitetsvotering, vil jeg anbefale Kristelig Folkepartis gruppe å stemme for forslag nr. 4.
Forslag nr. 5 vil jeg anbefale Kristelig Folkepartis gruppe å stemme for. Vi har stått sammen med Senterpartiet tidligere om tilsvarende forslag.
Så kommer jeg til slutt til mitt eget forslag på vegne av Kristelig Folkeparti. Det anbefaler jeg selvsagt alle uten tvil å stemme for. Nå har jeg fått anmodning både fra komiteens leder på vegne av Arbeiderpartiet og Høyres Kaci Kullmann Five om å gjøre dette om til et oversendelsesforslag. Jeg legger vekt på at representanten Blankenborg var så positiv i sin omtale at han kalte forslaget en god idé. Da regner jeg selvsagt med at en god idé blir tatt godt vare på. Statsråd Grete Knudsens idé var noe uklar. Hun snakket om en møteplass mellom næringsliv og myndighetene. Hvor denne møteplassen skulle være og hvordan den skulle utformes, fortonte seg ganske uklart. Men hvis mitt forslag - slik Blankenborg nokså åpent sa - kan hjelpe departementet med å få denne møteplassen utformet og på plass, har forslaget hatt en god virkning. Derfor skal jeg etterkomme ønsket om å gjøre forslag nr. 6 om til et oversendelsesforslag.
Erik Solheim (SV) : Det blir forholdsvis lange stemmeforklaringer, siden knapt noen av forslagene har vært drøftet i debatten. Jeg er i all hovedsak enig i Bondeviks konklusjoner, men la meg kort gå gjennom min anbefaling til SVs gruppe.
Erling Folkvord skal ha all honnør for å ha brakt opp denne avtalen mellom Norge og Indonesia, den har vært brakt opp tidligere av Marit Arnstad. Jeg vil likevel anbefale SVs gruppe å stemme mot forslaget. Det å kreve en reforhandling av avtalen vil være å gå veldig langt i retning av å innrømme det motsatte av hva vi faktisk ønsker skal være inntrykket av den. Det vil være å gå veldig langt i retning av å innrømme at Indonesias fortolkning av dette er den rette, at Øst-Timor er en del av Indonesia, og at Norge har innrømmet dette tidligere, og at man altså nå vil gjøre det om. Det tror jeg ikke vi er tjent med.
Når det gjelder vårt eget forslag, skal vi selvsagt stemme for det.
Kristelig Folkepartis forslag, nr. 6, ville vi ha støttet, men det er nå omgjort til oversendelsesforslag.
Når det så gjelder Senterpartiets tre forslag, syns jeg at vi bør stemme mot forslag nr. 3. Det er vanskelig å tenke seg at det er riktig å ha særregler for statlige bedrifter. Det er bare å tenke på oljebransjen. Skal det gjelde én regel for Statoil, en annen regel for Hydro og en tredje regel for Saga, avhengig av den statlige andelen i disse selskapene? Reglene må så vidt jeg kan bedømme det, være de samme for alle, og der er Senterpartiets forslag, nr. 3, dekket opp av SVs forslag, nr. 2, som er langt bedre.
Jeg deler Bondeviks vurdering av forslag nr. 4. Jeg vil anbefale Senterpartiet å oversende det til Regjeringen. Forslaget har en slik form - med begrepet « land som bryter grunnleggende menneskerettigheter » - at det f.eks lett omfatter mange av Norges hovedsamarbeidsland. Det er veldig vanskelig å tenke seg at man kan gå inn for direkte bistand til et land, men mot støtte til investeringer i samme land. Hvis Senterpartiet ikke vil oversende dette forslaget til Regjeringen, vil jeg anbefale SVs gruppe å stemme mot det.
Når det gjelder forslag nr. 5, vil jeg anbefale SVs gruppe å stemme for dette.
Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet til stemmeforklaring. Vi går da til votering.
Presidenten tar først opp forslag nr. 6, fra Kjell Magne Bondevik på vegne av Kristelig Folkeparti. Dette forslag er omgjort til oversendelsesforslag.
Forslaget lyder i endret form: