Presidenten: Under debatten har Jon
Lilletun sett fram fire forslag på vegner av Kristeleg Folkeparti.
- Jon Lilletun til stemmeforklaring! Jon Lilletun (KrF) : Etter debatten og
etter å ha vurdert forslaga ein gong til har eg kome til fylgjande:
På vegner av Kristeleg Folkeparti held
eg fast på forslag nr. 1 og forslag nr. 2. Eg ber om oversending av forslag
nr. 3, då det treng ytterlegare utgreiing, og eg held fast på forslag nr. 4,
men med den premissen at det ikkje er meininga at nokon skal gå ned i
stipend eller lån eller andre ytingar i høve til forslag nr. 4. Det er
tvert imot slik at dei som giftar seg, skal få lov å behalde dei same
ytingane som dei som vel ei anna samlivsform. Som eg sa i debatten, har
statsråden i stor grad vore imøtekomande, derfor gir vi han òg denne støtta
som ligg i at Stortinget vedtek framlegga slik.
Marit Nybakk (A) : Arbeiderpartiet er av den oppfatning at både forslag nr.
1 og forslag nr. 2 burde vært oversendt uten realitetsvotering. Grunnen til
det er at Kirke-, utdannings- og forskningsdepartementet har startet
arbeidet med å forenkle regelverket i Lånekassen, bedre
informasjonstjenesten og gå gjennom de ulike forskrifter og regler - dette
også på bakgrunn av
B.innst.S.nr.12
(1995-1996). Departementet er altså for lengst i gang med dette arbeidet.
Når representanten Lilletun ikke ønsker å oversende disse forslagene uten
realitetsvotering, vil jeg anbefale Arbeiderpartiets representanter å stemme
for disse to forslagene - med det utgangspunktet jeg har understreket, at
dette arbeidet har statsråden for lengst satt i gang.
Så har jeg forstått at forslag nr. 3
oversendes uten realitetsvotering.
Når det gjelder forslag nr. 4, om å be
Regjeringen gå gjennom lov og forskrifter med sikte på å fjerne
diskrimineringen av gifte studenter i forhold til samboende, er vi genuint i
tvil om den påstanden som ligger i forslaget, faktisk er riktig. I tillegg
vil jeg vise til at vi i
B.innst.S.nr.12
(1996-1997) har bedt om å få en gjennomgang av forholdet mellom
vertskommunen og studiestedet, bl.a med sikte på å gå gjennom
borteboerstatus og hvilken kommune man rent faktisk skal være hjemmehørende
i, og jeg oppfattet at representanten Lilletun bl.a tok opp forholdet med
hvilken kommune man er registrert i, i forbindelse med spørsmålet om
samboende og gifte studenter. Jeg vil derfor anbefale Arbeiderpartiets
representanter å stemme imot forslag nr. 4.
Jørgen Holte (Sp) : Med bakgrunn i det eg på vegner av Senterpartiet har
sagt tidlegare i debatten, meiner eg at dei forslaga som her er fremma, er
dekkjande for det som vi meiner det no må arbeidast mot. Representanten
Lilletun har no bedt om at forslag nr. 3 skal oversendast, og at dei øvrige
forslaga blir oppretthaldne som realitetsforslag. Ut frå det vil eg rå
Senterpartiet si gruppe til å stemme for forslag nr. 1, 2 og 4.
Siri Frost Sterri (H) : Til forslagene: Jeg mener nok fortsatt at forslag
nr. 1 er svært detaljert i sin form, men siden Jon Lilletun ønsker å stå
fast på en realitetsvotering over det, vil jeg anbefale Høyres gruppe å
stemme for det - for vi er ikke uenig i det, men det er som sagt veldig
detaljert.
Jeg vil også anbefale Høyres gruppe å
stemme for forslag nr. 2.
Når det gjelder forslag nr. 4, må jeg
i utgangspunktet si at jeg stilte meg noe undrende til den premissen som
interpellanten la til grunn, fordi - nettopp som Marit Nybakk sa - vi har
bedt statsråden om å iverksette en gjennomgang av spørsmål knyttet til bl.a
bostedsregistrering og forholdet mellom vertskommune og hjemstedskommune.
Men jeg merket meg at interpellanten
da han redegjorde for forslagene,
brukte en annen begrunnelse når det gjelder hva han la i forslag nr. 4,
nemlig dette med økonomiske forskjeller når det gjelder tildeling av lån og
stipend, mellom gifte og samboende. Ut fra den premissen er også vi fra
Høyre enig, så jeg anbefaler Høyres gruppe å stemme for forslag nr. 4.
Hilde Bergebakken (SV) : Jeg vil anbefale SVs gruppe å stemme for forslagene
nr. 1 og 2. Og med den presiseringen som representanten Lilletun kom med
når det gjelder forslag nr. 4, kan vi også støtte det.
Carl I Hagen (Frp) : Når det gjelder forslag nr. 1, ser vi den første
setningen som det vesentlige - at man ber Regjeringen bedre
informasjonstjenesten i Lånekassen. Det øvrige er detaljer. Men jeg vil
anbefale Fremskrittspartiets representanter å stemme for forslaget, for å få
en bedre informasjonstjeneste slik at de som ønsker å ta opp lån og studere,
er vel kjent med de forpliktelser dette medfører.
Når det gjelder forslag nr. 2, er vi
glad for at dette arbeidet allerede er i gang, slik det er opplyst fra
statsrådens side, og vi har heller intet imot at det foretas en generell
gjennomgang av reglene som gjelder forskjellige muligheter for å bruke
skjønn i helt spesielle tilfeller. Jeg vil anbefale våre representanter å
stemme for forslaget, som en støtte til denne gjennomgangen av regelverket,
og så får man eventuelt senere komme tilbake til de konkrete avveininger som
skal foretas.
Når det gjelder forslag nr. 4, vil vi
selvsagt - i samsvar med vår generelle familiepolitikk - stemme for dette
forslaget. Vi har alltid hatt det syn at det ikke skal være noen økonomiske
ordninger hvor det straffer seg å være gift fremfor å være samboere. Vi
ønsker at det skal være en fordel, også i økonomisk forstand, å være gift.
Dersom det finnes slike ordninger som interpellanten nevnte, hvor det er mer
fordelaktig å være samboer, ønsker vi å fjerne den diskrimineringen av
gifte. Jeg anbefaler derfor Fremskrittspartiets gruppe også å stemme for
forslag nr. 4.
Presidenten: Då kan me gå til votering over forslaga frå Kristeleg
Folkeparti.
Forslag nr. 3 er gjort om til eit
oversendingsforslag, og får fylgjande ordlyd: « Regjeringa vert oppmoda om å gjere
samansetninga i Lånekassa si klagenemd breiare og å styrke låntakarane sin
posisjon ved å gje høve for klagar til å legge fram si sak på
møtet. »
Presidenten foreslår at dette
forslaget vert oversendt Regjeringa utan realitetsvotering - og reknar det
som vedteke.
Så vidt presidenten kan sjå, er det
ingen forskjell i innstilling til forslaga nr. 1 og 2. Er det nokon som er
imot at me tek ei samla votering over desse forslaga? - Det er det ikkje.
Forslag nr. 1 lyder:
Etter at det var ringt til votering i 5 minutt, sa
« Stortinget ber Regjeringa betre informasjonstenesta i Lånekassa. Dette kan mellom anna skje ved å legge tilhøva betre til rette på dei ulike utdanningsinstitusjonar for informasjon. Lånekassa må verta meir tilgjengeleg og kunne gje studentane meir rådgjeving i høve til studiefinansiering, anten ved eigne medarbeidarar eller etter avtale med institusjonen eller studentorganisasjonane. »
Forslag nr. 2 lyder:
« Stortinget ber Regjeringa foreta ein generell gjennomgang av føresegnene til Statens lånekasse for utdanning med sikte på å legge høvet til bruk av skjønn i saker som vedkjem sjukdom, fødsel, krav til opphald på studiestaden og varig svekt inntektsevne etter helseknekk. »
Presidenten: Forslag nr. 4 lyder:
« Stortinget ber Regjeringa gjennomgå lov og føresegner med sikte på å fjerne diskrimineringa av gifte studentar i høve til sambuande studentar når det gjeld tildeling av støtte og stipend. »
(Voteringsutskrift kl. 11.16.24)