Etter at det var ringt til votering i 5 minutter, uttalte

       Presidenten: Vi er kommet til voteringen i sak nr. 2, interpellasjonen fra Anne Enger Lahnstein.

       Under debatten er det satt fram fem forslag. Det er forslagene nr. 1 og 2, fra Anne Enger Lahnstein på vegne av Senterpartiet, og forslagene nr. 3, 4 og 5, fra Eilef A Meland på vegne av Sosialistisk Venstreparti.

       Det blir åpnet for stemmeforklaringer.

       Bjørnar Olsen (A) : Jeg vil oppfordre Arbeiderpartiets medlemmer til å stemme mot forslagene nr. 1 og 2. Jeg vil oppfordre SV og representanten Eilef A Meland til å oversende forslagene nr. 3 og 4. Jeg vil oppfordre Arbeiderpartiets medlemmer til å stemme mot forslag nr. 5. Skulle forslagene nr. 3 og 4 ikke bli foreslått oversendt, vil jeg oppfordre Arbeiderpartiets medlemmer til å stemme mot også disse, da statsråden fra denne talerstol har bekreftet at begge disse spørsmålene er ivaretatt i det kommende langtidsprogram.

Kjell Magne Bondevik (KrF) : Først til forslag nr. 1, fra Anne Enger Lahnstein. Som det framgikk av mitt innlegg, tror ikke Kristelig Folkeparti det er fornuftig med en ensidig nasjonal produksjonsbegrensning. Hvis det derimot internasjonalt kunne ha blitt enighet om det, hadde det stilt seg annerledes, for da hadde det ikke hatt de negative virkningene vi nå mener det vil kunne få. Så jeg vil anbefale Kristelig Folkepartis gruppe å stemme mot forslag nr. 1.

       Når det derimot gjelder forslag nr. 2, vil Kristelig Folkeparti stemme for det. Realiteten i det forslaget bestemmes jo egentlig i de løpende konsesjonsrunder og letetillatelser, og der har Kristelig Folkeparti gått inn for slike begrensninger før. Men det kan være fornuftig å få en ny drøfting av slike begrensninger i forbindelse med langtidsprogrammet, så det vil vi stemme for.

       Når det gjelder de tre forslagene fra SV, vil vi anbefale forslag nr. 3. Vi står nå foran en ny oljealder, og da vil en slik drøfting kunne være fornuftig, hvilke virkninger oljeøkonomien har for fastlandsøkonomien. Jeg anbefaler at vi stemmer for forslag nr. 3.

       Når det gjelder forslag nr. 4, er det helt i tråd med noe bl.a jeg nylig har sagt på bakgrunn av de nye dramatisk forhøyede oljereserveanslag, og jeg vil anbefale at vi stemmer for forslag nr. 4.

       Når det til slutt gjelder forslag nr. 5, er dette i samsvar med tidligere framsatte forslag fra Kristelig Folkeparti om opprettelse av et energifond, som vi flere ganger har gått inn for i forbindelse med budsjettforslag. Vi tror nok at å sette av 10 % av petroleumsoverskuddet vil være lite realistisk, men nå står det « inntil 10 prosent », så tøyer en det begrepet relativt langt, vil jeg anbefale Kristelig Folkeparti å stemme for forslag nr. 5.

Per-Kristian Foss (H) : Jeg vil anbefale Høyres gruppe å stemme mot forslagene nr. 1 og 2, fra Senterpartiet. Begrunnelsen har jeg gitt i debatten. Forslag nr. 3, fra SV, er i og for seg interessant. Det er den type vurdering jeg regner det som selvsagt at Regjeringen legger frem enten i langtidsprogrammet eller i en utvidet form i revidert nasjonalbudsjett. En egen stortingsmelding om det er lite hensiktsmessig. Jeg anbefaler derfor, hvis det ikke oversendes, at Høyres gruppe stemmer mot et slikt forslag.

       Forslag nr. 4 er derimot åpent i sin form. Der bes Regjeringen om å legge frem beregninger som viser oljeformuens verdi og Oljefondets størrelse forutsatt ulike alternativer for utvinningstempo og energipriser frem til år 2030. Den type beregninger er interessante - kanskje mest interessante for dem som gjør dem! Men i den grad man kan tippe og lage prognoser, er det interessante øvelser også å lese dem. De vil nok for historiens del fremtre mer som interessante analyser i øyeblikket enn som veiledning. Men for oss å gå gjennom en slik tankegang, er interessant nok. Det er en selvsagt del av et langtidsprogram, eventuelt utvidet revidert nasjonalbudsjett.

       Når SV også har gitt det en slik form, anbefaler jeg Høyres gruppe å stemme for forslag nr. 4, og mot forslag nr. 5 - begrunnelse for det er også gitt i debatten.

Eilef A Meland (SV) : Aller først vil jeg anbefale SVs gruppe om å støtte forslagene nr. 1 og 2.

       Når det gjelder de forslagene vi selv har fremmet, vil jeg imøtekomme anmodningen om å oversende forslag nr. 3, men vil opprettholde forslagene nr. 4 og 5 slik de er formulert.

Carl I Hagen (Frp) : Jeg vil anbefale Fremskrittspartiets gruppe å stemme mot forslagene nr. 1 og 2, fra Senterpartiet, idet disse inneholder det motsatte av det som alltid har vært våre synspunkter.

       Forslag nr. 3 blir oversendt.

       Forslag nr. 4 vil jeg anbefale vår gruppe å stemme for. Det kan være meget nyttig å få en del slike beregninger og alternativer. Nå er det jo slik at Oljefondets størrelse ikke bare er avhengig av utvinningstempo og energipriser, men også i høyeste grad av statsbudsjettets utgiftsside. Men jeg går ut fra at Regjeringen selv greier å legge inn de manglene som er i forslaget, så vi vil altså stemme for forslag nr. 4 om å få en del slike beregninger.

       Jeg vil anbefale å stemme mot forslag nr. 5, også i tråd med det som har vært vår politikk hele tiden.

Anne Enger Lahnstein (Sp) : Jeg vil ganske enkelt anbefale Senterpartiets representanter og alle andre som er interessert, å stemme for Senterpartiets forslag, nr. 1 og nr. 2, og så støtter vi de tre forslagene fra SV. Det ene blir oversendt, og de andre er utmerkede forslag som Senterpartiet selvfølgelig vil gi sin tilslutning.

Presidenten: Da har alle som ønsket det, gitt sine stemmeforklaringer, og vi er klar for votering.

       Forslag nr. 3, fra Sosialistisk Venstreparti, er i løpet av stemmeforklaringen av forslagsstiller blitt foreslått oversendt Regjeringen, og får da følgende ordlyd:

       « Det henstilles til Regjeringen å legge fram en stortingsmelding som drøfter hvordan oljeøkonomien påvirker verdiskaping og sysselsetting i fastlandsøkonomien. »

       Presidenten foreslår at dette forslaget oversendes Regjeringen uten realitetsvotering. - Det anses vedtatt.

       Da er vi kommet til forslagene nr. 4 og 5, fra Sosialistisk Venstreparti. Presidenten vil ta splittet votering over de to - først forslag nr. 4, som lyder:

       « Stortinget ber Regjeringen om å legge fram beregninger som viser oljeformuens verdi og oljefondets størrelse forutsatt ulike alternativer for utvinningstempo og energipriser fram til år 2030. »

       (Voteringsutskrift kl. 14.11.26)

       Presidenten: Forslag nr. 5, fra Sosialistisk Venstreparti, tas opp til votering. Forslaget lyder:

       « Stortinget ber Regjeringen om å legge fram en langtidsplan hvor inntil 10 prosent av netto oljeinntekter avsettes til forskning og utvikling av alternative energikilder som vindkraft, solenergi og bioenergi til avløsning av fossile energiformer. »

       (Voteringsutskrift kl. 14.11.54)

       Presidenten: Vi voterer så over forslag nr. 1, fra Senterpartiet. Forslaget lyder:

       « Stortinget ber Regjeringen om å gjennomføre produksjonsbegrensninger på norsk sokkel med hjemmel i petroleumslovgivningen. »

       (Voteringsutskrift kl. 14.12.19)

       Presidenten: Til slutt voteres over forslag nr. 2, fra Senterpartiet. Forslaget lyder:

       « Stortinget ber Regjeringen i Langtidsprogrammet 1998-2001 legge opp til redusert oljeutvinningstempo, blant annet gjennom redusert lete- og investeringsaktivitet. »

       (Voteringsutskrift kl. 14.12.38)