Etter at det var ringt til votering i 5 minutter, uttalte

       Presidenten: : Vi går da til votering i sak nr. 2, interpellasjon fra representanten Einar Steensnæs til finansministeren.

       Under debatten har Einar Steensnæs satt fram to forslag på vegne av Kristelig Folkeparti. Forslagene er utdelt på representantenes plasser.

       Det blir åpnet for stemmeforklaringer.

       Bjørnar Olsen (A) : Fra Arbeiderpartiets side ønsker vi at denne type spørsmål skal få en bedre saksbehandling enn det Stortinget er i stand til i forbindelse med en interpellasjonsdebatt. Jeg vil derfor tilrå Arbeiderpartiets gruppe å stemme mot begge disse forslagene hvis de kommer opp til votering.

Gudmund Restad (Sp) : La meg kort kommentere de to forslagene som interpellanten har tatt opp på vegne av Kristelig Folkeparti.

       Når det gjelder første avsnitt i forslag nr. 1, er Senterpartiet helt enig i det. Vi vil kunne støtte det. Det andre avsnittet kan muligens tolkes på litt forskjellig vis. Avsnittet innledes med ordene « nødvendig konsolidering og vekst ». Senterpartiet mener at konsolidering er nødvendig, mens vi ikke ser noe stort poeng i ytterligere vekst, særlig ikke for de største finansinstitusjonene.

       Jeg tillater meg imidlertid å tolke forslaget slik at det gir uttrykk for at i den grad det skal skje ytterligere vekst, må det skje på den måten som er beskrevet i det andre avsnitt. Med den fortolkningen kunne Senterpartiet for sin del ha stemt for forslag nr. 1, men jeg har registrert i debatten at både Arbeiderpartiet og Høyre er skeptisk til å ta et sånt forslag på sparket i en interpellasjonsdebatt, og vi risikerer da at det blir nedstemt. Det er uhensiktsmessig. Derfor mener også jeg at den fornuftige løsningen her er å oversende forslaget til komiteen, og jeg vil be Steensnæs vurdere det.

       Jeg vil også be Steensnæs vurdere å omgjøre forslag nr. 2 til et oversendelsesforslag, men da til Regjeringen

       uten realitetsvotering. Senterpartiet har ingenting imot at en vurderer den samlede porteføljen i våre statsbanker, og det er mulig at disse kan bli bedre utnyttet og gi større effekt ved en viss koordinering. Imidlertid er de enkelte statsbankene opprettet med bestemte formål, og en sammenslåing av alle statsbankene ville derfor være å gå for langt. Vi anmoder også her om oversendelse.

       Det som står i forslagene fra representanten Steensnæs, dreier seg om temaer som har vært omtalt i den allmenne debatten og i utallige stortingsdebatter i utallige år. Intet parti har latt være å uttale seg om noen del av de temaer som her er omtalt. Så dette er ikke i grenseland. Dette er ikke i det forskningsmessige nyvinningsområdet eller i noen gråsone. Alt dette er kjente spørsmål.

       Jeg vil anbefale Høyres stortingsgruppe å stemme for Kristelig Folkepartis forslag nr. 2, men mot forslag nr. 1. Det vil si: Jeg vil anbefale vår gruppe å støtte oversendelse til komiteen, slik forslagsstiller selv har antydet at han vil endre forslaget til. Min begrunnelse for det er ganske enkelt slik: Det er iallfall én setning i forslaget - siste setning i første avsnitt, som lyder slik: « Det er ikke aktuelt å tillate noen sammenslåing av de største bankene » - som er så uten forbehold og så uten enhver tidsbegrensning at den ikke egner seg for vedtak i en slik form, noe for øvrig forslagsstiller selv antydet i sitt innlegg, hvor han sa at dette ikke gjelder for enhver fremtid. Men det står jo ikke noen tidsavgrensning i forslaget. Der har vi motforestillinger, og det gjør at jeg tror man gjør klokest i å sende det forslaget over til komiteen. Der kan spørsmålet bli behandlet i forbindelse med det forestående reviderte nasjonalbudsjett og i andre sammenhenger.

       Så konklusjonsmessig: Hvis forslagsstiller gjør om forslag nr. 1 for oversendelse til komiteen, anbefaler jeg Høyres gruppe å støtte det.

Eilef A Meland (SV) : Hvis forslag nr. 1 opprettholdes i den opprinnelige form, vil jeg anbefale SVs medlemmer å stemme mot.

       Forslag nr. 2 vil vi også stemme mot. Vi kan støtte oversendelse av forslag nr. 1 og forslag nr. 2 til henholdsvis komiteen og Regjeringen.

Carl I Hagen (Frp) : Når det gjelder forslag nr. 1, finner jeg en spesiell grunn til å referere forslaget. Det lyder slik:

       « Stortinget ber Regjeringen legge til grunn en streng praktisering av eierbegrensningsregelen i lov om finansieringsvirksomhet mv. for å sikre tilfredsstillende banktjenester og en nødvendig konkurranse i det norske finansmarkedet gjennom et nett av nasjonalt, regionalt og lokalt forankrede finansinstitusjoner. Det er ikke aktuelt å tillate noen sammenslåing av de største bankene.

       Nødvendig konsolidering og vekst må først og fremst skje ved at bankenes egen forvaltning av kapitalen stadig blir forbedret og ved at næringen får konkurransedyktige rammevilkår som kan gi tilfredsstillende lønnsomhet og en god soliditet. »

       Jeg har lett en del for å prøve å finne det konkrete innholdet, hva man her egentlig ønsker å be Regjeringen om. Det eneste jeg kan finne, er den ene setningen som er skjult i midten: « Det er ikke aktuelt å tillate noen sammenslåing av de største bankene. » Jeg synes forslaget i tilfelle kunne inneholdt den ene setningen og ikke alt det andre. Da kunne vi ha vurdert et konkret forslag med et reelt innhold. Et slikt innhold er i realiteten også verdiløst fordi Stortinget når som helst kan endre det senere, og det har ingen egentlig signalvirkning. Vi vil stemme imot dette, som vi egentlig synes er et meningsløst resolusjonsforslag.

       Det hindrer heller ikke finanskomiteen i å drøfte problemstillingen i forbindelse med revidert nasjonalbudsjett og eventuelt komme til en konklusjon som er forståelig. Man behøver ikke å ha et forslag oversendt herfra for å drøfte det i forbindelse med behandlingen av revidert nasjonalbudsjettet senere. Vi vil heller ikke stemme for å sende det til noen komite.

       Forslag nr. 2 lyder slik:

       « Stortinget ber Regjeringen vurdere den samlede portefølje innen statsbanksystemet med tanke på omstruktureringer og forenklinger som kan gi en bedre ressursutnyttelse og gjøre det mulig å gjennomføre et bedre og mer omfattende tjenestetilbud i alle deler av landet. »

       Vi tar det som en ren selvfølge at Regjeringen løpende vurderer disse spørsmålene helt uavhengig av om Stortinget skulle fatte et vedtak i tråd med dette. Vi stemmer mot dette forslaget av den grunn og ser heller ingen grunn til å sende forslaget til noen komite, da dette er temaer som kan tas opp når som helst i finanskomiteen i forbindelse med behandlingen av revidert nasjonalbudsjett.

Einar Steensnæs (KrF) : Jeg skal ikke kommentere Hagens innlegg nå. Det har foregått en debatt her i salen, og det er en aktuell debatt også ute om disse spørsmål som her er tatt opp.

       Når det gjelder forslag nr. 1, ligger det ikke noen forventninger til stordriftsfordeler eller noen form for uhemmet vekstfilosofi i dette. Representanten Gudmund Restad gav for så vidt en presis beskrivelse av intensjonen i dette. Men i tråd med det som nå er sagt, vil jeg foreslå at forslag nr. 1 oversendes finanskomiteen.

       Når det gjelder forslag nr. 2, vil jeg også i tråd med det som er sagt, foreslå at det oversendes Regjeringen uten realitetsvotering.

Presidenten: Forslagsstilleren har da fremmet forslag om at forslag nr. 1 oversendes finanskomiteen. Han har også gjort om forslag nr. 2 til et oversendelsesforslag.

       Forslag nr. 2 får da følgende ordlyd:

       « Det henstilles til Regjeringen å vurdere den samlede portefølje innen statsbanksystemet med tanke på omstruktureringer og forenklinger som kan gi en bedre ressursutnyttelse og gjøre det mulig å gjennomføre et bedre og mer omfattende tjenestetilbud i alle deler av landet. »

       Presidenten foreslår at dette forslag oversendes Regjeringen uten realitetsvotering - og anser det som vedtatt.

       Forslag nr. 1 lyder:

       « Stortinget ber Regjeringen legge til grunn en streng praktisering av eierbegrensningsregelen i lov om finansieringsvirksomhet mv. for å sikre tilfredsstillende banktjenester og en nødvendig konkurranse i det norske finansmarkedet gjennom et nett av nasjonalt, regionalt og lokalt forankrede finansinstitusjoner. Det er ikke aktuelt å tillate noen sammenslåing av de største bankene.

       Nødvendig konsolidering og vekst må først og fremst skje ved at bankenes egen forvaltning av kapitalen stadig blir forbedret og ved at næringen får konkurransedyktige rammevilkår som kan gi tilfredsstillende lønnsomhet og en god soliditet. »

       Dette forslaget foreslås oversendt finanskomiteen.

       (Voteringsutskrift kl. 15.17.24)