Etter at det var ringt til votering i 5 minutter, uttalte

       Presidenten: Stortinget går så til votering over sakene nr. 1 og 2 på dagens kart.

Votering i sak nr. 1

       Presidenten: Under debatten om sak nr. 1 er det satt fram tre forslag.

       Det er forslagene nr. 1 og 2, fra Carl I Hagen på vegne av Fremskrittspartiet.

       Og det er forslag nr. 3, fra Erling Folkvord på vegne av Rød Valgallianse.

       Presidenten gjør oppmerksom på at det i forslag nr. 2, fra Fremskrittspartiet, nest siste linje selvfølgelig skal stå « kommisjonens kritikk »... osv.

       Det voteres først over forslaget fra Rød Valgallianse og deretter over forslagene fra Fremskrittspartiet.

       Forslaget fra Rød Valgallianse lyder:

       « Stortinget ber Regjeringa utarbeide utkast til lov om innsynsrett i eigen sak for dei personane som har vori eller i dag er registrert i Overvakingspolitiet sine arkiv, slik at lova bl.a tar omsyn til at

       - kvar enkelt person har rett til å få ei skriftleg melding om ho eller han har vori eller er registrert,

       - den som er registrert skal ha innsyn i alt som finst om vedkomande i Overvakingspolitiet sine arkiv,

       - personvernet skal respekterast slik at ingen skal ha rett til innsyn i det Overvakingspolitiet har registrert om andre,

       - det kan gjerast unntak frå innsynsretten dersom det er skjellig grunn til mistanke om brotsverk mot kap. 8 eller kap. 9 i straffelova, eller tilsvarande mistanke om politisk motivert sabotasje eller vald (terrorisme)

       - det skal vere domstolskontroll med dei tilfella der det blir gjort unnatak frå innsynsretten. »

       Presidenten: Det voteres over forslagene fra Fremskrittspartiet.

       Forslag nr. 1 lyder:

       « Stortinget vil reservere seg mot den kritikk som er reist mot Jens Christian Hauge og de tidligere kontrollutvalg og deres ledere. »

       Forslag nr. 2 lyder:

       « Stortinget finner at Lund-kommisjonen ikke har maktet å leve opp til sin uttalte målsetting om at trusselbildet til enhver tid skal legges til grunn for vurderingene. Meget av kommisjonens kritikk er basert på etterpåklokskap, og under tiden også på feilaktige antakelser om Overvåkningspolitiets oppfatninger. »

       Komiteen hadde innstillet:

       Stortinget ber Regjeringen fremme lovforslag om en ordning med begrenset innsynsrett i Overvåkingspolitiets arkiver i samsvar med flertallets merknader i Innst.S.nr.240 kap. 9.2.

       Stortinget ber Regjeringen utrede og fremme forslag om hvordan en egen erstatnings- og oppreisningsordning i praksis kan utformes i tråd med flertallets merknader i Innst.S.nr.240 kap. 9.3

       (Voteringsutskrift kl. 00.56.40)

       Videre var innstillet:

       Dok.nr.15 (1995-1996) - Rapport til Stortinget fra kommisjonen som ble nedsatt av Stortinget for å granske påstander om ulovlig overvåking av norske borgere (Lund-rapporten) - vedlegges protokollen.

Votering i sak nr. 2

       Komiteen hadde innstillet:

       Dok.nr.8:93 (1995-1996) - framlegg frå stortingsrepresentant Erling Folkvord om at dei som har vorte registrert i Overvakingspolitiet sine arkiv skal få innsyn i dei opplysningane som er samla om dei der og om at dei skal få vere vitne til at materialet blir makulert og at dei skal få ei skriftleg stadfesting på at Overvakingspolitiet ikkje lenger har opplysningar om vedkomande - vedlegges protokollen.

       Dok.nr.8:68 (1996-1997) - forslag fra stortingsrepresentant Erling Folkvord om at Peder Martin Lysestøl gis innsyn i premisser og beslutninger som lå til grunn for at hans private telefon ble avlytta, slik det ble avdekka høsten 1979, og at dokumentene nedgraderes og frigis på en slik måte at det blir tatt hensyn til personvernet for de involverte - vedlegges protokollen.