Steinar Bastesen (TF) : Ettersom sakens ordfører ikke er i salen og heller ikke har bedt om ordet, får jeg snakke for ordføreren, jeg godtar det.

       Grunnen til at jeg fremmet dette forslaget, er at Havets År kom som juledagen på kjerringa ved årsskiftet. Det var ikke før en journalist i bladet Fiskaren avslørte dette, at både Utenriksdepartementet og Fiskeridepartementet oppdaget at vi faktisk var inne i Havets År. Jeg har stilt spørsmål om dette tidligere til utenriksministeren, og han viste til at Norge har en stand i Lisboa i forbindelse med EXPO-98. Det er liksom der vi skal sette inn kreftene våre. Men jeg føler at vi ikke bare i det tilfellet, men i en rekke tilfeller når det gjelder å forklare verden om ressursforvaltningen som vi driver i Norge, er på vikende front.

       Det informasjonsarbeidet som blir utført generelt fra Norge om hva vi holder på med, er nedprioritert. Det lille som blir gjort, er greit nok det, det som er gjort av informasjonstjenesten både i Utenriksdepartementet og for så vidt også i Fiskeridepartementet, men det er for lite, og det foregår på diplomatisk nivå og etter spesielle retningslinjer. Men i tillegg til det gjøres det en del av frivillige organisasjoner, som jobber på en helt annen måte. De har mer direkte kontakt med andre organisasjoner, og de er ute som lobbyister under internasjonale konferanser. Man ser f.eks når man kommer til en internasjonal konferanse - vi kan ta CITES, som det er 136 nasjoner med i - en underskog av organisasjoner som opererer som lobbyister under disse konferansene, og de er helst fra protestindustrien. Den er enorm. Der er det tusenvis av mennesker som har heldagsjobb med å predike elendighet og dommedag.

       Det er liten aktivitet fra motsatt side, fra dem som tror på bærekraftig forvaltning og i det hele tatt en fornuftig bruk av naturen. De er omtrent fraværende, og det er klart at næringsorganisasjonene ikke prioriterer slikt arbeid. Og når det skal finansieres privat, blir det ikke tilstrekkelig. Enten man liker det eller ei, så er vi inne i en kamp om hvem som skal kontrollere verdens naturressurser. Det gjøres så enkelt som å bruke elendighetsbeskrivelse og mediefokusering på den elendighetsbeskrivelsen. Så blir det om å gjøre å frede mest mulig, og så er det andre som skal styre og ikke nasjonalstaten og myndighetene. Det er her jeg mener at vi spesielt i Norge, som har en fiskeriforvaltning som holder mål, absolutt burde ha fokusert på at vi gjør et skikkelig arbeid.

       Det er en kjempejobb som er blitt gjort og fremdeles gjøres av de frivillige organisasjonene. Det burde ha vært bevilget litt penger, slik at de kunne ha fått gjort den jobben som de absolutt burde gjøre i tillegg til den myndighetene gjør. Hvis man går til et annet departement, til Miljøverndepartementet f.eks., og ser på den allmektige pengebruken som foregår akkurat på informasjonssektoren, og sammenlikner med hva som blir brukt av Fiskeridepartementet og for så vidt av Utenriksdepartementet nettopp til de frivillige organisasjonene, er det nesten slik at man blir sjokkert. Jeg har fått den ære å bla gjennom budsjettet både for fjoråret og nå revidert nasjonalbudsjett. I revidert nasjonalbudsjett ligger det lite av forandringer i Fiskeridepartementet, men det er et forhold der som overhodet ikke stemmer med virkeligheten.

       Selv om det forslaget som jeg har fremmet, blir avvist her i Stortinget - det blir det jo, for det er det som er innstillingen - kommer jeg tilbake under budsjettbehandlingen til høsten. Det kan jeg garantere.

       Dette forslaget burde for så vidt heller ikke ha vært behandlet i næringskomiteen, for der har det ingenting å gjøre. Det skulle ha vært sendt til finanskomiteen. Når det gjelder budsjettbehandling, er det i finanskomiteen vi holder på med slikt. Det er ikke næringskomiteen som har det. Jeg vil bare påpeke at her ble det gjort en feil da dette forslaget ble oversendt. Jeg godtar at forslaget blir avvist, men jeg kommer tilbake til saken.

Statsråd Peter Angelsen : Over Fiskeridepartementets budsjett har det nå i flere år blitt bevilget penger til informasjon om norsk ressursforvaltning. Midlene er brukt dels til konkrete informasjonsprosjekter, dels som støtte til organisasjoner som arbeider med informasjon om norsk kystkultur og bærekraftig ressursforvaltning. Bevilgningen går også til innkjøp av visse konsulenttjenester på dette feltet.

       På årets budsjett er det avsatt 1 mill. kr til dette formål. Denne bevilgningen kan vise seg å bli noe knapp. Departementet vil derfor i nærmeste fremtid vurdere i samarbeid med Norges Fiskarlag om vi skal ta av reserven på fiskeriavtalen for å styrke innsatsen på dette området.

       For øvrig er det viktig at midler til slik informasjon brukes målrettet, og at man har konkrete prosjekter å forholde seg til når penger skal bevilges, slik at offentlige midler brukes hensiktsmessig. Prosjekter som frivillige organisasjoner eventuelt skulle gjennomføre i år med støtte fra offentlige midler, burde derfor vært presentert på et mye tidligere tidspunkt.

       Når det gjelder representanten Bastesens påstand om at Havets År kom som juledagen på kjerringa, er vel ikke det helt riktig. Jeg kan opplyse at vi allerede i fjor høst vedtok et prosjekt i Nordisk Ministerråd hvor det legges opp til en informasjonskampanje om forvaltning av havet og havmiljøene rettet mot skoleverket - grunnskole og videregående skole - i de nordiske land. Det er et betydelig prosjekt som vil være veldig opplysende for den yngre garde, og således tror jeg det vil ha stor positiv

       effekt. Det var også på et tidlig tidspunkt planlagt at på EXPO, mini-verdensutstillingen i Lisboa, skulle Norge i samarbeid med Portugal fokusere på forvaltningen av havene, som en del av markeringen av FNs havår 1998.

Bjarne Håkon Hanssen (A) (ordfører for saken):

       Jeg registrerer at nå går i og for seg både Bastesen og statsråden inn i sakens realiteter, dvs. diskuterer nærmest hvorvidt man har et godt opplegg på dette punktet i forhold til å være aktiv fra norsk side med informasjon om vår politikk. Det som er viktig for meg som ordfører å understreke, er at komiteen ikke har vurdert denne siden av saken. Komiteen har holdt seg til at Dok.nr.8-forslaget fra Bastesen er et rent budsjettforslag, som altså kan fremmes enten nå i tilknytning til revidert nasjonalbudsjett, eller først og fremst i tilknytning til høstens behandling av statsbudsjettet. Da vil Stortinget få anledning til å gå inn i realitetene. Men å behandle et rent bevilgningsforslag som et Dok.nr.8-forslag har komiteen ikke funnet tilrådelig, og har derfor enstemmig innstilt på avvisning.

Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 5.

       (Votering, se side 3419 f.)