Etter at det var ringt til votering i
5 minutter, uttalte
Presidenten: Før vi går til votering,
vil presidenten gjøre oppmerksom på at den reglementsmessige tid for
formiddagens møte nå er over. Presidenten foreslår at vi fortsetter møtet
inntil voteringene i de sakene som er oppført på dagens kart, er gjennomført
- og anser det for bifalt.
Det vil da bli votert over sakene nr.
2 - 5.
Votering i sak nr. 2
Presidenten: Under debatten har Svein
Ludvigsen satt fram to forslag på vegne av Høyre.
Svein Ludvigsen får ordet til
stemmeforklaring.
Svein Ludvigsen (H) : Jeg har fremmet
to forslag, som er omdelt. Vi ville nok ha foretrukket å få dem vedtatt her
og nå, men vi velger å oppfatte de positive utsagn som er kommet fra flere
representanter, bl.a. Nybakk fra Arbeiderpartiet og Steensnæs fra Kristelig
Folkeparti, og ikke minst utenriksministerens utsagn om at han fant dette
interessant, som uttrykk for en forpliktende vilje til å vurdere behovet for
økt innsats for humanitær bistand i Nordvest-Russland både i forbindelse med
behandlingen av
St.prp.nr.38 (1998-1999)
, hvor det er foreslått 100 mill. kr ekstra til Baltikum og Russland, og
dernest i revidert nasjonalbudsjett.
Vi omgjør forslagene til
oversendelsesforslag.
Presidenten: Presidenten har ikke invitert til et nytt innlegg, men signalet
er mottatt.
Forslagene nr. 1 og 2 er dermed gjort
om til oversendelsesforslag, og de vil bli endret i tråd med det.
Forslag nr. 1. lyder da i endret form:
« Det henstilles til Regjeringen å komme
tilbake i forbindelse med Revidert nasjonalbudsjett med en vurdering av
muligheten for å kanalisere midler til humanitær hjelp til våre nærområder
via norske frivillige organisasjoner og/eller FN-systemet. »
Forslag nr. 2 lyder i endret form:
« Det henstilles til Regjeringen å komme
tilbake i forbindelse med Revidert nasjonalbudsjett med gjennomgang av
behovet for humanitær bistand til Nordvest-Russland. »
Presidenten foreslår at forslagene
oversendes Regjeringen uten realitetsvotering. - Det anses vedtatt.
Votering i sak nr. 3
Presidenten: Under debatten har Karita
Bekkemellem Orheim satt fram fire forslag på vegne av Arbeiderpartiet.
Karita Bekkemellem Orheim får ordet
til stemmeforklaring.
Karita Bekkemellem Orheim (A) : Det er
flertall for alle Arbeiderpartiets forslag i dag. Men vi synes statsråden
har gitt så positive signaler i debatten vi hadde om denne saken, at det er
grunn til å ta ham på alvor og gi ham muligheten til å følge dem opp i
departementet. Derfor ber jeg om at forslagene våre blir omgjort til
oversendelsesforslag.
Presidenten: Forslagene nr. 1, 2, 3 og 4 vil da bli omformulert i tråd med
forslagsstillers ønske om å gjøre disse forslagene om til
oversendelsesforslag.
Forslag nr. 1 lyder i endret form:
« Det henstilles til Regjeringen å
styrke og bygge ut krisesentrene i deler av landet der de ikke eksisterer
eller er dårlig bygget ut, slik at man får tilbud i alle deler av
landet. »
Forslag nr. 2 lyder i endret form:
« Det henstilles til Regjeringen å
utarbeide et helhetlig forslag til hjelpetiltak for en tidsavgrenset periode
for å hjelpe voldsutsatte kvinner. Hjelpetiltakene må omfatte profesjonell
hjelp av psykolog og advokat, hjelp til bolig og tilbud om skolering og
utdanning. »
Forslag nr. 3 lyder i endret form:
« Det henstilles til Regjeringen om at
det nedsettes et offentlig utvalg som skal foreta en bred gjennomgang av
problemstillinger knyttet til vold mot kvinner og barn. »
Forslag nr. 4 lyder i endret form:
« Det henstilles til Regjeringen om at
det foretas en egen omfangsundersøkelse om vold mot kvinner i det norske
samfunnet. »
Presidenten foreslår at forslagene
oversendes Regjeringen uten realitetsvotering. - Det anses vedtatt.
Presidenten åpner for
stemmeforklaringer.
Jeg vil anbefale våre representanter å
støtte forslagene nr. 1, 2 og 3, fra Inger Lise Husøy på vegne av
Arbeiderpartiet. Vårt eget forslag, nr. 4, ønsker jeg å gjøre om til
oversendelsesforslag på bakgrunn av det statsråden sa om tiltakene som
Regjeringen og departementet foreslår, og at man vil se på dette med en
ansvarsforsikringsordning og få vurdert det i sammenheng med disse
tiltakene.
Åse Wisløff Nilssen (KrF) : Jeg ber sentrumspartiene om å stemme mot forslag
nr. 2, da det er et område som tilligger kommunene, og for forslagene nr. 1
og 3.
[Neste innlegg av Åse Wisløff Nilssen]
Kristin Krohn Devold (H) : Jeg vil anbefale representantene fra Høyre å
stemme for forslagene nr. 1 og 3. Forslag nr. 2 berører oppgaver som det i
dag tilligger kommunene å utføre. Jeg syns derfor det blir spesielt å vedta
det forslaget slik som det foreligger, og vil anbefale at vi stemmer mot
det.
[Neste innlegg av Kristin Krohn Devold]
Kristin Halvorsen (SV) : Jeg vil oppfordre SVs gruppe til å stemme for
forslagene nr. 1, 2 og 3 fra representanten Inger Lise Husøy fra
Arbeiderpartiet. SVs gruppe var for så vidt også beredt til å stemme for
forslag nr. 4, men siden Hedstrøm har omgjort det til et
oversendelsesforslag, slipper vi det.
Når det gjelder forslag nr. 2, har en
vesentlig del av interpellantens problemstillinger i forbindelse med dette
nettopp dreid seg om kontrolltiltak. Derfor syns jeg kanskje det blir litt
prinsipprytteri å si at dette skal ikke Regjeringa blande seg borti, hvis et
vesentlig virkemiddel nå for å få gjort noe med det, er kontroll. Da må i
tilfelle Regjeringa ha mulighet til både å fremme forslag om hva kommunene
skal gjøre, og komme med ideer om hva kommunene kan gjøre.
[Neste innlegg av Kristin Halvorsen]
Presidenten: Presidenten har merket seg de stemmeforklaringer som er gitt.
Forslag nr. 4, fra Øystein Hedstrøm,
er omgjort til et oversendelsesforslag.
Forslaget lyder i endret form:
« Det henstilles til Regjeringen å
vurdere en ordning som innebærer at man for å få skjenke- og driftsløyve i
restaurantbransjen må tegne en ansvarsforsikring i likhet med andre
bransjer. Denne forsikringen må dekke driftsselskapets ansvar for skatter
og avgifter relatert til næringsvirksomheten, samt lønninger. Tilbud om en
slik forsikringsordning forutsettes utarbeidet av forsikringsselskapene
etter vanlige konkurransekriterier. »
Presidenten foreslår at forslaget oversendes Regjeringen uten
realitetsvotering. - Det anses vedtatt.
Så vil presidenten foreslå følgende
voteringsordning når det gjelder forslagene nr. 1 - 3: Det stemmes først
over forslag nr. 2, dernest over forslagene nr. 1 og 3 samlet. - Ingen
innvendinger er kommet, og slik vil det bli gått fram.
Forslag nr. 2 tas opp til votering.
Forslaget lyder:
« Stortinget ber Regjeringen gjennomgå
og fremme forslag om styrket kontroll og bedre samordning av kontrolltiltak
i restaurantbransjen. »
Votering:
Forslaget fra Arbeiderpartiet bifaltes med 61 mot 46
stemmer.
(Voteringsutskrift kl.
15.10.18)
Presidenten: Det voteres så samlet
over forslagene nr. 1 og 3.
Forslag nr. 1 lyder:
« Stortinget ber Regjeringen evaluere
virkningen av serveringsloven innen to år og orientere Stortinget om
resultatet på en egnet måte. »
Forslag nr. 3 lyder:
« Stortinget ber Regjeringen i
forbindelse med statsbudsjettet for 2000 redegjøre for hvordan kontrollen og
arbeidet mot uregistrert/svart arbeidskraft innen restaurantbransjen kan
styrkes. »
Votering:
Forslagene fra Arbeiderpartiet bifaltes enstemmig.
Votering i sak nr. 5
Presidenten: Under debatten har Dag
Danielsen satt fram fem forslag på vegne av Fremskrittspartiet.
Presidenten vil først ta for seg
forslag nr. 2, som lyder:
« Stortinget ber Regjeringen fremme
forslag som gjør det umulig å idømme mildere straffer enn betinget fengsel
for grovt hærverk. »
Dette forslaget er trukket.
Presidenten åpner for
stemmeforklaringer.
Vidar Bjørnstad (A) : Når det gjelder
forslag nr. 1, mener vi det må tilligge Oslo-politiet å disponere styrkene
best mulig, og selv om vi er enig i intensjonen om at nærpoliti er viktig,
vil jeg anbefale vår gruppe å stemme mot forslaget, hvis det opprettholdes.
Når det gjelder forslag nr. 3, har
statsråden vist til allerede igangsatt arbeid i forhold til én klasse ved
Politihøgskolen. Ytterligere utvidelse bør vurderes av departementet før en
eventuelt gjør noe vedtak i Stortinget. Hvis Danielsen opprettholder
forslaget, vil jeg anbefale vår gruppe å stemme mot.
Når det gjelder forslagene nr. 4 og 5,
viser jeg til at justiskomiteen i andre sammenhenger har uttalt seg om dette
i en bredere sammenheng og vil anbefale Danielsen å gjøre om disse to
forslagene til oversendelsesforslag. Hvis de blir opprettholdt, vil jeg
anbefale Arbeiderpartiets gruppe å stemme mot.
Kristin Krohn Devold (H) : Når det gjelder forslag nr. 1, innebærer det
bydelspoliti i alle bydeler i Oslo - 25 bydelspolitiavdelinger, og det vil
være svært dyrt å administrere. Jeg er slett ikke sikker på om Oslo
politikammer ønsker det, så jeg vil anbefale å stemme mot forslaget.
Når det gjelder forslag nr. 3, er det,
som statsråden var inne på, allerede igangsatt en slik ordning, og det vil
derfor være unaturlig å stemme for et forslag om å bevilge nødvendige midler
før påske. Jeg vil anbefale at forslaget blir oversendt, hvis ikke vil
Høyre stemme mot det.
Forslagene nr. 4 og 5 oppfatter jeg
som forslag som allerede delvis er vedtatt i Stortinget. Forslagene har en
litt uklar forslagstekst. Jeg vil derfor anbefale dem oversendt. Hvis de
ikke blir oversendt, vil jeg anbefale at Høyre støtter dem. Men jeg vil
advare forslagsstilleren særlig mot å opprettholde forslag nr. 5 - i
tilfelle det skulle bli nedstemt - fordi vi allerede i dag har et
arbeidsoppdrag til Regjeringen, vedtatt i Stortinget før jul, om å utrede
hurtigdomstolsordningen. Det å få det nedstemt i dag vil derfor være svært
uheldig i forhold til pågående arbeid.
Åse Wisløff Nilssen (KrF) : Arbeiderpartiets representant kom med noen
stemmeforklaringer. Jeg skal ikke gjenta dem, for det er stort sett i tråd
med det vi også mener.
Jeg vil anbefale sentrumspartiene å
stemme imot forslag nr. 1, hvis det ikke blir trukket, imot forslag nr. 3,
fordi det allerede er gjennomført og kunne trekkes, og også imot forslagene
nr. 4 og 5, fordi det allerede er vedtatt at dette skal utredes.
Kristin Halvorsen (SV) : Jeg vil anbefale SVs gruppe å stemme mot forslag
nr. 1, og det er rett og slett fordi det er for stivt å pålegge Oslo
politikammer å opprette en politistasjon i hver bydel. Jeg tror kanskje en
ordning med litt større regioner og såkalte politiposter kunne være en mer
effektiv og hensiktsmessig måte å få nærmere kontakt mellom politiet og
befolkningen på.
Når det gjelder forslag nr. 3, syns
jeg rett og slett ikke det er et seriøst forslag - det er til dels
gjennomført. Jeg har ikke spurt Oslo politikammer om hvorvidt det er
effektivt å benytte seg av flere studenter allerede fra påske av. For det
første trenger de kanskje litt mer oppfølging enn annet patruljerende politi
gjør, og for det andre syns jeg at hvis Fremskrittspartiet virkelig mente
dette, burde de lagt inn et konkret forslag med kapittel, post og bevilgning
- for påske er meg bekjent ikke særlig langt unna. Vi støtter intensjonen
med forslaget, men vi tror ikke dette er måten å gjøre det på.
Når det gjelder forslagene nr. 4 og 5,
støtter vi intensjonen i begge. Jeg oppfatter det som å slå inn åpne dører
i forhold til ting Regjeringen allerede jobber med, og oppfordrer
forslagsstilleren til å gjøre dem om til oversendelsesforslag. Jeg er
livredd for at særlig forslag nr. 5, hvis det blir votert over, skal bli
nedstemt. Vi oppfordrer SVs gruppe til å stemme for det hvis det likevel
blir tatt opp til votering, men det er altså ikke politisk klokskap hvis det
skjer.
Dag Danielsen (Frp) : Når det gjelder forslag nr. 3, er det slett ikke
gjennomført. Det er snakk om en liten del - dvs. 62 - av det antall
politistudenter vi har i dag, som Regjeringen har signalisert at man
eventuelt vil ta i bruk. Det er derfor direkte galt å fremstille det som om
det er... (presidenten klubber).
[Neste innlegg av Dag Danielsen]
Presidenten: Presidenten gjør oppmerksom på at det nå ikke må holdes nye
innlegg, men tas stilling til hvorvidt forslagene skal opprettholdes eller
gjøres om.
Dag Danielsen (Frp) : Min konklusjon
er at alle fire forslag fra Fremskrittspartiet opprettholdes.
Presidenten: Dermed er det avklart. Flere har ikke bedt om ordet til
stemmeforklaring. Vi kan gå til votering.
Presidenten har merket seg ulike
signaler og vil foreslå at vi stemmer i denne rekkefølge: først over
forslagene nr. 1 og 3 og så over forslagene nr. 3 og 4, som presidenten
antar at vi også må stemme separat over etter de stemmeforklaringer som er
gitt.
Med det som utgangspunkt går vi til
votering over forslag nr. 1, fra Fremskrittspartiet. Forslaget lyder:
« Stortinget ber Regjeringen snarest om
å etablere en utvidet ordning med bydelspoliti i Oslo, slik at det sikres
nærpoliti i alle bydeler i Oslo. »
Votering:
Forslaget fra Fremskrittspartiet ble med 90 mot 15 stemmer ikke
bifalt.
(Voteringsutskrift kl.
15.18.18)
Presidenten: Forslag nr. 3, fra
Fremskrittspartiet, tas opp til votering.
Forslaget lyder:
« Stortinget ber Regjeringen fremme
forslag om nødvendig bevilgning som medfører at studentene ved
Politihøgskolen i Oslo kan ta helge-, helligdags- og kveldsvakter som
patruljerende politi i Oslo sentrum allerede fra kommende
påske. »
Votering:
Forslaget fra Fremskrittspartiet ble med 91 mot 15 stemmer ikke
bifalt.
(Voteringsutskrift kl.
15.18.39)
Presidenten: Forslag nr. 4, fra
Fremskrittspartiet, tas opp til votering.
Forslaget lyder:
« Stortinget ber Regjeringen
effektivisere og forsere ordningen med konfliktråd for å fange opp
lovbrytere under den kriminelle lavalder så fort som mulig. »
Votering:
Forslaget fra Fremskrittspartiet ble med 73 mot 34 stemmer ikke
bifalt.
(Voteringsutskrift kl.
15.18.58)
Presidenten: Forslag nr. 5, fra
Fremskrittspartiet, tas opp til votering.
Forslaget lyder:
« Stortinget ber Regjeringen innføre en
hurtigdomstol for å skape en rask saksgang i saker hvor unge lovbrytere er
innblandet. »
Votering:
Forslaget fra Fremskrittspartiet ble med 70 mot 35 stemmer ikke
bifalt.
(Voteringsutskrift kl.
15.19.16)
