Etter at det var ringt til votering i
5 minutter, uttalte Presidenten: Da er vi klare for
votering.
Presidenten: Under debatten har Ursula
Evje satt fram et forslag på vegne av Fremskrittspartiet og Høyre.
Forslaget lyder:
«Stortinget ber Regjeringen om å foreta en grundig vurdering om de administrative rutinene for høgskolene er for tid- og kostnadskrevende, og komme med forslag til hvordan disse kan gjøres enklere og mer effektive.»
Ursula Evje - til stemmeforklaring.
Ursula Evje (Frp) : På bakgrunn av den totale enighet som fremkom under debatten, hvor også statsråden gav beskjed om at han var innstilt på å følge opp forslaget, er det ingen grunn til å stemme over forslaget, og vi trekker det derfor.
Presidenten: Da er forslaget under sak nr. 1 trukket.
Komiteen hadde innstillet:
I.
Stortinget ber om å bli orientert om
kriteria som vert nytta ved budsjettildeling til dei ulike høgskulane.
Orienteringa må leggast fram i samband med statsbudsjettet for 2000.
St.meld.nr.26 (1998-1999) Om økonomien i den statlege høgskolesektoren - vert lagd ved møteboka.
Presidenten: Under debatten er det satt fram tre forslag. Det er:
| - | forslag nr. 1, fra Inge Lønning på vegne av Høyre |
| - | forslag nr. 2, fra Ursula Evje på vegne av Fremskrittspartiet |
| - | forslag nr. 3, fra Rolf Reikvam på vegne av Sosialistisk Venstreparti |
Forslagene er omdelt i salen.
Tomas Norvoll - til stemmeforklaring.
Tomas Norvoll (A) : Bare en kort stemmeforklaring på vegne av Arbeiderpartiet.
Forslag nr. 1, fra Inge Lønning på vegne av Høyre, vil vi stemme mot hvis han ikke vil gjøre det om til et oversendelsesforslag. Bakgrunnen for det er at statsråden gav veldig klare signaler om at dette ville bli tatt med i meldingen, og at det gjelder ting som Stortinget har behandlet tidligere og sluttet seg til.
Så til forslag nr. 2, fra Ursula Evje på vegne av Fremskrittspartiet. Intensjonen og holdningen i det forslaget er helt i tråd med tidligere vedtak som Arbeiderpartiet har vært med på ...
Presidenten: Presidenten vil be om at stemmeforklaringen gjøres kort.
Tomas Norvoll (A) : Vi vil derfor stemme for det forslaget.
Forslag nr. 3, fra Rolf Reikvam på vegne av SV, vil vi stemme mot, da det er en innblanding i lønnsoppgjøret.
Rolf Reikvam (SV) : Vi kommer til å stemme mot forslaget fra Høyre fordi det er naturlig at dette blir en del av det som skal vurderes i rekrutteringsmeldingen.
Når det gjelder forslaget fra Fremskrittspartiet, er vi enig i intensjonen. Det har vi sagt tidligere i forbindelse med kompetansereformen, men forslaget er såpass uklart at vi ikke kan stemme for det her i dag.
Inge Lønning (H) : Når det gjelder forslaget fra Fremskrittspartiet, må Høyre stemme mot dette fordi det er et forslag av den type som vil være tjent med en komitebehandling før det eventuelt fremmes.
Når det gjelder forslag nr. 1, som jeg har fremsatt på vegne av Høyre, gir forløpet av debatten ikke grunnlag for å trekke dette forslag. Det er en anmodning om at dette skal vektlegges spesielt, og det bør Stortinget ta stilling til.
Arne Lyngstad (KrF) : Når det gjelder forslag nr. 1, fra Høyre, vil jeg anbefale sentrumspartiene å stemme imot det, når forslagsstilleren ikke ville gjøre det om til et oversendelsesforslag. Bakgrunnen for det er at statsråden allerede har sagt at dette vil komme i meldingen.
Når det gjelder forslag nr. 3, fra Sosialistisk Venstreparti, vil vi også der anbefale sentrumspartienes representanter å stemme imot, med den begrunnelse som også Tomas Norvoll gav.
Når det gjelder forslag nr. 2, fra Fremskrittspartiet, opplever også vi det forslaget så uklart formulert, selv om vi har stor sans for intensjonen, at jeg vil anbefale sentrumspartienes representanter å stemme imot.
Presidenten: Da antar presidenten at vi kan gå til votering.
Presidenten foreslår at det først voteres over forslaget fra Sosialistisk Venstreparti, så over forslaget fra Høyre og deretter over forslaget fra Fremskrittspartiet.
Forslag nr. 3, fra Sosialistisk Venstreparti, lyder:
«Stortinget ber Regjeringen i lønnsforhandlingene med organisasjonene på statssektoren å prioritere lærergruppene som del av en politikk for å sikre fremtidig rekruttering til utdanningssektoren.»
De som stemmer for forslaget, bes reise seg.
Presidenten: Det ble mot 6 stemmer -
etter litt nøling fra Erik Solheim. Hvis det går an å være så fri: Vi får
se om dette blir en vane.
Erik Solheim (SV)
(fra
salen):
Det er ikke lett å reise seg når man er vingeklippet! (Munterhet i salen)
Presidenten: Representanten trenger ikke vinger for å reise seg! (Fortsatt munterhet i salen)
Det voteres så over forslag nr. 1, fra Høyre:
«Stortinget ber Regjeringen om å legge vekt på lønnspolitikkens betydning som virkemiddel i den varslede handlingsplan for rekruttering til læreryrket.»
(Voteringsutskrift kl. 14.02.19)
Presidenten: Det voteres så over forslag nr. 2, fra Fremskrittspartiet:
«Stortinget ber Regjeringen om snarest å utarbeide og iverksette retningslinjer for et forkortet utdanningsløp basert på videregående skole og realkompetanse for ufaglærte lærere og lærer-/skoleassiastenter. Utdanningsløpet skal lede frem til eksamen som gir formell kompetanse som faglært lærer. Det skal gis mulighet for å ta utdanningen som deltidsstudium, ved siden av jobb.»
(Voteringsutskrift kl. 14.02.38)
Presidenten: Under debatten er det satt fram fem forslag. Det er:
| - | forslagene nr. 1 og 2, fra Bjørn Hernæs på vegne av Høyre |
| - | forslagene nr. 3-5, fra Øystein Hedstrøm på vegne av Fremskrittspartiet |
Det blir anledning til
stemmeforklaring.
Bjørn Hernæs (H) : Når det gjelder forslag nr. 3, fra Fremskrittspartiet, synes vi i og for seg at det forslaget dekkes av Høyres forslag nr. 2. Hvis Fremskrittspartiet likevel vil opprettholde forslaget, vil jeg oppfordre Høyre til å stemme for det.
Høyre vil også stemme for forslagene nr. 4 og 5, fra Fremskrittspartiet.
Når det gjelder forslagene nr. 1 og 2, fra Høyre, vil jeg oppfordre ikke bare Høyres medlemmer, men et samlet Storting til å stemme for disse utmerkede forslag.
Erik Dalheim (A) : Jeg har noen avgjørende bemerkninger i forhold til Bjørn Hernæs» ønske. Jeg vil anbefale Arbeiderpartiets gruppe å stemme mot både forslagene fra Høyre og forslagene fra Fremskrittspartiet. Begrunnelsen er gitt i mitt innlegg i debatten, hvor jeg forutsetter at Regjeringen kommer tilbake med en helhetlig vurdering av de avgiftsmessige sider ved grensehandelen i budsjettet for år 2000.
Presidenten: Presidenten vil be om at begrunnelser tas i innleggene og ikke
under stemmeforklaringen, og at man gjør stemmeforklaringene så korte og
konsise som mulig. Øystein Hedstrøm (Frp) : En
stemmeforklaring: Vi opprettholder våre tre forslag, som vi ønsker
realitetsvotert over. Jeg vil anbefale Fremskrittspartiets representanter å
stemme for forslagene nr. 1 og 2, fra Høyre.
Lars Gunnar Lie (KrF) : Eg vil tilrå sentrumspartia sine representantar å
røysta imot alle framlegga.
Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet til stemmeforklaring.
Det voteres da først over forslagene
nr. 1 og 2, fra Høyre.
Forslag nr. 1 lyder:
«Stortinget ber Regjeringen, i kommende budsjettsaker overfor Stortinget, redegjøre for hvilke konsekvenser Regjeringen ser for seg når det gjelder handelslekkasje, tap av arbeidsplasser og utviklingen i smugling og annen kriminalitet ved et uendret norsk avgiftsnivå.»
Forslag nr. 2 lyder:
«Stortinget ber Regjeringen redegjøre for hvilke virkninger avgiftsreduksjoner til svensk nivå vil ha for handelslekkasjen, arbeidsplasser, smugling og annen kriminalitet.»
(Voteringsutskrift kl. 14.06.07)
Presidenten: Det voteres så over forslagene nr. 3-5, fra Fremskrittspartiet.
Forslag nr. 3 lyder:
«Stortinget ber Regjeringen, i forbindelse med statsbudsjettet for år 2000, legge frem beregninger som viser de dynamiske effekter av en reduksjon i alkohol- og tobakksavgifter med henholdsvis 10, 20 og 30 % i forhold til dagens avgiftssatser sett i relasjon til grensehandelen.»
Forslag nr. 4 lyder:
«Stortinget ber Regjeringen vurdere konsekvensene av en opphevelse eller reduksjon av ulike tollsatser på utenlandske matvarer, herunder inkludert RÅK-varer (bearbeidede landbruksvarer).»
Forslag nr. 5 lyder:
«Stortinget ber Regjeringen vurdere konkurransesituasjonen for norsk produksjon av RÅK-varer i forhold til Agenda 2000, og legge frem en vurdering av behovet for tilsvarende endringer i norsk landbrukspolitikk.»
(Voteringsutskrift kl. 14.06.27)
Presidenten: Ønsker Carl I Hagen
ordet?
Carl I Hagen (Frp) (fra salen):
Jeg stemte for tidlig på Fremskrittspartiets forslag i sak nr. 2, slik at da lampen slukket, var ikke min stemme registrert. Jeg tillater meg å spørre om man kan votere en gang til - i håp om at det er andre som har gjort den samme feilen som jeg gjorde.
Presidenten: Da vil resultatet av den stemmegivningen bli 51-51, så vidt
presidenten kan huske.
Carl I Hagen (Frp) (fra salen):
Det var 52-50. Min stemme ble ikke registrert, og det ville med den vært 52-51. Men det kan ha vært andre som har gjort samme feil.
Presidenten: Presidenten har ikke registrert at andre har sagt at de har
stemt feil.
Carl I Hagen (Frp)
(fra salen):
Jeg tillater meg likevel å foreslå at vi for sikkerhets skyld voterer en gang til. I hvert fall er ikke min stemme registrert.
Presidenten: Presidenten har nok en følelse av at resultatet av den voteringen ble annerledes enn det man kunne ventet. Siden det ikke er flere som bekjenner at de kanskje har gjort feil, er det på den annen side kanskje litt vanskelig - men hvis ikke salen har noe imot det, er presidenten åpen for at vi tar voteringen en gang til.
- Vi går da tilbake til voteringen i sak nr. 2. Det dreier seg om forslag nr. 2, fra Ursula Evje på vegne av Fremskrittspartiet, som da tas opp til votering.
(Voteringsutskrift kl. 14.08.19)