Øystein Djupedal (SV)
(ordfører for saken):

       Helt kort: Flertallet i komiteen har valgt å avvise forslaget fra representanten Kvassheim om likebehandling av ulike typer bolig i forhold til Boligsparing for ungdom. Bakgrunnen for det er kort sagt tre forhold. Det ene er at hensikten med BSU-reglene er å motivere til sparing til bolig, og ikke til det som kan oppfattes som løsøregjenstander, slik som bobåter, bobiler eller hva det måtte være. Det andre er at det vil føre til betydelig kontrollproblem for ligningsmyndighetene - nå tar jeg kortversjonen. Og det tredje poenget er at § 6 i BSU-forskriften pålegger spareinstitusjonene å tilby lån med sikkerhet i kjøpet. Det vil være vanskelig med BSU-reglenes § 6 i forhold til det forslaget representanten Kvassheim har kommet opp med, og flertallet kan ikke se at det finnes rimelighet i å pålegge låneinstitusjonene denne forpliktelsen.

       På denne bakgrunn ønsker flertallet ikke forslaget vedtatt.

Siv Jensen (Frp) : Fremskrittspartiet, Høyre, Venstre og representanten Benn Mikalsen har et felles forslag som går ut på å be Regjeringen fremme forslag til endringer i skatteloven, slik at man likebehandler ulike typer helårsboliger. Hensikten med det er at det burde ikke være opp til Stortinget eller politikere i det hele tatt å bestemme hva slags bolig man skal ha rett til å bo i, gjennom skatteloven. Jeg synes heller ikke det er vår plikt å bestemme hvor boligen skal ligge, og hvorvidt den skal være flyttbar eller ikke. Det må være slik at boligform er valgfritt. Det må også være slik at en boligform er tilpasset den enkelte brukers behov og ønske. Kravet må derfor være at den nyttes som helårsbolig, alt annet bør være denne salen uvedkommende.

       Vi er enig med representanten Djupedal i at det er urimelig å pålegge spareinstitusjonene plikt til å tilby boliglån til flyttbare boenheter, og det er det tatt hensyn til i forslaget fra mindretallet. Jeg tar med dette opp forslaget.

       Da familien opprettet sin BSU-spareordning, fikk de beskjed om at pengene måtte brukes til boligformål. Det er akkurat det de nå ønsker å gjøre. Om boligen er flyttbar eller ikke, bør ikke kunne være grunnlag for eventuelt å nekte bruk av BSU-ordningen. Det er boligens bruk som bør være avgjørende for skattefordelen, ikke om den står på grunnmur, hjul eller kjøl.

       Menneskers ønsker og smak er forskjellig. Vi har ulike oppfatninger om det gode liv. Det gjelder også valg av bolig. Noen foretrekker én type bolig, andre en annen. Valg av boligform må baseres på den enkeltes ønsker og behov. Det bør ikke være nødvendig med andre krav til boligen enn at den skal brukes som helårsbolig, for at BSU-ordningen skal kunne benyttes. Det bør ikke være en oppgave for det offentlige å bruke skatteloven til å legge føringer for at én type helårsbolig skal være mer gunstig å velge enn andre, ut fra om boligen er flyttbar eller ikke.

       BSU-ordningen er en svært gunstig spareordning for unge mennesker som skal etablere seg. Jeg kan ikke se tungtveiende grunner for at noen skal utelukkes fra å kunne benytte ordningen fordi de velger en annen form for helårsbolig enn det de fleste andre gjør. Sammen med den øvrige del av mindretallet har Venstre derfor fremmet forslag om å be Regjeringen utarbeide forslag til endringer i skatteloven slik at ulike typer helårsboliger likebehandles i henhold til ordningen med boligsparing for ungdom. Dermed vil regelverket bli mer fleksibelt i forhold til den enkeltes ønsker.

       Vi er enig i at flyttbare boenheter kan synke raskere i verdi enn faste boenheter. Derfor kan spareinstitusjonenes sikkerhet ved kjøp av slike mobile boenheter være svakere enn ved kjøp av fast eiendom. Spareinstitusjonene skal derfor ikke pålegges å tilby boliglån til kjøp av flyttbare boenheter.

       Finansministeren viser i sitt brev til kontrollproblemer. Jeg kan vanskelig se at disse er til stede i større grad ved flyttbare boenheter. Det er, som tidligere nevnt, en forutsetning at boligen benyttes som helårsbolig. Det er heller ikke noe i dag som er til hinder for dem som ønsker det, å bruke BSU-ordningen til å kjøpe fast bolig, for så å selge den og bruke midlene til andre formål. Kontrollproblemene vil ikke bli større om en åpner for mer fleksibilitet ved bruk av ordningen.

       I forbindelse med behandlingen av saker som dette slår det meg for øvrig at dersom man gjorde seg like store anstrengelser for å finne en praktisk løsning som for å finne motforestillinger, burde det være mulig å finne en løsning.

       I den saken vi diskuterer i dag, burde det være naturlig å tilstrebe en fleksibel praktisering av BSU-ordningen, i tråd med målsettingen om et enklere Norge.

Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 4.

       (Votering, se side 1629)