Inge Lønning (H) : Komiteens leder glemte i sin redegjørelse å gjøre oppmerksom på at det møtet med statsråden som ikke ble avholdt, medførte at det flertallet i komiteen som ønsket å høre statsrådens utdypning, valgte å stille et skriftlig spørsmål isteden, og dette skriftlige spørsmålet har statsråden i samsvar med reglementet besvart. Derfor er det komiteflertallets oppfatning at en komitebehandling ikke kan tilføre saken noe ytterligere utover det som ligger i forslaget, og at Stortinget derfor burde kunne behandle saken på det foreliggende grunnlag.
Kristin Halvorsen (SV) : Det er selvsagt slik at det er makta som rår i Stortinget, og den makta kan stortingsflertallet velge å benytte seg av. Men jeg tviler på om det er særlig klokt. For framtidig behandling av denne typen saker av prinsipiell karakter tror jeg både flertallet og mindretallet hadde vært tjent med at denne saken ble behandlet i komiteen før den kom opp i åpen sal.
Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet.
Presidenten summerer da opp følgende: Representanten Ranveig Frøiland har bedt om at referatsak nr. 209 behandles etter foretningsordenens § 28 tredje ledd bokstav b, altså sendes til komite, mens Presidentskapet innstiller på forslaget som er omdelt i salen, altså behandling etter forretningsordenens § 28 tredje ledd bokstav c, dvs. legges ut til gjennomsyn for tingets medlemmer i minst én dag og deretter føres opp på kartet til behandling.
Ved alternativ votering mellom Presidentskapets forslag og forslaget fra Ranveig Frøiland bifaltes Presidentskapets forslag med 54 mot 46 stemmer.
(Voteringsutskrift kl.
14.38.54)
