Etter at det var ringt til votering i
5 minutter, uttalte Presidenten: Da er vi klare til å
votere over de saker som er oppført på dagens kart.
Presidenten: Under debatten har Jan
Arild Ellingsen satt fram et forslag på vegne av Arbeiderpartiet og
Fremskrittspartiet. Forslaget lyder:
« Stortinget ber Regjeringen fremlegge
forslag som i barnebortføringssaker vil:
1. Utvide pågripelsesadgang overfor barnebortfører ved tilbakekomst til Norge.
2. Øke mulighetene for å beslaglegge barnebortførers formue i Norge.
3. Vurdere å gjøre barnebortføring til umiddelbar skilsmissegrunn. »
Det voteres først over punktene 1 og 2. Senterpartiet har varslet at de vil gi sin støtte.
(Voteringsutskrift kl. 12.03.12)
Presidenten: Presidenten forstår at noen har stemt feil.
Presidenten gjør oppmerksom på, for de sist ankomne i salen, at det ikke er tillatt å ta sete etter at en sak er tatt opp til votering. Og så vidt presidenten forstår på innpiskingen her, er det ille nok som det er.
Det voteres på nytt over forslaget fra Arbeiderpartiet og Fremskrittspartiet, punktene 1 og 2.
Senterpartiet har altså varslet at de vil støtte forslaget.
(Voteringsutskrift kl. 12.04.46)
Presidenten: Det voteres så over punkt 3 i forslaget fra Arbeiderpartiet og Fremskrittspartiet.
(Voteringsutskrift kl. 12.05.12)
Komiteen hadde innstillet:
Stortinget ber Regjeringen fremlegge forslag som i barnebortføringssaker vil:
| 1. | Øke innsatsen for å få flere land til å slutte seg til Haagkonvensjonen. |
| 2. | Utvide rettshjelpstilbudet i Norge og i utlandet. |
| 3. | Øke samordning og oppretting av arbeidsgruppe i Norge for slike saker bestående av politi, utenrikstjenesten og øvrige relevante myndigheter som kan reagere raskt og effektivt. |
| 4. | Øke mulighetene for å stanse økonomiske ytelser til barnebortfører fra Norge. |
| 5. | Gjennomgå straffebestemmelsen i straffeloven § 216 med sikte på klargjøring. |
Komiteen hadde innstillet:
St.meld.nr.37 (2002-2003) - om rettferdsvederlag av statskassa - vedlegges protokollen.
Presidenten: Det voteres over forslag fra stortingsrepresentant André Kvakkestad på vegne av Fremskrittspartiet, oversendt fra Odelstingets møte 27. mai 2003:
« Stortinget ber Regjeringen fremlegge en evaluering av loven med eventuelle forslag til nødvendige endringer, etter at loven har virket i to år. »
(Voteringsutskrift kl. 12.06.38)
Presidenten: Det voteres over forslag fra stortingsrepresentant Inga Marte Thorkildsen på vegne av Sosialistisk Venstreparti, oversendt fra Odelstingets møte 27. mai 2003:
« Stortinget ber Regjeringen om snarest mulig å forby ulvehybrider, amerikansk staffordshire terrier, og blandinger der disse rasene inngår. »
Trond Helleland - til
stemmeforklaring.
Trond Helleland (H) : Dette forslaget er fra debatten om hundeloven. Dette forslaget fra SV er det som ligger nærmest opp til det som regjeringspartiene og Regjeringen opprinnelig gikk inn for, så jeg vil anbefale regjeringspartienes representanter å stemme for forslaget fra SV.
Presidenten: Presidenten stemte imot. Dermed er forslaget fra Sosialistisk Venstreparti ikke bifalt.
(Voteringsutskrift kl. 12.07.34)
Inge Ryan (SV) (fra salen):
President! Jeg stemte feil!
Presidenten: Da tar vi voteringen en gang til.
Forslaget fra Sosialistisk Venstreparti ble med 57 mot 53 stemmer
ikke bifalt.
(Voteringsutskrift kl. 12.08.24)
Presidenten: Vi får regne med at det er sprik i partiene og ikke noe galt med sammensetningen av Stortinget!
Presidenten: Det voteres over forslag fra Inga Marte Thorkildsen på vegne av Sosialistisk Venstreparti, oversendt fra Odelstingets møte 27. mai 2003:
« Stortinget ber Regjeringen forskriftsfeste at unntak fra forbud mot å holde bestemte hunderaser forutsetter at dyret steriliseres, samt at det har identitetsbevis som knytter hunden til et registreringsbevis som opplyser om eierens navn og adresse, og som viser at hunden er avlet, innført eller holdt før lovens ikrafttredelse. Blir vilkårene overtrådt eller hundene angriper folk, skal hundene avlives ved vedtak av politiet. »
(Voteringsutskrift kl. 12.09.13)
Presidenten: Det voteres over forslag oversendt fra Odelstingets møte 27. mai 2003:
« Stortinget ber Regjeringen i inneværende stortingsperiode fremme forslag om å gjennomføre tvungen merking av hunder. »
Presidenten: Det voteres over forslag oversendt fra Odelstinget 27. mai 2003:
« Stortinget ber Regjeringen fremme forslag for Stortinget om lovhjemmel som sikrer at helsepersonell og andre offentlige myndighetsutøvere rapporterer til relevant offentlig myndighet om uakseptabelt hundehold til tross for tidligere lovpålagt taushetsplikt. »
Presidenten antar at Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre ønsker å stemme imot.
(Voteringsutskrift kl. 12.09.50)
Presidenten: Det voteres over forslag oversendt fra Odelstingets møte 27. mai 2003:
« Stortinget ber Regjeringen utforme forslag til lovhjemmel som gir adgang for frivillige organisasjoner til å kreve begrenset politiattest av sine medarbeidere.
Stortinget ber Regjeringen fremme et slikt forslag så fort som mulig. »
Komiteen hadde innstillet:
Dok.nr.8:100 (2002-2003) - forslag fra stortingsrepresentantene Harald T Nesvik og John I Alvheim om å endre forskrift om vederlag for opphold i institusjon, slik at fribeløpet settes til 25 prosent av grunnbeløpet i folketrygden - vedlegges protokollen.
Presidenten: Under debatten er det satt fram tre forslag. Det er
| - | forslag nr. 1, fra Sigbjørn Molvik på vegne av Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet |
| - | forslagene nr. 2 og 3, fra Sigbjørn Molvik på vegne av Sosialistisk Venstreparti |
Det voteres først over forslagene nr. 2 og 3, fra Sosialistisk Venstreparti. Forslag nr. 2 lyder:
«Stortinget ber Regjeringa fremme nødvendige lovendringer slik at kommunene får en plikt til å sørge for bolig til personer som ikke har egnet sted å bo når de kommer ut fra fengsel eller institusjon.»
Forslag nr. 3 lyder:
« Stortinget ber Regjeringa i den varslede boligmeldinga komme tilbake med en vurdering av om kommunene skal få ansvar for å skaffe bostedsløse varig bolig. »
(Voteringsutskrift kl. 12.11.07)
Presidenten: Det voteres så over forslag nr. 1, fra Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet. Forslaget lyder:
« Stortinget ber Regjeringa utarbeide kvalitetskrav til midlertidige overnattingssteder som kommunen henviser bostedsløse til etter lov om sosiale tjenester. »
(Voteringsutskrift kl. 12.11.25)
Harald T Nesvik (FrP) (fra salen):
President! Kan voteringen tas om igjen? Jeg tror det er blitt feil i stemmegivningen.
Presidenten: Det var svært så vanskelig det var i dag!
Vi tar denne voteringen om igjen.
(Voteringsutskrift kl. 12.11.59)
Grethe Fossli (A) (fra salen):
Jeg tok over som innpisker i dag morges, og jeg lurer rett og slett på om vi er for mange. Det er derfor det er blitt surr i systemet.
Presidenten: Presidenten ser ikke bort fra at det kan stemme.
Vedtak fattet av Stortinget kan ikke
gjøres om igjen til stadighet, men presidenten foreslår likevel at vi tar
voteringen i sak nr. 10 på nytt.
Grethe Fossli (A) (fra salen):
Tre representanter kan gå ut.
Presidenten: Dette har ikke skjedd før, men nå skjer det!
Grethe Fossli (A) (fra salen):
Jeg beklager!
Presidenten: Inge Ryan har bedt om ordet til forretningsordenen.
Inge Ryan (SV) : Som ny på Stortinget har jeg et spørsmål, siden vi tydeligvis er feil antall i salen. I sak nr. 4 ble det også veldig lik stemmegivning - det var én stemme som skilte.
Burde man ikke, når det er feil sammensetning i salen, også ta de sakene hvor resultatet tydeligvis er blitt feil på grunn av feil sammensetning, på nytt?
Presidenten: Det kommer ikke på tale!
Det er egentlig ikke presidentens oppgave å sørge for at utbyttingen er høvelig. Og når ingen sa fra eller protesterte mot den stemmegivningen, anser presidenten den for å være gjeldende.
Nå har vi derimot en annen situasjon, der spørsmålet er blitt reist før presidenten har klubbet den endelige avstemningen.
Carl I Hagen har bedt om ordet til
forretningsordenen.
Carl I Hagen (FrP) : Jeg vil gjerne gi full tilslutning til det presidenten nå sa.
Det at partigruppene seg imellom arbeider gjennom innpiskersystemet for å sette sammen Stortinget slik at det reflekterer valgresultatet, er velkjent. Stortinget som organ er ukjent med en slik ordning. Stortinget som organ er alle de som er til stede når en sak tas opp til votering, og etter at den saken er endelig avsluttet, er det ikke adgang til, slik jeg leser forretningsordenen - med mindre den settes ut av kraft - å ta den saken opp igjen. Det vil imidlertid selvsagt alltid være mulig å endre politiske vedtak gjennom senere behandling i andre, nye storting. Men når en sak er avgjort, er den avgjort.
Hvis man skal gjøre endringer i systemet på en måte som det ble antydet, at Stortinget skal godkjenne sammensetningen for hver gang vi skal ha en votering, kan ikke noe slikt gjennomføres før det i tilfelle er hjemlet i forretningsordenen og Presidentskapet eventuelt har drøftet dette.
Jeg synes at når det en eller annen gang skjer en feil, må vi ikke endre hele systemet av den grunn. Det pleier å virke ganske bra. Men vi vil motsette oss at man går tilbake på dagsordenen for å ta saker opp igjen til votering når det ikke er noen som sier fra at de har stemt feil. Det må være en som melder at det er stemt feil, før man kan ta en votering om igjen.
Presidenten: Presidenten har gitt uttrykk for hva som er presidentens oppfatning av forretningsordenens bestemmelser på dette punktet. Jeg må, i likhet med representanten Hagen, si at jeg blir veldig bekymret hvis man skal gå tilbake og votere på nytt igjen i saker som man allerede har votert over. Jeg aksepterer likevel at vi tar en ny votering i sak nr. 10, fordi spørsmålet var reist før presidenten hadde klubbet.
Karin Andersen - til
forretningsordenen.
Karin Andersen (SV) : Presidentens anvisning er rett, men jeg mener at det bør stå i protokollen at jeg mener at det er beklagelig at dette har skjedd. Det er åpenbart at noen avstemninger her i dag har fått et annet resultat enn det som reflekterer Stortingets vilje. Det mener jeg bør stå i protokollen. For øvrig slutter jeg meg til presidentens anvisning.
Presidenten: Det som Karin Andersen sier, vil stå i referatet fra dette møtet, så det skulle være unødvendig å protokollføre noe som helst.
Trond Helleland - til
forretningsordenen. Det blir den siste.
Trond Helleland (H) : Jeg betviler heller ikke riktigheten av de voteringene som gjort, men det som her er skjedd, er at en partigruppe har innrømmet at den har hatt for mange inne i salen. Dermed er voteringene skjedd på en måte som gjør at partiet er overrepresentert. Det er ingen som har stemt feil. Alle har stemt riktig, men det har altså vært for mange. Det er da litt vanskelig for oss som skulle utgjøre flertallet i to saker, å kunne kontrollere hvordan andre partier har satt sammen sin stortingsgruppe. Jeg aksepterer voteringen, men jeg har også lyst til å si dette for referatet, fordi i spørsmålet om hundeloven og i en annen sak ble det et feil voteringsresultat.
Presidenten: Da skulle vi være ferdige med denne runden.
Vi går til ny votering i sak nr. 10, og starter med forslagene nr. 2 og 3, fra Sosialistisk Venstreparti. Forslag nr. 2 lyder:
« Stortinget ber Regjeringa fremme nødvendige lovendringer slik at kommunene får en plikt til å sørge for bolig til personer som ikke har egnet sted å bo når de kommer ut fra fengsel eller institusjon. »
Forslag nr. 3 lyder:
« Stortinget ber Regjeringa i den varslede boligmeldinga komme tilbake med en vurdering av om kommunene skal få ansvar for å skaffe bostedsløse varig bolig. »
(Voteringsutskrift kl. 12.18.50)
Presidenten: Det voteres så over forslag nr. 1, fra Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet. Forslaget lyder:
« Stortinget ber Regjeringa utarbeide kvalitetskrav til midlertidige overnattingssteder som kommunen henviser bostedsløse til etter lov om sosiale tjenester. »
(Voteringsutskrift kl. 12.19.08)
Komiteen hadde innstillet:
Dok.nr.8:104 (2002-2003) - forslag fra stortingsrepresentantene Heikki Holmås, Sigbjørn Molvik og Inga Marte Thorkildsen om tiltak for de bostedsløse - vedlegges protokollen.
Presidenten: Det voteres over forslag fra stortingsrepresentant Asmund Kristoffersen på vegne av Arbeiderpartiet og Senterpartiet, oversendt fra Odelstingets møte 5. juni 2003:
« Stortinget ber Regjeringen i samarbeid med bransjen for alternative behandlere ta initiativ til å få opprette en hovedorganisasjon for bransjen. »
(Voteringsutskrift kl. 12.19.57)
Presidenten: Det voteres over forslag fra stortingsrepresentant John I Alvheim på vegne av Fremskrittspartiet og Senterpartiet, oversendt fra Odelstingets møte 5. juni 2003:
« Stortinget ber Regjeringen inkludere akupunktører og homøopater i den utredningen som skal gjøres for osteopati og naprapati. »
(Voteringsutskrift kl. 12.20.17)
Presidenten: Det voteres over forslag fra stortingsrepresentant John I Alvheim på vegne av Fremskrittspartiet og Senterpartiet, oversendt fra Odelstingets møte den 5. juni 2003:
« Stortinget ber Regjeringen vurdere å gi akupunktører autorisasjon i henhold til helsepersonelloven § 48 under forutsetning av at akupunktøren har en allmennutdannelse på høyskolenivå og videre forsvarlig spesialutdannelse i akupunktur. »
(Voteringsutskrift kl. 12.20.38)
Presidenten: Det voteres over forslag fra John I Alvheim på vegne av Fremskrittspartiet, oversendt fra Odelstinget møte 5. juni 2003:
« Stortinget ber Regjeringen vurdere å tillate refusjon til akupunktur som en selvstendig spesialitet uavhengig av om akupunktøren har en selvstendig helseprofesjon eller ikke. »
(Voteringsutskrift kl. 12.21.12)
Presidenten: Det voteres over forslag oversendt fra Odelstingets møte 5. juni 2003:
« Stortinget ber Regjeringen ta initiativ til et formalisert halvoffentlig utdanningsråd innen bransjen for alternative behandlere, delvis finansiert av det offentlige. Rådet settes fortrinnsvis sammen av representanter fra utøverorganisasjonene, de private utdanningsinstitusjonene innen bransjen og fra offentlige myndigheter. »
Presidenten regner med at Høyre, Sosialistisk Venstreparti, Kristelig Folkeparti og Venstre ønsker å stemme imot.
(Voteringsutskrift kl. 12.21.40)
Presidenten: Det voteres over forslag oversendt fra Odelstingets møte 5. juni 2003:
« Stortinget ber Regjeringen vurdere ulike modeller som på en bedre måte kan ivareta hensynet til at det alltid skal lønne seg å arbeide mer for personer som mottar tidsbegrenset uførestønad eller uførepensjon, og komme tilbake til Stortinget med dette. »