Henrik Rød (FrP) 10:03:27 ] (ordfører
for saken):
Denne undersøkelsen, som er foretatt
av Riksrevisjonen, har som formål å vurdere i hvilken grad Kripos fungerer
som bistandsorgan for politi- og lensmannsetaten. Dette er en viktig
undersøkelse, fordi Kripos' primæroppgave er å bistå de enkelte
politidistriktene i oppgaver de selv ikke har kapasitet eller kompetanse til
å løse. Dette vil i mange sammenhenger være de store og alvorlige
kriminalsakene, som det er meget viktig at man etterforsker og behandler på
best mulig måte, slik at sakene raskt og effektivt oppklares og de skyldige
stilles til ansvar for sine handlinger. Kripos er i så måte et av politiets
viktigste verktøy for å bekjempe kriminalitet av ulik karakter.
En samlet komite vil derfor
understreke viktigheten av at de forhold som Riksrevisjonen tar opp i denne
rapporten, blir prioritert fra departementets side, slik at Kripos i størst
mulig grad fungerer slik det er tenkt i forhold til de ulike
politidistriktene.
Slik komiteen ser det, er det mest
alvorlige forholdet Riksrevisjonen tar opp, det faktum at Kripos har
benyttet et annet saksbehandlingsverktøy enn det politi- og lensmannsetaten
for øvrig benytter. Dette har ført til at det er meget vanskelig - i noen
tilfeller ikke mulig - å sammenlikne data fra Kripos med data fra politi- og
lensmannsetaten. Dette har gitt seg flere utslag. Blant annet kan man se
et avvik i forhold til måloppnåelse når det gjelder narkotikasaker i 2001,
hvor Kripos rapporterte om en måloppnåelse på 98 %, mens Riksrevisjonens
undersøkelse viser at den reelle måloppnåelsen var kun 22 %. Slik komiteen
ser det, er dette et alvorlig forhold. Særlig alvorlig blir det også når
departementet i sin kommentar til dette konkrete forholdet melder at
Politidirektoratet ikke har vært oppmerksom på måten Kripos beregner
saksbehandlingstiden på. Komiteen er av den oppfatning at det er
overraskende og betenkelig at departementet og direktoratet ikke er kjent
med slike forhold, da det kan bety at man i enkelte tilfeller kan ha gitt
inntrykk av at situasjonen har vært bedre enn det den faktisk har vært.
Komiteen er derfor tilfreds med at man opplyser at man tar dette forholdet
alvorlig, og at man forutsetter at dette ryddes det opp i.
Når det gjelder styrings- og
rapporteringsrutiner generelt sett, er komiteen av den oppfatning at det er
av avgjørende betydning at disse er gode, for å få sikret at
ressursutnyttelsen er best mulig. Rapporten viser at det her er et
betydelig forbedringspotensial, og dette er noe som bør prioriteres etter
komiteens syn.
I denne rapporten kommer det også fram
at Kripos i større grad yter bistand i sitt nærområde enn i andre områder.
Komiteen er av den oppfatning at det er viktig at alle landets
politidistrikt kan benytte seg av den kompetanse og kapasitet Kripos
representerer, og er derfor enig i Riksrevisjonens vurdering, at
registrering av bistand fordelt på politidistriktene vil kunne føre til økt
bevissthet om ressursfordelingen, slik at alle enheter får den bistand de
behøver.
Komiteen er også opptatt av Kripos'
rolle som bidragsyter i forhold til internasjonalt samarbeid for å bekjempe
organisert kriminalitet. Det er viktig at Kripos er seg sitt ansvar bevisst
i slike sammenhenger og aktivt benytter de muligheter som ligger i Schengen
Information System. Samtidig må man selvsagt ivareta personvernet ved
registrering i slike registre.
Når det gjelder Kripos som
kompetanseoverfører til andre enheter innenfor politi- og lensmannsetaten,
er det noe som komiteen vil understreke viktigheten av. Når Kripos utøver
stedlig bistand, er det åpenbart viktig at man i størst mulig grad er
bevisst med hensyn til at de politistasjoner og lensmannskontor man bistår,
kan bli tilført viktig kompetanse som man kan ha god nytte av i senere
tilfeller.
Avslutningsvis vil jeg påpeke at
komiteen også er meget fornøyd med at alle aktører som er intervjuet i
undersøkelsen, stort sett er meget godt tilfreds med kvaliteten på Kripos'
behandling, selv om enkelte enheter er av den oppfatning at de selv kunne
utført oppgavene med tilfredsstillende resultat. Slik jeg ser det, tyder
dette på at kompetansen i Kripos er høy, og det bør man være fornøyd med.
Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 1.
(Votering, se side 2456)