http://hdl.handle.net/1956/1313 Search the Channel search http://bora.uib.no/simple-search http://hdl.handle.net/1956/2120 Title: The EU Fight Against Poverty and Social Exclusion : Activation,Targeting and the Sustainability of the Welfare State <br/> <br/>Authors: Nilssen, Even <br/> <br/>Abstract: At the Lisbon Council of March 2000, the EU member states agreed that they should coordinate their policies for combating poverty and social exclusion on the basis of an open method of coordination (OMC). This paper focuses on the main discourses which are expressed through the OMC in the field of social inclusion. Empirically it is concentrating on the joint reports by the European Council and the Commission and on National Action Plans from some member states (Germany, UK and Denmark). The paper states that 1) the definition of problems is closely related to a more general discourse on the sustainability of the welfare state; 2) the main solutions are founded in discourses concerning «activation» and «targeting social benefits». Social policy has to a large extent become labour market policy. Despite some differences between the selected countries, this seems to be the general trends in European social policy; 3) these trends are not created by the OMC process, but it is fair to say that they are strengthened by it, and 4) the general discourses are not presented in a normative/moral language, but expressed in a purely instrumental fashion. The Social Inclusion Strategy (SIS) in the EU is subjected to economical rather than moral or ethical considerations. Nevertheless, it also affects some important questions of justice primarily related to the balance between rights and duties. Sun, 29 Oct 2006 22:58:59 GMT http://hdl.handle.net/1956/2041 Title: Omorganisering av konkurransetilsynet <br/> <br/>Authors: Bertelsen, Merete Mæland <br/> <br/>Abstract: Dette notatet er basert på en detaljert studie av endringer i organiseringen av regulerings- og konkurransepolitikken i perioden 2001–2006, med omorganiseringen av Konkurransetilsynet som case. I denne perioden foregikk to parallelle politiske prosesser som endte i ny konkurranselov og en omlokalisering av Konkurransetilsynet. Både prosessen med endring av konkurranseloven og med utflytting av Konkurransetilsynet ble igangsatt av regjering og departement, men de var i ulik grad åpene for andre aktører til å delta med sine problemdefinisjoner og løsningsforslag. Det var også stor forskjell i engasjement i de to prosessene fra både formelle og uformell aktører. Forslag om flytting av tilsynet vakte langt sterkere reaksjoner enn lovforslaget. Forslagene som fremmes viser en utvikling i retning av et ønske om større autonomi for Konkurransetilsynet i forhold til departement og den politiske ledelse, og en styrket posisjon som tilsynsorgan både i forhold til andre tilsyn og i forhold til tilsynsobjekter. Internasjonal påvirkning, tilpasning til forvaltningspolitiske trender, sterke nasjonale aktører, timing og strategi, forhandlinger, og tilfeldigheter, har medvirket til utfallet av prosessene. Sun, 29 Oct 2006 22:58:59 GMT http://hdl.handle.net/1956/2040 Title: European Pension Policy Initiatives and National Reforms : Between Financial Sustainability and Adequacy <br/> <br/>Authors: Ervik, Rune <br/> <br/>Abstract: The EU Open method of Coordination (OMC) represents one strategy for pension reform that ideally combines agreement on common objectives with different institutional and national approaches as means of reaching these objectives. This paper will focus on the OMC in pensions, seen as representing a pension policy discourse, and how it relates to national pension policy in three particular countries; two member states; Germany and the UK and one non-member country; Norway. Each of the three countries represents different welfare state and pension models, i.e. the Bismarck-, the Beveridge-, and the Nordic model respectively. Two key questions are addressed: Does the OMC process promote a particular kind of pension system model through its goal of providing adequate, sustainable and modernized pensions? How does it compare to and does it challenge existing national systems as found in the three selected cases in terms of their institutional and normative foundations? In addition the paper briefly discusses in what way the OMC in pension potentially impact national pension debates and reforms. The empirical material applied for analysis focuses mainly on the National Strategy Reports and the Joint reports by the Commission and the Council. Theoretically an institutional perspective is followed stressing the interaction between different institutions of pension provision and the adhering discourses surrounding these institutions. Thus, institutions are seen as instruments for solving problems (for instance income security in old age) and at the same time they are expressing a normative content inherent in their specific solutions. In this way each pension pillar (seen as an institution) contains its own more or less particular discourse. This paper distinguishes between three particular discourses: Social right-, status security-, and a private pension discourse. Analysing the OMC pension discourse as laid out in the Joint reports, the following key elements are identified: Firstly, the issue of financial sustainability takes precedence over the goal of adequacy. To obtain sustainability there is a need to raise employment rates and to stem growth in public pension expenditures. Secondly, this argumentation implies a new division of pension pillars by increasing the role of occupational and private pensions. In addition, it entails internal normative changes of pension pillars by strengthening traits known from private pension insurance. Thirdly, the goal of adequacy is shaped by the financial sustainability discourse and its focus on public pension expenditures. Fourthly, seen as a pension model the OMC on pensions promotes a hybrid model of pension provision containing elements from all three pension systems, but with the important qualification that it is really «hybridization with a bias». This means that the model represents a new pension blend that contains fewest traits from the Bismarckian model and with more prominence to elements known from multi-pillar systems as well as minimum pension guarantees as found in the new postreform Nordic model. From this follows that this hybrid pension model has various implications in terms of challenges to national paradigms: In the German case we find a clear move away from public first pillar provision and increasing reliance on second and third pillar provision. In addition, focus on minimum security challenge the status security orientation of the German system. For the UK there is no confrontation in terms of financial sustainability, implying a continuance of the tradition of pension privatisation, and providing a complex system of means tested benefits to secure minimum security. For the Norwegian case the hybrid OMC paradigm represents a challenge in terms of increasing reliance on occupational pension provision in providing standard security and by containing future public pension spending. Tue, 28 Nov 2006 22:58:59 GMT http://hdl.handle.net/1956/2039 Title: Modern Regulatory Agencies : Professional and Judicial Objectivity or Increased Complexity in Decision-Making? <br/> <br/>Authors: Christensen, Tom; Lægreid, Per <br/> <br/>Abstract: I dette notatet undersøker vi vilkårene for å gjennomføre den nye regulerings- og tilsynspolitikken i Norge. Vi undersøker både prosessen i forbindelse med regjeringens tilsynsmelding og beslutningsprosser i forbindelse med utvalgte tilsyn. Vi argumenterer for at reguleringsorganene opererer i en kompleks politisk-administrativ kontekst, og at vi må kombinere instrumentelle og institusjonelle perspektiver for å forstå hvordan de fungerer i praksis. En rasjonell-økonomisk tilnærming holdes opp mot en transformativ tilnærming som omfatter organisasjonsstrukturelle elementer, kulturelle komponenter og trekk ved institusjonaliserte omgivelser. Vi beskriver hvordan den nye reguleringspolitikken ble introdusert i Norge og fokuserer på reformer av tilsynsorgan i to sektorer så vel som reguleringspraksis i to tilsynsorgan. Hovedbildet er at det er en løs kopling mellom det idealet som OECD reguleringsreformer forutsetter og a) den generelle tilsynspolitikk i Norge, b) reorganisering av tilsynsorgan i utvalgte sektorer og c) hvordan reguleringspraksisen utøves i utvalgte tilsyn i konkrete saker. Tue, 28 Nov 2006 22:58:59 GMT http://hdl.handle.net/1956/2037 Title: Utvikling av forvaltningsrevisjon i Norge <br/> <br/>Authors: Grahm-Haga, Kaia Christina Irmelinsdatter <br/> <br/>Abstract: Dette notatet er basert på en detaljert studie av utvikling av forvaltningsrevisjon hos Riksrevisjonen. Den tar for seg utviklingen av revisjonsformen i policy og praksis fra 1994 til 2005. Tidsperioden er valgt fordi det er i denne perioden Riksrevisjonen har oversendt forvaltningsrevisjonsrapporter i dokument 3-serien til Stortinget. Policy omfatter fem ulike forvaltningspolitiske virkemidler. Dette er lover og retningslinjer, strategiplaner og andre sentrale dokumenter, organisering av forvaltningsrevisjon, personell samt økonomiske ressurser. Praksis konkretiseres til å være de oversendte dokument 3-rapportene. På enkelte områder analyseres samtlige rapporter, men hovedsakelig studeres tre årganger. Utviklingen av policy og praksis fremstilles hver for seg, men sammenhengen mellom dem belyses også. Studiet er gjennomført ved dokumentanalyse av et omfattende datagrunnlag, i tillegg til intervjuer med sentrale aktører. Utviklingen og endringen av forvaltningsrevisjon er preget av vekst og prioritering, standardisering og formalisering, samt profesjonalisering og spesialisering. Endringene har skjedd både i policy og praksis, og er til dels store. Hovedtyngden av endringer i policy kommer i 1996 og i etterkant av opprettelsen av en egen spesialisert avdeling for forvaltningsrevisjon, mens endringene i praksis kommer sterkest til syne i årgang to som analyseres (1999–2000). Studien viser at forvaltningsrevisjon raskt har blitt institusjonalisert, og at revisjonsformen i dag utgjør en viktig og naturlig del av Riksrevisjonens virksomhet. Totalt har satsingen på forvaltningsrevisjon revitalisert Riksrevisjonen som kontrollorgan. Sun, 29 Oct 2006 22:58:59 GMT http://hdl.handle.net/1956/2036 Title: Modern Management Tools in Norwegian State Agencies : Regulation Inside Government or Shopping Basket? <br/> <br/>Authors: Lægreid, Per; Rubecksen, Kristin; Roness, Paul G. <br/> <br/>Abstract: This paper focuses on the broad package of modern management tools that are used by Norwegian state organizations. These tools are regarded as forms of regulation inside government as well as a shopping basket. We describe the range of different tools and look at how intensively they are used and how they are interrelated. We also examine variations in use of these tools by different state organizations. The database is a survey addressed to all organizations in the Norwegian civil service, apart from the ministries, in 2004. Our theoretical approach is primarily based on neo-institutional theory. Our main empirical findings are that the use of modern management tools is widespread; that some are very common while others are more marginal; that there are different families of tools that supplement each other; that there is significant variation in the use of different tools; and that agency size is the most important factor in explaining the use of different tools. Tue, 28 Nov 2006 22:58:59 GMT http://hdl.handle.net/1956/2035 Title: Reform of the Employment and Welfare Administrations : The Challenges of Co-ordinating Diverse Public Organisations <br/> <br/>Authors: Christensen, Tom; Fimreite, Anne Lise; Lægreid, Per <br/> <br/>Abstract: This paper addresses one of the most comprehensive structural reforms in recent Norwegian administrative history: a merger of the employment and national insurance administrations, combined with more formal collaboration with the local government social services administration. The reform can be seen as a «whole-of-government» initiative intended to increase the co-ordinative capacity of government to address «wicked problems» cutting across existing policy areas and government levels in a multi-level governance system. This paper examines the following questions: First, what characterises the organisational thinking related to this reform? Second, how can we understand the reform process in terms of a transformative perspective combining instrumental, cultural and environmental features? Third, what would we expect to be the greatest specialisation and co-ordination challenges of the chosen structure? Fourth, what are the potential effects and implications of the new structure for political control and institutional autonomy, for relations between central and local administrations, and for the main goals stated? Tue, 28 Nov 2006 22:58:59 GMT http://hdl.handle.net/1956/1923 Title: Helsekameratene : gruppe for flerfaglig forskning om helse og sykdom i kulturelt perspektiv, Universitetet i Bergen 1999 – 2005 <br/> <br/>Authors: Malterud, Kirsti; Elvbakken, Kari Tove; Solvang, Per <br/> <br/>Abstract: Sammendrag: Ved Universitetet i Bergen etablerte vi i 1999 en flerfaglig forskergruppe som har arbeidet med problemstillinger om sykdom og helse i kulturelt perspektiv. I gruppen, som fikk navnet Helsekameratene, har medisinske, humanistiske og samfunnsvitenskapelige fag vært representert. Forskergruppen ble tildelt miljøstøttebevilgning fra Forskningsrådet i to perioder; 1999−2001 og 2003−2005. Formålet var å samle forskere fra ulike fag med interesse for forskning om helse og sykdom i kulturelt perspektiv. Vi ønsket å styrke og utvikle nye samarbeidsrelasjoner mellom forskere på tvers av institutter og fakulteter i Bergen og på denne måten bygge et grunnlag for nytenkning og kunnskapsutvikling. Våre strategier for å bygge et godt og levedyktig forskningsmiljø har omfattet rekruttering, miljøbygging internt i forskergruppen og i relasjoner til ulike samarbeidsmiljøer, samt utadrettet virksomhet i form av seminarer, workshops, publisering og populærvitenskapelige aktiviteter. I tillegg har vi drevet forskning, i økende grad i samarbeid med hverandre og tilgrensende fagmiljøer. Det tematiske samarbeidet tok utgangspunkt i forskergruppens pågående prosjekter og samlet seg i første prosjektperiode om forholdet mellom legfolks og eksperters forståelse av risiko og trygghet og forholdet mellom ekspertkunnskap og utforming av politikk. Spesielt ønsket vi å undersøke forbindelser mellom kunnskapsproduksjon og tiltak for å håndtere risiko og samspillet mellom eksperter og pasienter eller brukere. Disse spørsmålene ble i første prosjektperiode belyst gjennom prosjekter om psykiatri, reproduksjon, belastningslidelser og kvinners helseplager. I andre prosjektperiode har vi gått videre fra disse analysene til studier av forebygging ut fra en kritisk forståelse av risiko, dessuten forskning om helseressurser med vekt på den utsattes eget potensial til å vende sårbarhet til styrke. Mens vi i første prosjektperiode ga prioritet til rekruttering og miljøbygging, har innsatsen i andre prosjektperiode vært konsentrert om videreutvikling og ekspansjon av Bergens-miljøet, internasjonalt samarbeid og publisering. Ved prosjektavslutning er vår vurdering at disse strategiene har vært virksomme. Vi har lyktes i å koordinere og videreutvikle et kjernemiljø som i stadig økende grad initierer og gjennomfører nye samarbeidsprosjekter på tvers av faggrenser. Bergen har nå et rikt og frodig miljø for forskning om helse sykdom i kulturelt perspektiv, dels initiert og inspirert av Helsekameratenes aktiviteter, og dels etablert på arenaer der forskergruppen har bidratt med tilrettelegging. Vi har sammen publisert boka Helsebilder.- Sunnhet og sykdom i kulturelt perspektiv der vi undersøker ulike forestillinger som ligger til grunn for billedliggjøring av både den syke og den sunne og riktige kroppen. Vi har bidratt til publisering av temanummer om helse og kultur i Tidsskrift for Den norske lægeforening, Tidsskrift for Velferdsforskning, Scandinavian Journal of Public Health og Tidsskrift for kulturforskning (2006). Vi har arrangert internseminarer, veiledningsseminarer, doktorgradskurs og en omfattende rekke åpne seminarer og workshops med internasjonale gjesteforelesere og etablert et fruktbart og konkret samarbeid med en forskergruppe ved Københavns Universitet. Helsekameratene har engasjert gjesteforskere og gitt støtte til utvikling og oppfølging av lokale prosjekter. Ved prosjektavslutning er de fleste av forskergruppens medlemmer engasjert i nye flerfaglige satsinger og samarbeidskonstellasjoner innen dette feltet med aktiviteter som gir god uttelling angående publikasjoner og prosjektstøtte. Summary: At the University of Bergen we established in 1999 a cross-disciplinary group of researchers working on issues related to illness and health in a cultural perspective. The group, which was called the Health Pals, included researchers from medicine, humanities and social sciences. The research group was given a grant from the Norwegian Research Counsil for two periods − 1999−2001 and 2003−2005. The purpose was to make researchers from different disciplines come together to develop research about health and illness in a cultural perspective. We wanted to strengthen and develop new relations for collaboration across departments and faculties in Bergen, and in this way build a foundation for innovative reflection and development of knowledge. Our strategies to build a strong and vital research network have included recruitment, network elaboration among the members of the research group as well as towards other researchers in Bergen, and also activities for sharing thoughts and experiences such as seminars, workshops, scientific publication and popular dissemination. In addition, we have been doing research, increasingly together with each other and adjacent research groups. Our collaboration was founded in the ongoing projects of the members at start. In the first period, we focused the relationship between lay people’s and experts understanding of risk and safety, and the relations between expert knowledge and policy development. More specifically, we wanted to study relations between construction of knowledge and inventions to manage risk, and the interaction between experts and patients/users. In the first part of our period, these issues were substantiated through projects about psychiatry, reproduction, musculosceletal disorders, and women’s health problems. In the last part of the period, we have moved from this point towards studies about prevention of disease from a critical understanding of risk, and also research about health resources emphasizing the individual’s capacity to transform vulnerability into strength. Along the road, we have become increasingly interested in historical and comparative perspectives. In the first part of the project, we have given priority to recruitment and networking. Later on, we have developed and expanded the foundations for research within this field in Bergen, established international connections, and emphasized scientific publication. We have succeeded in coordinating and developing a core group which to a steadily more increased rate initiates and accomplishes collaborative projects across traditional borders. Bergen has now a rich and competent foundation for research about health and disease in a cultural perspective. This is partly initiated or inspired by the activities of the Health pals, and partly established around arenas where the research group has contributed. We have together published the book Health images – Illness and disease in a cultural perspective, where we study different types of understanding which underlie the images about the sick and the healthy body. We have contributed to publication of special issues about health and culture in the Journal of the Norwegian Medical Association, Journal for Welfare Research, Scandinavian Journal of Public Health and Journal for Culture Studies (2006). We have arranged internal seminars, supervision seminars, PhD-courses and a considerable number of open seminars and workshops with international guests, and also established collaboration with a group of researchers at Copenhagen University. The Health Pals have engaged guest researchers and funded development and support of local projects. At the end of the project period, most of the members of the group are engaged in new crossdisciplinary pursuits with activities providing good outcome regarding publications and funding. Mon, 28 Nov 2005 22:58:59 GMT