NOTAT
Styret i AITeL har
vedtatt et opplegg for utlysning og behandling av søknader, notat av 8.4.2006.
Søknadene sendes elektronisk og på papir til FoU-koordinator innen 1.mai 2006. Søknadene vil da bli
faglig vurdert i avdelingens FoU-forum. Det er ikke
fastsatt fullstendige kriterier for tildeling av FoU-tid,
men en ønsker likevel å få til en sterkere konsentrasjon av innsatsen og bedre
utnyttelse av FoU-kompetansen i avdelingen.
I vurderingen av søknadene vil en legge vekt
på følgende:
FoU-tid er en begrenset ressurs. Det
innebærer at ikke alle søknader får tildelt tid, eller at omfanget av
prosjekter og individuell tildeling kan bli redusert i forhold til søknaden. De
som ikke får tildelt tid ved en runde vil stå sterkere ved neste
søknadsbehandling.
Etter vurdering i FoU-utvalget
lager FoU-koordinator innstilling som vedtas av dekan.
Godkjente FoU-aktiviteter inkluderes i arbeidsplanen.
Pr 1
mai er det innkommet 17 søknader. Det er for høsten 2006 totalt søkt om midler
for 5470,5 timer. Tilgjengelig tid basert på 10% flat
tildeling av FoU-tid er 1950,5 timer.
Søknadene kan deles
inn i flere kategorier:
1)
Veiledning
av stipendiater: 3 søknader (en pr
stipendiat)
a.
Her må
det også settes av ressurser til 2 nye stipendiater
(kanskje kan det utsettes til v-07?)
2)
Søknader
med ekstern støtte: 7 søknader
a.
HiST-støtte: 3
søknader (UMIIK er delt i 3 prosjekt)
b.
Støtte
fra Norgesuniversitetet: 1 søknad (Bruk og egnethet av LMS-systemer)
c.
Støtte
fra EU: 3 søknader (NU, QUIS og Neworkers)
3)
Individuelle
søknader: 5 søknader
a.
Sluttføring
av Phd: 1 søknad
b.
Arbeid
med Systemutvikling: 1 søknad
c.
Pedagogisk
utviklingsarbeid: 3 søknader
4)
Avdelingsprosjekt:
2 søknader
a.
Arbeid
med Sanntids-3D m.m.: 1 søknad
b.
Interaktivt
e-læringsopplegg med bruk av læringsobjekt: 1 søknad
Sum timetall pr
ansatt til FoU varierer fra 0 til 498.
Rammen av
tilgjengelig tid er vesentlig lavere enn det det er
søkt om. Kriterier for prioritering av søknader, i prioritert rekkefølge, er
vurdert og fått tilslutning av FoU-utvalget i møtet
4.5.06.
Vitenskapelig publisering
Problemet for AITeL
er at effekten av FoU-innsatsen målt i antall vitenskapelige
publikasjoner er alt for lav. I notat fra Bibliotekstjenesten
av 7.4.06 framgår det at AITeL for 2005 kun har 1 artikkel, med 0,5
publikasjonspoeng (dvs 2 forfattere hvorav en er
ekstern). Best på HiST er AHS med 12,19
publikasjonspoeng. Forbedringspotesialet for AITeL er meget stort, både sett i
forhold til HiST, men også sett i forhold til andre høgskoler.
En konklusjon er
derfor at FoU-utvalget bør prioritere søknader som
kan gi vitenskapelig publisering. Tildelingen må da knyttes direkte opp mot den
eller de ansatte som skal arbeide fram publikasjonen. FoU
utvalget mener likevel at det på kort sikt er publisering gjort av PHd stipendiater som vil kunne bidra mest. TØH tildeler ansatte (ikke stipendiater) som oppnår
publisering i vitenskapelige tidsskrift en skattefri premie på kr 10.000. Det
er en premiering vi også bør gå inn for.
Veiledning av stipendiater
Stipendiatene i AITeL
er ansatt av HiST og deres FoU-bidrag skal komme HiST
til gode. Problemet er at stipendiatene må ha eksterne hovedveiledere fra NTNU
eller andre institusjoner med rett til å tildele dr.grad.
Hovedveilederne vil ofte kreve en betydelig andel av det faglige resultatet,
delvis ved at de legger sterke føringer på hva forskningen skal rettes mot, og
delvis ved krav om medforfatterskap på publikasjoner.
Skal AITeL ha nytte av stipendiatene må FoU-utvalget
prioritere ressurser til veiledning og samtidig ha forventninger om at de som
tildeles disse ressursene blir medforfattere til
stipendiatenes publikasjoner.
Eksterne midler
Det er et mål for
avdelingen å kunne tiltrekke seg eksterne midler. Det er gunstig på flere
måter. Det viser at vi kan hevde oss i konkurransen med andre fagmiljø. Det
bidrar til å synliggjøre fagmiljøet, og det bidrar til mer penger til
avdelingen som kan brukes til FoU-arbeid. I de aller
fleste tilfeller forutsetter tildeling av eksterne midler at avdelingen også
bidrar med interne egenandeler. Eksterne midler er i AITeL-sammenheng,
midler fra HiST sentralt, midler fra Norgesuniversitetet, og NFR (SHP-søknaden hvis den går
inn), og midler fra Interreg, og EU-program som
Leonardo og e-Lærings Programmet. En konklusjon er at
FoU-utvalget bør prioritere midler til slike
egenandeler.
Økt konsentrasjon
Problemet med en flat
tildelingsmodell på 10% for alle ansatte med
muligheter for trinnvise tillegg har vært at tiden for FoU
har blitt for liten. Omlegging til ny modell har derfor som hensikt å tildele
færre ansatte mer tid, og samtidig utnytte den FoU-kompetansen
avdelingen har gjennom sine 1.amanuenser og 1. lektorer. Men mer tid er alene
neppe tilstrekkelig for å øke forskningsinnsatsen. Det er også viktig at summen
av arbeidsoppgaver, dvs. undervisning, forskning og administrasjon ikke blir
for høg. En økning til 25% for denne gruppen utgjør
207,5 t pr semester. Bør tildeling i et slik omfang forutsette at den samlede
arbeidsbelastning i AITeL-regi, ikke overskrider en 120% stilling? Muligheter for å fravike en slik regel kan
likevel være aktuelt dersom dette må til for å løse akutte behov i avdelingen eller
knyttet til personer som har dokumentert god kapasitet kombinert med oppnådde FoU-resultat.
Andre føringer
Noen personer er
involvert i mange prosjekt. Bør det være slik at en person får en ressursramme
og kan disponere den i forhold til flere aktiviteter, eller skal tildeling av FoU-tid knyttes både til person og prosjekt. Det siste er
sannsynligvis det beste. Det innebærer at en vurdering der personen må ta
stilling til hva han eller hun vil prioritere og samtidig en vurdering i
forhold til prosjektleder på hvilke ressurser prosjektet trenger for å kunne
gjennomføres. Utgangspunktet må selvsagt være at prosjektleder før søknaden ble
sendt har avklart med medlemmene i prosjektet og at disse har sagt seg villig
til å delta. En konsekvens av disse føringene kan være at et prosjekt kan få
tildelt ressurser, og samtidig får en redusert bemanning fordi en person er
tilknyttet flere prosjekt og får tildelt ressurs i det ene og ikke i det andre.
Dette er altså nødvendig for å sikre en maksimal ramme for en person og økt
konsentrasjon.
Det kan også være
andre forhold som bør tas i betraktning, for eksempel behov for andre ressurser
enn FoU-tid når tildeling skal skje.
Oppfølging underveis
Det bør stilles krav
til oppfølging underveis. Fra andre miljø er det kjent at de som arbeider med FoU-prosjekt presenterer arbeidet som gjøres overfor
kolleger i ”fredagsmøter” eller tilsvarende samlinger. Vi foreslår at den som
får FoU-tid skal presentere sitt arbeid i enfredagslunsj slik at det blir allment kjent. I tillegg
kreves det at den ansatte skal presentere arbeidet mer
vitenskapelig blant egne fagfeller for tilbakemelding og diskusjon. Dette skal
utgjøre en del av evalueringen i et semester for å få tildelt ny FoU-tid i neste.
Konklusjon
FoU-utvalget går inn for at avdelingen ved tildeling av FoU-tid for høsten 2006 vektlegger de prioriterte kriterier
som er framkommer i notatet, i prioritert rekkefølge.
T.Hjeltnes,
5.5.2006