S-sak 33/2004

Møtebok fra styremøtet 18. mars, S-sak 15/2004

Møteboka for styremøtet 18. mars er ikke endelig, jf at det i den fastsatte kommentarrunden ikke lyktes å komme til enighet om omtale og vedtak vedr. S-sak 15/2004 om Kvalitetssikringssystem for HiO, med basis i administrasjonens utkast. God­kjennings­ordningen tilsier at møteboka skal til behandling igjen i plenum om merknadene tilsier dette. Høgskoledirektøren hadde etter forrrige styremøte sendt ut et revidert andreutkast til omtale av saken, som det fortsatt var merknader til. Det var dette utkastet som nå var lagt fram til plenumsbehandling i styret, etter anmodning om dette fra ett av styrets medlemmer.

Rektor fremmet innledningsvis ytterligere noen presiseringer til administrasjonens utsendte forslag til vedtak, og konstaterte at sluttføringen av vedtaket i saken i forrige styremøte ikke ble så presist som det burde vært. Han understreket imidlertid at det ikke er saklig uenighet om innholdet i vedtaket, bare om presiseringene og om hvordan disse tekstlig skal utformes og innpasses.

Ett medlem av styret sa seg uenig i den utforming omtalen og vedtaket hadde fått for denne saken. Vedkommende medlem hadde levert et skriftlig tillegg til vedtaket som styret ga sin tilsluitning til innholdet i. Han ønsket nå at dette ble tatt inn i møteboka i sin helhet, i stedet for bare den summariske gjengivelsen av alle merknadene til vedtaket slik møtebokutkastet fra administrasjonen hadde lagt opp til. Dette var ikke dekkende mente dette styremedlemmet. Han var spesielt kritisk til at kvalitetssikring av administrasjonens virksomhet og arbeidet med dette ikke var tilstrekkelig omtalt verken i grunnlags­dokumentet eller i vedtaket.

Til dette siste viste prorektor til at gruppen som hadde arbeidet med forberedelsen av kvalitetssikrings­saken hadde hatt deltakelse fra utdanning og avdelinger, og at det kunne ha medført at administra­tiv virksomhet fikk noe mindre omtale enn øvrig virksomhet. Det har imdidlertid aldri vært noen tvil om at også den administrative virksomheten fullt ut skal innlemmes i kvalitetssikringsarbeidet og gjennomgå de samme evalueringer og oppfølginger som resten av virksomheten.

Fra øvrige medlemmer i styret var det følgende innspill til diskusjonen: 

Ett medlem påpekte at styret var enige om en desentral modell for kvalitetssikring - hva hver enhet skulle ha ansvar for. Dette framgikk av møtebokutkastet.

Ett medlem fant det svært forvirrende at ordlyden i vedtakene ikke ble avklart i selve møtet. Det var egnet til å skape misforståelser i ettertid.

Etter dette oppsummerte rektor ved igjen å understreke at alle enheter i HiO skal inngå kvalitetssikrings­systemet og at det skal være dialog mellom evaluerere og virksomheten som evalueres i prosessen. Det skal legges opp til en videreutvikling av systemet mht. til bedre inkorporering av virksomheten innen administrasjons- og FoU-området, jf henvisningene til grunnlagsdokumentet. Det ene styremedlemmets skriftlige forslag skal refereres i sin helhet i møteboka, slik vedkommende ønsker. Rektor ba deretter om styrets fullmakt til å redigere endelig møtebok ut fra dette, etter samråd med det aktuelle styremedlemmet som hadde innvendinger til møtebokutkastet. 

Styret gjorde enstemmig vedtak i samsvar med rektors endrede tilråding:

”Styret gir rektor fullmakt til å fastsette endelig møtebokomtale og vedtak for S-sak 15/2004 Kvalitetssikringssytem for Høgskolen i Oslo, etter samråd med styremedlemmet som har fremmet innvendinger til omtalen av saken.”

Oslo 14. mai 2004

Per Lilleengen                                                                                            

rektor 

Åsulv Frøysnes

høgskoledirektør