S-sak 35/2004

Ekstern evaluering av Pedagogisk utviklingssenter (PUS) (Jnr. 02/2322)

Etter forslag fra Pedgogisk utviklingssenter (PUS) selv ble det i desember 2002 vedtatt å gjennomføre en ekstern evaluering av PUS i 2003. Rapporten ble avsluttet i desember i fjor.

Faglig leder av Pedagogisk utviklingssenter, førsteamanuensis Anton Havnes, samt administrativ ansvarlig, seksjondirektør Hans Martin Fagerli var invitert til behandling av denne saken. De fikk ordet innlednings­vis: Havnes pekte på at man har funnet mye vesentlig å ta fatt i i rapporten som er kommet, i tillegg til at PUS har gjort en grundig selvevaluering i tillegg. Det uklare ved PUS´ plassering og rolle er som ventet poengtert, samtidig som det har vært viktig å få vurdert de tiltak og tilbud som er utviklet i regi av PUS. PUS´ framtidige plass og oppgaver ved HiO er noe som styret må ta stilling til, jf at det er ressurs­problemer i forhold til alt det man kunne ønsket av oppgaver ved PUS. Havnes bekreftet ellers at det arbeides videre med de signaler som er kommet, og at man bl.a. vil ta behandlingen av denne saken til følge i arbeidet med en ny strategiplan for PUS som man skal legge fram for styret i løpet av høsten. Fagerli pekte på at det er faglige spørsmål som har vært tema i evalueringen. Administrativ forankring og støtte for PUS vil dermed være et tema som man må komme tilbake til, bl.a. i den administrative utredningen som er under arbeid, og der konklusjoner og forslag vil bli lagt fram for styret i løpet av høsten.

Rektor konkluderte med at evaleringsrapporten hadde vært nyttig og god lesning, samtidig som det må være respekt for de dilemmaer som PUS står oppe i. Han krediterte PUS for det man har fått til ved senteret i disse årene, både innen høgskolepedagogikk, innen utviklings- og skoleringstiltak, men også førstelektorprogrammet som er et unikt tiltak, og der 17 personer nå er i gang i programmet.

Fra styret var det kommentarer til problemet med rolle og plass som en mer frittstående enhet, og der HiO og avdelingene i fellesskap må se på veien videre og hvor satsingen bør skje, og hva som evt. må vike. Det var også kommentarer til at PUS kan ha et fortsatt fristilt faglig mandat, uavhengig av hvilke organisatoriske valg som gjøres. Det var spørsmål til om pkt. 3 i vedtaket bør utgå nå, jf at det også er opp til avdelingene å bidra til hvilken satsing som skal skje videre. Det ble imidlertid ikke konkludert med at en slik justering var nødvendig.

Høgskoledirektøren viste i denne forbindelse til at senteret nok hadde vært i en mellomfase nå med en midlertidig ledelsesordning inntil den utlyste professorstillingen for en faglig og administrativ leder kan bli besatt, jf  tilsettingssaken som fremmes i dag. Han mente at det etter denne tiltredelsen vil bli en ny situasjon for PUS, med en permanent ledelse på plass, jf også strategiplanen som skal komme.

Styret gjorde deretter enstemmig vedtak i samsvar med administrasjonens tilråding:

1)  ”Styret for Høgskolen i Oslo mener utvalget som har evaluert Pedagogisk utviklingssenter har levert en innstilling som gir godt grunnlag for institusjonens videre arbeid med organisering og prioriteringer innen det pedagogiske utviklingsfeltet.

2)  Styret for Høgskolen i Oslo slutter seg til hovedkonklusjonene i evalueringen og PUS’ egne forslag til oppfølging som nedfelles i forslaget til strategiplan som legges frem høsten 2004.

3)  Styret for Høgskolen i Oslo slutter seg til forslaget fra PUS om at HiO på institusjonelt nivå satser på forskning innen feltet pedagogisk utviklingsarbeid, etablerer møteplasser for å styrke HiO som lærende organisasjon og bedrer koordineringen av IKT-satsingen både faglig, organisatorisk og økonomisk.”