S-sak 67/2005

Justering av høgskolens interne finansieringsmodell (Jnr. 05/2993)         

I samsvar med drøftinger i desember 2004 i forbindelse med budsjettfordelingen for 2005 (S-sak 75/2004), og konkret drøfting av mulige forslag på styreseminar i september, la administrasjonen fram et forslag til justering av HiOs interne finansieringsmodell. Dette skjer etter at det over tid har kommet klart fram at sider ved den nåværende interne finansieringsmodellen i HiO ikke lenger fungerer etter sin hensikt. HiO har som eneste institusjon fordelt hele undervisningskomponenten - 100 % - tilbake til avdelingene. Dette har fungert godt og stimulerende i en vekstfase ved HiO. Det fungerer ikke like godt når balansering av strategiske tiltak for hele HiO (masterstudier, forskningsprogram, lokaler mv.) og kvaliteten i bachelorutdanningene skal følges opp. Om modellen for fordeling av rammen ikke justeres fra og med 2006, vil det bli nødvendig med rammekutt i stedet, slik man også drøftet dette spørsmålet i budsjettfordelingen for inneværende år.  Rammekutt kan oppfattes som et mer negativt grep, og gir heller ingen varig og forutsigbar løsning for HiO. Insentivordningen i finansierings­systemet ville da i tillegg bli  underminert. Administrasjonen mener derfor at det er klart bedre å justere modellen for rammefordeling nå, slik at budsjettet for 2006 kan fordeles ut fra det, framfor å skyve på problemet ved å foreta et generelt rammekutt i budsjettfordelingen for 2006.

På styreseminaret i september ble det lansert tre ulike alterantiver til valg av modell, med ulike fordeler og ulemper ved alle, ut fra hva som helst skal vektlegges. Dette omhandler avveininger om hva som gir mest forutsigbarhet for avdelingene, og hvordan styret på en planmessig måte kan gjennomføre strategiske tiltak for utviklingen av HiO som institusjon. HiO må sørge for å være i faglig utvikling for å kunne møte de utfordringer og krav som stilles fra studentene, samfunnet og fra eier ved UFD. I forberedelsene av saken har avdelingene nokså entydig gitt råd om å velge modell 3 for justering av modellen, og administrasjonen har anbefalt styret å tillegge dette stor vekt.

Rektor kommenterte innledningsvis et innspill fra enkelte medlemmer i styret til denne saken, som var sendt ut internt i HiO før styremøtet, og der det tilkjennegis hva man vil votere for i denne saken. Dette tilsier at rutinene for styrearbeidet bør gjennomgås og klargjøres.

Rektor viste videre til avdelingenes klare tilbakemelding om å anbefale modell 3. Debatten rundt dette startet for ett år siden, og behovet for endringer i modellen har vært kjent siden da. Imidlertid er denne drøftingen synliggjort noe svakt i saksdokumentene, jf ellers at enkelte av tjenestemanns­organisa­sjonene er misfornøyd med prosedyre og  informasjon om saken, og mener at vedtak i saken nå vil være i strid med bestemmelsene i Hovedavtalen. De hevder at informasjonen har kommet for seint og at den har vært for dårlig. Rektor mente dette i så fall var beklagelig.

To av styrets medlemmer som representerer de UF-tilsatte i styret fremmet etter dette et eget begrunnet forslag om å utsette behandlingen av saken, med følgende forslag til vedtak: 

”Tjenestemannsorganisasjonenes syn i denne saken må innhentes, før endelig vedtak fattes. Konsekvensene for avdelingene må gjøres tydelig, og det må legges fram en samlet tallmessig redegjørelse for kostnadene ved ulike strategiske tiltak og oppgaver.”

De to styremedlemmene understreket at selv HiOs vedtatte strategiske tiltak må kunne tas opp til ny drøfting, om man konkluderer med at de er for kostnadskrevende. De mente at den forutgående prosessen ikke hadde vært grundig nok, jf. tallmaterialet som de ved flere anledninger har etterspurt. Selv om strategitiltakene representerer spennende tiltak i HiO, sliter man i utdanningene med å få endene til å møtes. Kanskje må det renonseres noe iht. vedtatte strategier for en periode. Avdelings­styrene har ikke fått denne saken til behandling, og enkelte av tjenestemannsorganisasjonene mener at de har fått saken på for kort varsel til at den kan realitetsbehandles nå og på det nåværende grunnlaget. Disse bør høres skikkelig før det tas beslutning i saken. Disse to styremedlemmene ønsket derfor å få behandlet forslaget om utsetting, før saken ble tatt opp til realitetsbehandling.

Rektor ba etter dette om synspunkter fra styrets øvrige medlemmer til utsettelsesforslaget. I kommen­tar­­runden i styret pekte flere på at kontinuerlig strategisk utvikling og endring er meget viktig for HiO som institusjon. Ikke minst er dette viktig for å sikre at utdanningene er i utvikling og framstår som relevante for studentene, jf tiltak knyttet til læringsmiljøet, kompetanseutvikling for personalet, sikring av forskningsbasert undervisning, internasjonalisering mv. Da må også styret kunne disponere midler til å kunne arbeide strategisk og langsiktig for HiO. Det ble vist til at å fastsette budsjettfordelings­prin­sipper og å konkludere om midler til strategiutvikling på vegne av HiO er en sak for styret – ikke for avdelings­styrene. Flere påpekte også at det tallmaterialet som gjentatt etterlyses, framkommer i budsjett­dokumentene både i forbindelse med budsjettforslaget i mars og budsjettfordelingen i desember for påfølgende år. Det er smertefullt å endre, men det er i alle fall mindre smertefullt å justere mens HiO har vært og er i stor reell vekst, jf budsjettøkning i 2005 og 2006, enn når man er i en nedgangsperiode, mente flere i styret. Flere av styremedlemmene konkluderte etter dette med at vedtak i saken burde fattes nå, og ikke utsettes.

Rektor minnet om at de vedtatte strategitiltakene alle representerer saker som er meget grundig behandlet internt i HiO. Han minnet også om at behovet for endring av modellen ble varslet for ett år siden. Rektor fulgte opp ved å spørre administrasjonen om budsjettfordelingen til neste møte kunne beregnes etter to modeller, både ut fra den anbefalte modell, men også med et rammekutt, jf at dette var trukket fram i diskusjonen. Økonomidirektøren mente at dette ville bli meget arbeidskrevende, men ikke umulig, men at man da i alle fall måtte kjenne styrets tilbakemelding om hvordan vedtatte strategitiltak skulle følges opp i forberedelsen av budsjettfordelingen for 2006. Det ble etter dette ikke fremmet forslag om å lage styresak om budsjettfordeling for 2006 ut fra to alternativer.

Votering:

Rektor tok deretter forslaget om å utsette saken opp til votering, jf forslag som referert ovenfor:

Forslaget om å utsette saken fikk 3 stemmer, mot 8 stemmer avgitt for å realitetsbehandle saken nå.

Administrasjonens forslag til vedtak ble deretter tatt opp til votering. Dette forslaget ble vedtatt med 8 mot 3 stemmer.

Styrets vedtak ble etter dette i samsvar med tilrådingen: 

1.  ”Beregningen av undervisningskomponenten i høgskolens interne finansierings-modell justeres i forhold til nåværende regler, og det fastsettes følgende for beregning av tildelingen til avdelingene på undervisningskomponenten:

- Grunnlaget for beregning av tildeling på undervisningskomponenten skal være et vektet gjennomsnitt av produksjonen over 3 år, der det vektede gjennomsnittet beregnes som 0,5 * produksjonen to år tidligere + 0,3 * produksjonen tre år tidligere + 0,2 * produksjonen fire år tidligere.

- Tildelingene beregnes ut fra dette vektede gjennomsnittet etter faste satser som  settes til 95% av UFDs satser.

2. Den nye beregningsmodellen iverksettes fra og med fordelingen av høgskolens budsjettramme for 2006.”

Oslo 16. november 2005

Per Lilleengen                                                                                    

rektor                                                                                               

Torill Erikson

fung. høgskoledirektør