StudentParlamentet logo studentparlamentet logo HiO logo

Hjem / Studentparlamentet / Sterke meninger / Eldre Sterke Meninger / Ryssdalutvalget

Ryssdalutvalget

Studentparlamentets høringsuttalelse

Ryssdalsutvalgets innstilling

Mandat og medlemmer

Sentrale spørsmål:

  • Høgskolen i Stavanger går sterkt ut mot Ryssdalutvalgets innstilling fordi det legger opp til innskrenket makt for universitetene til selv å opprette mastergrader og doktorgrader. Er dette en omkamp i forhold til muligheten for høgskolene å bli universitet på linje med dagens univresiteter? Hvordan vil dette virke inn på NOKUT - at de stadig tilføres flere oppgaver? Vil det svekke deres kapasitet til følge opp institusjones kvalitetssikring, noe som igjen går ut over studentenes utdanning?
  • Leder i Samskipnadsrådet, Per Ivar Maurdal, sier 01.10.03, på Student.no at Ryssdalutvalgets innstilling kan føre til at studentenes innflytelse på samskipnadene kan forsvinne. -Det eneste som kan stoppe denne utviklingen, er om studentene selv reiser seg til kamp for den nåværende samskipnadsordningen, mener Maudal.

Maurdal på student.no

  • Ryssdalutvalgets flertall rokker ved det vi trodde var grunnsolide prinsipp i norsk høgere utdanning, nemlig gratisprinsippet og lik rett til utdanning. Hva vil deres forslag innebære for oss studentene i fremtiden, om institusjonene bli helt fristilte og blakke?
  • Bør alle studier være gratis, også de som ikke er nødvendige for å ha tilstrekkelig arbeidskraft?
  • Skal staten kun betale for akkurat de studentene og studiene de ser samfunnet trenger?
  • Skal studenter "tvinges" til å studere det samfunnet har behov for hvis de ikke ønsker å betale skolepenger.
  • Hvor stor del av høgskolens styre bør være eksternt? Hva kan disse tilby høgskolene? Bør de ha et flertall i styret (det betyr også at studentene mister den vippeposisjonen de har i dagens styrer)?
  • Studentenes Landsforbund mener at høgskolene bør være organisert som forvaltningsorgan under staten slik de er i dag. Hvordan kan man gjøre dette, samtidig som man sørger for at høgskolene får den friheten/autonomien de trenger? Hvilke fordeler/ulemper er det med dagens modell? Hvilke fordeler/ulemper ser man med en særlov for høgskolene? Kan aksjeselskap eller stiftelse være et alternativ? Hvordan vil våre utdanningsinstitusjoner se ut i framtiden med disse ulike alternativene?
  • Dagens privathøgskolelov sier man skal ha en studentrepresentant i styrene. Universitet- og høgskoleloven setter krav om 2, eller minst 20 % i ALLE styrer, råd og utvalg. Både mindretallet og flertallet i Ryssdalutvalget foreslår å fjerne dette kravet. Tar de fra oss brukermedvirkningen ved å gjøre oss mer lik de private institusjonene? Vil pengene rå mer enn demokratiet også på de statlige instisusjonene i fremtiden?

Studentparlamentet uttaler seg

Debatter Ryssdalsutvalget på disse to nettstedene:

Studentparlamentet sitt forum

Utdanning.no

stlweb.no

Presse:

Pressemeldinger:

OPPROPET: VI ØNSKER UAVHENGIGE UNIVERSITETER OG FRI FORSKNING! VI MOTSETTER OSS UNIVERSITETET SOM FORETAK ELLER SÆRLOVSELSKAP!

Oppdatert: 20. februar 2006
Redigert av: Hallvard Lavoll-Nylenna