Tittel

S-sak 92/2003

Sak

Ekstern evaluering av tverrfaglig videreutdanning i psykisk helsearbeid (Jnr. 01/3208)

I tråd med praksis ved evalueringssaker var det invitert inn representanter for avdeling og studium til behandlingen av saken. Fra Avd. SU møtte dekan Vigdis Granum, studieleder Liv Hovelsrud, avdelingsdirektør Lars Albertsen og student Charlotte Tangen (til stede ved deler av gjennomgangen). Avd. SU har hovedansvaret for studiet, men i et samarbeid med Avd. HF og Avd. ØKS.

Dekan og studieleder orienterte om studiet, utviklingen man har arbeidet med, og hvilke avveininger som er lagt til grunn i henhold til evalueringsutvalgets forslag. Utvalget har kommentert sentrale spørsmål som fokus i studiet (pasient kontra profesjon), tverrfagligheten ved tilbudet som anses som gjennomtenkt og vel planlagt, praksisgjennomføring og praksisplasser, læringsmetode (PBL – problembasert læring) mv.

Fra avdelingens side ble det vist til flere tiltak: Brukerperspektivet er styrket, ved at hele uker i studiet skal handle om dette temaet med medvirkning fra brukerne selv. Tverrfagligheten arbeides det med, ettersom kompetansen til personalet ved studiet kan ha hatt en viss overvekt av sykepleie til nå. For den videre utviklingen av studiet ble det lagt vekt på at det skal arbeides mer med å finne fram til et overordnet teoretisk perspektiv, samt å identifisere ”kjernekunnskapsområder” innen psykisk helsearbeid, for å sikre tverrfagligheten i studiet ytterligere. Avdelingen håper at dette arbeidet skal føre fram til utvikling av et masterstudium innen feltet på litt sikt.

Fra styret var det spørsmål til flere sider ved studiet: PBL i forhold til ressursbruk, om flere fagområder burde involveres (f.eks sosialt arbeid), at perspektivet i praksisfeltet bør ”snus” i forhold til brukerne, slik at de kommer i fokus i stedet for metodene osv. Det ble understreket at HiO med sin vekt på det praksisnære bør kunne følge opp med en noe bedre kopling mellom tilnærmingsmåtene. Endelig ble det understreket fra styret at studiets eksistens er viktig, og at tilbakemeldingene i evalueringen må ses på som konstruktive og utviklingsorienterte for studiet som helhet. Det var også spørsmål til om koplingen til rusomsorg var god nok, jf de endringene som er på gang på dette feltet.

Dekan og studieleder kommenterte avslutningsvis noen av de forhold som var tatt opp: De mente at en styrking av det tverrfaglige i studiet – fra bunn til topp – vil innebære en viss nedtoning av de fagspesifikke delene, slik studiet er organisert i dag, og at ”kjernekunnskap” må komme inn i stedet. Dette må utvikles. Samtidig er selve begrepet ” tverrfaglig ” kompliserende – lite utredet som også det er. Dessuten stiller praksisfeltet seg noe tvilende til dette, siden mange er lite kjent med dette fra før. Det er også en ut­fordring å tilrettelegge studiet for studenter som stiller med svært ulike forkunnskaper og forutsetninger, slik at alle skal ha godt utbytte av studiet. Tilbakemeldingene her er imidlertid relativt positive.

Rektor oppsummerte med å vise til forslaget til vedtak: Styret ber om en tilbakemelding innen 1. august, etter at de tre medvirkende avdelingene har diskutert saken seg i mellom. Større endringsforslag må deretter tas opp med styret. Han avsluttet med å vise til at arbeidet som er nedlagt med dette studiet har - fortjent - fått mye anerkjennelse.

Styret gjorde enstemmig vedtak i samsvar med tilrådningen:

1. "Styret for Høgskolen i Oslo mener utvalget som har evaluert tverrfaglig videreutdanning i psykisk helsearbeid har levert en innstilling som påpeker tydelige svakheter ved utdanningstilbudet og som gir et godt grunnlag for videre arbeid med utvikling av dette studiet.

2. Styret for Høgskolen i Oslo slutter seg til avdelingsstyrets anmodning om at utdanningen forholder seg aktivt til de endringsforslag utvalget ga, og ber om at studiet revideres i tråd med de påpekninger evalueringsutvalget har gjort. Endringer i til­knytning til revidering av fagplanen rapporteres tilbake til styret innen 1. august 2004".